Сообщений в теме: 130

[Dewars]

Претензии не к Марку, а к переводчикам.

Мы установили что:
1 - апостолы ужинали, и это не была вечеря 14 нисана
2 - Иисус что-то сказал этим 11 апостолам
3 - сообщается о том что позднее Иисус вознесся и занял какое-то положение на небе.

Думаю вопрос исчерпан.

Гм... Исчерпан? Понятно, что апостолы ужинали, а дальше, без лишних послесловий, говорится что Иисус вознесся. И из текста кажется, что это как бы сразу после ужина, а не позднее. Но раз вы настаиваете, что надо так понимать... Вот в этом и проблема. Для согласования Евангелий мало просто прочитать текст, надо сделать над собой усилие и понять несколько иначе чем прямо из текста следует. Т.е. всё время приходится делать дополнительное предположение, додумывать нечто, чтобы Евангелия совпали.

[astass]

Гм... Исчерпан? Понятно, что апостолы ужинали, а дальше, без лишних послесловий, говорится что Иисус вознесся. И из текста кажется, что это как бы сразу после ужина, а не позднее. Но раз вы настаиваете, что надо так понимать... Вот в этом и проблема. Для согласования Евангелий мало просто прочитать текст, надо сделать над собой усилие и понять несколько иначе чем прямо из текста следует. Т.е. всё время приходится делать дополнительное предположение, додумывать нечто, чтобы Евангелия совпали.

Ваша проблемма в том что вы пытаетесь своё понимание навязать другим.
Если вы так понимаете, не факт что оно так и есть. В синодальном переводе стоит фраза "И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо"
Здесь есть несколько слов "Итак" , "После" исследуйте библейский язык и стилистику и не навязывайте своё личное "понимание". В конце концов Библия писалась на востоке, и не мешало бы культуру и историю древних евреев знать хоть чуток. (не о современной речь, там сейчас уже не евреи, сборная слянка)
К примеру в бытие говорится о том что Каин после убийства брата пшёл в землю Нод и там у него от жены родились дети. Для обывателя сразу понос, пена у рта, выпученные глаза и т.д. Дескать откуда жена, когда кроме Каина и убитого Авеля больше никого не было. Считаете так это ваше личное дело.

Проблемма не во мне, 90% прочтя этот топик отметят логичность доводов, если у вас есть какие-то нестыковки, так исследуйте, вникните, и делитесь с другими, либо открытиями, либо критикой.

[Dewars]

Ваша проблемма в том что вы пытаетесь своё понимание навязать другим.

Нет, я всего лишь читаю и воспринимаю так как написано. Сказано "поговорили и вознесся", так и понимаю.

Если вы так понимаете, не факт что оно так и есть. В синодальном переводе стоит фраза "И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо"

Ну и? А вы говорите, что надо понимать как через какое-то определенное время.

В конце концов Библия писалась на востоке, и не мешало бы культуру и историю древних евреев знать хоть чуток.

Пытаюсь. Но логику повествования ни для древнего востока, ни для евреев никто вроде не отменял.

Проблемма не во мне, 90% прочтя этот топик отметят логичность доводов

Кроме этого отметят ещё и избыточность доводов. Вы всё время делаете некое дополнительное предположение, которое прямо из текста вроде бы не следует. То культуру востока надо учесть, то перевод некачественный, то в Израиле часов не соблюдали и т.д. и т.п. Когда такие додумки и доделки встречаются раз, два - пять... это ничего. Вполне вероятно, что действительно где-то культура, где-то перевод могли сыграть роль. Но когда нестыковки, требующие дополнительных предположений, встречаются десятками, а то и сотнями, это указывает на ложность изучаемого документа.

если у вас есть какие-то нестыковки, так исследуйте, вникните, и делитесь с другими, либо открытиями, либо критикой.

Да их больше сотни. И ответов на эти нестыковки кроме "а наверное надо понимать не так" или "должно быть тут ещё что-то чего мы не знаем" никто не дает.

[Dewars]

исследуйте, вникните, и делитесь с другими, либо открытиями, либо критикой.

Вот ещё похожая нестыковка:
Евангелие от Матфея (3:13-16), от Марка (1:9) и от Иоанна (1:31,32) сообщают, что Иисус крестился от Иоанна Крестителя, но в Евангелии от Луки (3:19-22) сказано, что, когда крестился Иисус, Иоанн сидел в тюрьме:

Синодальный перевод:
19 Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за все, что сделал Ирод худого,
20 прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу.
21 Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо...
(Лук.3:19-21)

Современный перевод IBS:
19 Когда же он упрекнул тетрарха Ирода за женитьбу на Иродиаде, жене его брата, и за все другое зло, которое тот совершил,
20 Ирод ко всему злу добавил еще одно, заключив Иоанна в тюрьму.
21 Когда весь народ крестился, был крещен и Иисус, и когда после крещения Он молился, открылись небеса...
(Лук.3:19-21)

Сообщение отредактировал Dewars: 29 October 2012 - 12:34

[astass]

Вот ещё похожая нестыковка:
Евангелие от Матфея (3:13-16), от Марка (1:9) и от Иоанна (1:31,32) сообщают, что Иисус крестился от Иоанна Крестителя, но в Евангелии от Луки (3:19-22) сказано, что, когда крестился Иисус, Иоанн сидел в тюрьме:

(Лук.3:19-21)[/i]

Не факт, Лука мог упомянуть цепь событий не по порядку происхождения. Такое в Писании встречается (пример с вопросом где Каин взял жену...)
Противоречий в этом моменте я не вижу у евангелистов, тем более нестыковок. Опросите с десяток человек какого цвета скажем дерево, и каждый отметит ту деталь которую видит он, отличия будут. Если ктото опускает одну подробность в Евангелии другой её подмечает, поэтому 4 Евангелия, для получения полной картины, они дополняют друг друга, а не противоречат.

Сообщение отредактировал astass: 29 October 2012 - 13:46

[astass]

Но когда нестыковки, требующие дополнительных предположений, встречаются десятками, а то и сотнями, это указывает на ложность изучаемого документа.

Нестыковки скорее являю недостаток знания языка, и оборотов речи которые порой вы опускаете в ущерб тексту, неприятие контекста и так далее. Изучите греческий и критикуйте на здоровье, если же вам нужны пояснения перевода, будьте добры получать как вы выражаетесь массу предложений.
А если и это не устраивает зачем вы вообще тогда тратите моё время?)))
Для утверждения личного эго, или чтобы показаться окружающим экспертом в области которая вам далёкая и неинтересная?

[Dewars]

Не факт, Лука мог упомянуть цепь событий не по порядку происхождения. Такое в Писании встречается (пример с вопросом где Каин взял жену...)

Ну, в остальных местах у Луки с порядком всё, вроде, в порядке А тут вдруг... Ладно.

Если ктото опускает одну подробность в Евангелии другой её подмечает, поэтому 4 Евангелия, для получения полной картины, они дополняют друг друга, а не противоречат.

Да? А как тогда трактовать то, что согласно Евангелию от Матфея (2:1) Иисус родился при царе Ироде умершим в 4-1 гг. до н. э. Евангелие же от Луки (2:1-7) сообщает, что Иисус родился в год, когда по повелению императора Августа проводилась перепись населения. Перепись эта была во времена правления наместника Сирии Квириния в 6-7 гг. н.э., когда Ирод уже скончался. Я копался в документах, читал Клавдиеву таблицу, перечень проконсулов Сирии и т.п. Там нет Квириния в Сирии до 6 г.н.э. Копался в римских законах, там перепись проводится только в провинциях, коей Иудея стала опять же только в 6 г. н. э. Как рассказ Луки в данном случае дополняет рассказ Матфея?

Сообщение отредактировал Dewars: 29 October 2012 - 14:11

[astass]

Да? А как тогда трактовать то, что согласно Евангелию от Матфея (2:1) Иисус родился при царе Ироде умершим в 4-1 гг. до н. э. Евангелие же от Луки (2:1-7) сообщает, что Иисус родился в год, когда по повелению императора Августа проводилась перепись населения. Перепись эта была во времена правления наместника Сирии Квириния в 6-7 гг. н.э., когда Ирод уже скончался. Я копался в Клавдиевой таблице, там нет Квириния в Сирии до 6 г.н.э. Копался в римских законах, там перепись проводится только в провинциях, коей Иудея стала опять же только в 6 г. н. э. Как рассказ Луки в данном случае дополняет рассказ Матфея?

Это классика вообще-то, дайте ссылки где вы копались, погляну что там пишут.
Уж тут то вообще нет противоречий, разве что споры историков, не более.

Сообщение отредактировал astass: 29 October 2012 - 14:12

[Dewars]

Это классика вообще-то, дайте ссылки где вы копались, погляну что там пишут.
Уж тут то вообще нет противоречий, разве что споры историков, не более.

Я в ссылках, извините, не копаюсь Что нарыл, то нарыл. И вроде историки по данному вопросу давно не спорят. А один православный библеист (весьма известный) даже признал, что начало ев. от Луки это позднейшая вставка.

[Dewars]

А если и это не устраивает зачем вы вообще тогда тратите моё время?)))
Для утверждения личного эго, или чтобы показаться окружающим экспертом в области которая вам далёкая и неинтересная?

Да вы не серчайте. Мы ж действительно в меру своих скромных способностей интересуемся.

[mrakobes]

Вы что хотите чтобы я вас начал переубеждать в том что левит был прав? Этого не будет...
Хотите разобраться, задавайте конкретные вопросы, не переходя на личные чувства.
Единственное что могу сделать это немного направить ваши мысли:
Левит убил свою наложницу? Или убийцы безнравственные Вениамитяне? Что конкретно из закона нарушил левит?
Чего стремился добиться левит рассылая части тела по коленам? Какой был резонанс после этого?
Ответьте себе на эти вопросы, думаю кроме омерзения, может еще чувства какие появятся.

п.с. и дело не в царе, а в том что каждый делал то что считал правильным, на лицо упадок...

кое в чем мы уже разобрались...
конкретный вопрос:
библия осуждает действия этого конкретного левита?

вот именно здесь пригодится ваша лаконичность, ответьте да или нет.

[astass]

конкретный вопрос:
Библия осуждает действия этого конкретного левита?

Я вам дал массу наводящих вопросов, вы по ним провели исследования? Если нет, то какой мне смысл отвечать на ваш вопрос, если вы преследуете каку-то неведому мне личную цель.
Другими словами я уже дал вам ответ, некоторые ответы я неразжёвываю, по понятны причинам. Поработайте с вопросами выше и поймете точку зрения Библии по данному левиту и ситуации в целом.

[astass]

Я в ссылках, извините, не копаюсь Что нарыл, то нарыл. И вроде историки по данному вопросу давно не спорят. А один православный библеист (весьма известный) даже признал, что начало ев. от Луки это позднейшая вставка.

Какой-то историк, какой-то православный, какой-то католик, мне это ниочем не говорит.
Что касается споров историков, это их проблеммы, что касается Луки он первоклассный историк.
Вот мнение археолога Уильяма Рамзи, который пришел к выводу: «Лука — это историк высочайшего класса. Он не просто достоверно излагает факты — он обладает истинным историческим чутьем... [...] Этого автора следует отнести к числу величайших историков».

Не ошибся ли Лука?
КАК мог Иисус, выросший в Назарете и известный как назарянин, родиться в Вифлееме, который находился примерно в 150 километрах от Назарета? Вот как объясняет это Лука: «В те дни [перед рождением Иисуса] вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город» (Луки 1:1; 2:1—3).
Многие критики считают эти слова ошибочными и даже лживыми. Они утверждают, что правление Квириния и перепись имели место в 6 или в 7 году н. э. Если это так, то сообщение Луки представляется весьма сомнительным, так как факты говорят о том, что Иисус родился во 2 году до н. э. Однако критики упускают из виду два важных обстоятельства. Во-первых, Лука признавал то, что перепись проводилась не один раз, поскольку он упоминал о «первой» переписи. Знал он и о другой, той, что проходила позднее (Деяния 5:37). Именно об этой переписи, проводившейся в 6 году н. э., писал историк Иосиф Флавий. Во-вторых, то, что Иисус родился во время правления Квириния, вовсе не означает, что это произошло в 6 или 7 году н. э. Почему? Потому что, по имеющимся данным, Квириний становился правителем дважды. Многие ученые согласны с тем, что первый раз Квириний начал править примерно во 2 году до н. э.
По мнению некоторых критиков, Лука выдумал эту перепись, чтобы доказать то, что Иисус родился в Вифлееме и что таким образом исполнилось пророчество из Михея 5:2. Это голословное утверждение выставляет Луку обманщиком, однако ни один критик не может согласовать эти домыслы с тем представлением о Луке как о честном историке, которое дают нам написанные им Евангелие и книга Деяния.
Есть и другое, чего не в состоянии объяснить ни один критик: перепись стала исполнением пророчества! В шестом веке до н. э. пророк Даниил предсказал появление правителя, который «пошлет сборщика податей пройти по царству славы». Относились ли эти слова к Августу и его повелению о переписи в Израиле? Далее в пророчестве говорилось, что Мессия, или «вождь завета», будет ‘сокрушен’ во время правления преемника этого царя. И действительно, Иисус был ‘сокрушен’, или казнен, в правление Тиверия, преемника Августа (Даниил 11:20—22).

[mrakobes]

Я вам дал массу наводящих вопросов, вы по ним провели исследования? Если нет, то какой мне смысл отвечать на ваш вопрос, если вы преследуете каку-то неведому мне личную цель.
Другими словами я уже дал вам ответ, некоторые ответы я неразжёвываю, по понятны причинам. Поработайте с вопросами выше и поймете точку зрения Библии по данному левиту и ситуации в целом.

нет.
я задаю вопрос вы - отвечаете. Я ничего не путаю?
вы уже не по делу пишите больше чем по делу и заставляете меня думать что я задал неудобный для вас вопрос...
на простой вопрос всегда можно ответить простым же ответом.
Без разжевываний, без встречных наводящих вопросов. Не другими словами, а прямым честным: да или нет!

Сообщение отредактировал mrakobes: 29 October 2012 - 16:48

[astass]

нет.
я задаю вопрос вы - отвечаете. Я ничего не путаю?

не путаете...

вы уже не по делу пишите больше чем по делу и заставляете меня думать что я задал неудобный для вас вопрос...
на простой вопрос всегда можно ответить простым же ответом.
Без разжевываний, без встречных наводящих вопросов. Не другими словами, а прямым честным: да или нет!

Видители, это мой топик, и как говорят: "Моя территория, мои правила." И когда меня втискивают в какиeто рамки, аля ответьте Да, или Нет, игнорируя наводящие вопросы, то я ставлю под сомнение интерес, что вполне логично.
Если вы действительно хотите ответ, вы последуете моим наводящим вопросам, если вам ответ не нужен, вы будете спорить и цепляться за что угодно, (вплоть до грамматики)
Ответ вопросом на вопрос, тоже ответ. Моя цель не вложить вам в голову свои знания, а побудить эту голову работать и придти к ответу своими умственными способностями, тем более костыли я дал.

К томуже мне интересны рассуждения тех кто ищет ответы, это и называется дисскуссия, я не автомат по выдаче "соса-солы", кинул монету и получи бутялку я тоже должен что-то получать от дискуссии...

Сообщение отредактировал astass: 29 October 2012 - 17:41

[Dewars]

Какой-то историк, какой-то православный, какой-то католик, мне это ниочем не говорит.

Ну, вы же тоже не приводите мест откуда копипастите, хотя от меня требуете. А я об Александре Мене говорил.

Однако критики упускают из виду два важных обстоятельства. Во-первых, Лука признавал то, что перепись проводилась не один раз, поскольку он упоминал о «первой» переписи. Знал он и о другой, той, что проходила позднее (Деяния 5:37). Именно об этой переписи, проводившейся в 6 году н. э., писал историк Иосиф Флавий.

Действительно Флавий писал о переписи 6-7гг н.э. И немудрено, ведь ни о каких других переписях он и слыхом не слыхивал. Иудея вошла в состав Римской империи только в 6г н.э. (можете проверить) До этих пор никаких переписей в постороннем Риму государстве и быть не могло. Не практиковалось такое, нет этому свидетельств. Кроме того, Флавий сообщает об этой переписи как о деле небывалом, вызвавшем смуту (Иудейские древности 18:1) В этой связи Лука вызывает большие сомнения как историк. Да он и сам признавался, что писал со слов многих людей. Поэтому, может и не обманывает, но похоже, что введен в заблуждение.

[Dewars]

на простой вопрос всегда можно ответить простым же ответом.
Без разжевываний, без встречных наводящих вопросов. Не другими словами, а прямым честным: да или нет!

Да давайте я вам отвечу. Нет там никаких моральных оценок. Левит с наложницей! Уже закачаешься. Через это показаны времена безвластия и беспредела.

[astass]

Ну, вы же тоже не приводите мест откуда копипастите, хотя от меня требуете. А я об Александре Мене говорил.

Большинство информации не копипаст в остальном я писал уже что авторитет книги, а не инет...

Действительно Флавий писал о переписи 6-7гг н.э. И немудрено, ведь ни о каких других переписях он и слыхом не слыхивал. Иудея вошла в состав Римской империи только в 6г н.э. (можете проверить) До этих пор никаких переписей в постороннем Риму государстве и быть не могло. Не практиковалось такое, нет этому свидетельств. Кроме того, Флавий сообщает об этой переписи как о деле небывалом, вызвавшем смуту (Иудейские древности 18:1) В этой связи Лука вызывает большие сомнения как историк. Да он и сам признавался, что писал со слов многих людей. Поэтому, может и не обманывает, но похоже, что введен в заблуждение.

Тут я могу только посоветовать внимательней изучить историю, немного направлю, посмотрите кто такой был Ирод и кто его поставил царем, сразу развеятся споры в отношении того когда Иудея вошла в состав Римской империи.
Что касается переписи, Иосиф упоминает первую перепись? Нет? У вас не возникло вопросов, а зачем вообще перепись? От кого Римляне научились делать перепись? Почему иудеи послушно пошли переписываться после указа кесаря, а на повторную перепись начали бунтовать?

Если у вас Лука вызывает сомнения, то проблемма не в нем, он был современником тех событий что описывал, а вы всего- лишь довольствуетесь крупицами написанными позднее различными источниками... К тому же Лука в деяниях и своем Евангелии очень точен, стал бы он вносить вранье в Писание?

в дополнение по Флавию...

В Библии не сообщается конкретная дата рождения Иисуса. Но в ней говорится, что он родился «во дни царя Ирода» (Матфея 2:1). Многие библеисты считают, что Ирод умер в 4 году до н. э. и что Иисус родился до этого (возможно, в 6-м или 5 году до н. э.). Они основывают свои заключения о смерти Ирода на сообщениях древнееврейского историка I века Иосифа Флавия.
По Флавию, незадолго до смерти царя Ирода произошло лунное затмение. Библеисты указывают на неполное лунное затмение, происшедшее 11 марта 4 года до н. э., как на доказательство того, что именно тот год является годом смерти Ирода. Но 8 января 1 года до н. э. произошло полное лунное затмение, а 27 декабря того же года — частичное лунное затмение. Никто не может сказать, какое затмение Флавий имел в виду: затмение 1 года до н. э. или 4 года до н. э. Следовательно, мы не можем полагаться на слова Флавия в определении точной даты смерти Ирода. Но даже если бы и могли, то без дополнительной информации нам все равно не удалось бы определить, когда родился Иисус.
Самые убедительные данные для определения даты рождения Иисуса находятся в Библии. В этой вдохновленной Богом книге говорится, что родственник Иисуса, Иоанн Креститель, начал проповедовать в 15-й год правления римского императора Тиверия (Луки 3:1, 2). Историки подтверждают, что Тиверий стал императором 15 сентября 14 года н. э., так что 15-й год его правления приходится на период с конца 28 года н. э. до конца 29 года н. э. Иоанн начал свое служение в то время, а Иисус, по всей видимости, на полгода позже (Луки 1:24—31). Эти данные в сочетании с другими дают основание полагать, что служение Иисуса началось осенью 29 года н. э. В Библии говорится, что Иисус был «лет тридцати», когда начал свое служение (Луки 3:23). Если осенью 29 года н. э. ему было 30 лет, то он должен был родиться осенью 2 года до н. э. Теперь, если мы отсчитаем 2000 лет от осени 2 года до н. э. (учитывая, что нулевого года не существует и поэтому между 2 годом до н. э. и 1 годом н. э. всего два года), то увидим, что второе тысячелетие закончилось, а третье тысячелетие началось осенью 1999 года!

Сообщение отредактировал astass: 29 October 2012 - 17:27

[Dewars]

Тут я могу только посоветовать внимательней изучить историю, немного направлю, посмотрите кто такой был Ирод и кто его поставил царем, сразу развеятся споры в отношении того когда Иудея вошла в состав Римской империи.

Ну вот вам из словарика исторического:

Иуде́я (ивр. יהודה‎, Йехуда; греч. Ιουδαία; лат. Iudaea) — римская провинция, образованная в 6 году на месте Иудейского царства. Просуществовала до восстания Бар-Кохбы...
А задолго до этого Ирод убедил триумвират сделать его царём, заметьте, Иудеи, а не наместником

Что касается переписи, Иосиф упоминает первую перепись? Нет?

Пишет так, словно ни о какой переписи доселе и не слыхал, уж извините.

У вас не возникло вопросов, а зачем вообще перепись?

А я ответ давно знаю. Римляне практиковали перепись людей по местонахождению их имущества, для взимания налогов.

От кого Римляне научились делать перепись? Почему иудеи послушно пошли переписываться после указа кесаря, а на повторную перепись начали бунтовать?

Ну, нет никаких данных о первой переписи кесаря, при которой иудеи не бунтовали А от кого научились? Дык было от кого:
В Египте учёты населения проводились, начиная с эпохи древнего царства (2800—2250 лет до нашей эры). Имеются сведения о том, что учёт населения велся в Древнем Китае и Древней Японии. На это же время приходятся сведения о проведенных учётах населения в Месопотамии...
Известны учёты населения в Древней Греции, в Аттике, где в конце IV в. до н. э. был проведен учёт всех взрослых мужчин, и в Древнем Риме, где с 435 до н. э. регулярно проводились цензы.

Так что, скорее всего научились у греков, которые научились от египтян.

Если у вас Лука вызывает сомнения, то проблемма не в нем, он был современником тех событий что описывал, а вы всего- лишь довольствуетесь крупицами написанными позднее различными источниками... К тому же Лука в деяниях и своем Евангелии очень точен, стал бы он вносить вранье в Писание?

Может вранье и не стал бы, а ошибки, видимо, пролезли. Чего стоит хотя бы то, что Лука был уверен будто бы в Палестине кто-то сооружал черепичные крыши

[Dewars]

в дополнение по Флавию...

В Библии не сообщается конкретная дата рождения Иисуса. Но в ней говорится, что он родился «во дни царя Ирода» (Матфея 2:1). Многие библеисты считают, что Ирод умер в 4 году до н. э. и что Иисус родился до этого (возможно, в 6-м или 5 году до н. э.). Они основывают свои заключения о смерти Ирода на сообщениях древнееврейского историка I века Иосифа Флавия.
По Флавию, незадолго до смерти царя Ирода произошло лунное затмение. Библеисты указывают на неполное лунное затмение, происшедшее 11 марта 4 года до н. э., как на доказательство того, что именно тот год является годом смерти Ирода. Но 8 января 1 года до н. э. произошло полное лунное затмение, а 27 декабря того же года — частичное лунное затмение. Никто не может сказать, какое затмение Флавий имел в виду: затмение 1 года до н. э. или 4 года до н. э. Следовательно, мы не можем полагаться на слова Флавия в определении точной даты смерти Ирода. Но даже если бы и могли, то без дополнительной информации нам все равно не удалось бы определить, когда родился Иисус.
Самые убедительные данные для определения даты рождения Иисуса находятся в Библии. В этой вдохновленной Богом книге говорится, что родственник Иисуса, Иоанн Креститель, начал проповедовать в 15-й год правления римского императора Тиверия (Луки 3:1, 2). Историки подтверждают, что Тиверий стал императором 15 сентября 14 года н. э., так что 15-й год его правления приходится на период с конца 28 года н. э. до конца 29 года н. э. Иоанн начал свое служение в то время, а Иисус, по всей видимости, на полгода позже (Луки 1:24—31). Эти данные в сочетании с другими дают основание полагать, что служение Иисуса началось осенью 29 года н. э. В Библии говорится, что Иисус был «лет тридцати», когда начал свое служение (Луки 3:23). Если осенью 29 года н. э. ему было 30 лет, то он должен был родиться осенью 2 года до н. э. Теперь, если мы отсчитаем 2000 лет от осени 2 года до н. э. (учитывая, что нулевого года не существует и поэтому между 2 годом до н. э. и 1 годом н. э. всего два года), то увидим, что второе тысячелетие закончилось, а третье тысячелетие началось осенью 1999 года!

Я вот не могу понять, как всё это поможет сделать некую призрачную перепись в Иудее до н.э. более реальной?