Сообщений в теме: 246

[оленевод Бельдыев]

вы никак не поймете, мы не делимся на аргынов, найманов, дулатов и т.д. казахи - это аргыны, найманы и т.д.

угу, уже верю...

[Хунвейбин]

австрию как наследницу св. римской империи германского народа, лишил статуса империи - наполеон, ибо в западной европе нет места двум империям...

Значит империя то что Наполеон называл "империей". Австро-Венгрия империей не была. Британской то же. и т.д.
Ладно, понятно.

[Deltoplangel]

Ещё раз поясняю:
Нац/племенная идентификация всегда культивировалась для того чтобы четко отличить своего от врага и дать отпор (замочить, сварить и съесть и т.п.) Поэтому попытки подчеркивать, что вы аргын, ничего кроме отчуждения/агрессии/противления ни у вас ни у ваших собеседников никогда не вызовет. У людей так психология срабатывает на свой/чужой. Поэтому в условиях многонациолнального государства открытые упоминания о всякого рода нацразличиях/особенностях/натягивании кого-либо, как минимум, неуместны, а в худшем случае преступны.
Пример: пока вы делитесь на аргынов, найманов и т.д., для любого стороннего наблюдателя и для самих аргынов..., этноним "казах" не несёт реального наполнения. Пока чётко есть аргын и найман, нет казахского народа, пока жестко есть орыс и казак, нет казахстанской нации и т.д.

у нас вообще то это служит в первую очередь для определения родства( и избежания какого то там либо кровосмешения), потом для определения территории. это в галазах европейских просветителей, кочевники кочевали без всякого порядка и системы. а у нас у каждого рода была закреплена территория. сравнимо с разделением на области у "огородников". в третьих, в связи с некоторыми особенностями образования казахского ханства, для определения своеобразного номадического ранжира. вам нужно попробовать подойти к культуре нашего своеобразного народа не с точки зрения "большого белого брата". а как к равному. тогда все станет понятней. предки русских, народ древнерусских княжеств, кстати довольно неплохо разбирался в административно-родовом делении своих соседей. это знание было утрачено после прорубания окна в европу петром великим. может к сожалению, а может это и естественно.


немного опережая вопрос - отвечаю. сейчас это служит по первому пункту, а так же для сохранения своей истории. история каждого рода - и есть общая неписанная история казахского народа. и в этом плане казахская история гораздо древнее 1991 года, и древнее 1456, и относится как раз таки к эпохе александра македонского, как это кое кого не удивляет.

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 27 January 2011 - 17:27

[ситх]

Скажите тогда почему Китай не империя? Чем эти узкоглазые хуже большеглазого уруса царя масковитского?

я ж писал, что в короткие периоды своей истории китай становился империей (когда замирял и подчинял соседние степные народы).
в современном, научном, понимании и византия не всегда являлась империей (например, превращаясь в никейское царство), но ромейские государи продолжали себя называть императорами даже не владея константинополем (не изучали они в школе диалектического материализма)...

Сообщение отредактировал ситх: 27 January 2011 - 17:42

[fisben]

Ещё раз поясняю:

Ситху этого не понять. Ему плевать на "казахстанец" пока есть "аргын". Понятие казахстанец имеет вид аморфный и мифический, а род аргын покрыт благородной патиной седой старины.

[ситх]

Ситху этого не понять. Ему плевать на "казахстанец" пока есть "аргын". Понятие казахстанец имеет вид аморфный и мифический, а род аргын покрыт благородной патиной седой старины.

экий вы фантазер!

[Dewars]

у нас вообще то это служит в первую очередь для определения родства( и избежания какого то там либо кровосмешения), потом для определения территории.

Вы вот сейчас для кого этот популизм разводите?
А негров в Америку завозили конечно же, чтобы они в Африке с голоду не умерли? А Наполеон в Россию рванул, дабы избавить россиян от ужасов царизма? Давайте просто и сухо признаем, что между казахскими родами существовали и стычки по территориальному принципу. Собственно жузы и сформировались, как союзы способные противостоять в первую очередь внутренним, а уж потом и внешним раздорам. Были и убийства и угон скота и многое другое. Всё это потому, что этнос ещё не до конца сложился и аргын вовсе не был другом и братом тому же найману. Ну, разве что, в годы особо глобальных внешних угроз.

это в галазах европейских просветителей, кочевники кочевали без всякого порядка и системы. а у нас у каждого рода была закреплена территория.

Видете ли, такая система присуща даже животным. Она не свидетельствует ни о продвинутости ни о единстве, а как раз наоборот.

вам нужно попробовать подойти к культуре нашего своеобразного народа не с точки зрения "большого белого брата". а как к равному. тогда все станет понятней. предки русских, народ древнерусских княжеств, кстати довольно неплохо разбирался в административно-родовом делении своих соседей. это знание было утрачено после прорубания окна в европу петром великим. может к сожалению, а может это и естественно.

Для начала, у русских родовые отношения были (совершенно справедливо) вырезаны князем Владимиром, через насаждение православия. Любое административно-родовое деление это сегодня атавизм, такой же дикий как женское обрезание и такой же вредный т.к. ведет к разъединению.

немного опережая вопрос - отвечаю. сейчас это служит по первому пункту, а так же для сохранения своей истории. история каждого рода

Знаете, для того, чтобы помнить историю США, каждому черному не обязательно помнить, кто был хозяином его предков. Чтобы помнить историю Древнего Рима совсем не обязательно помнить какого ты патрицианского рода и т.п.

- и есть общая неписанная история казахского народа. и в этом плане казахская история гораздо древнее 1991 года, и древнее 1456, и относится как раз таки к эпохе александра македонского, как это кое кого не удивляет.

Ага. А Македонский - вообще предок всех славян. А Иисус Христос, к вашему сведению, русский. Я когда попытался одного парня разубедить насчет И.Х., то подвергся серьезной матерной критике. Рискую нарваться, но всё же попытаюсь напомнить вам, что тюрки вовсе не потомки саков, а скорее их обидчики (если вы об этом). И кроме того, они (тюрки) к истории казахского народа имеют ровно такое же отношение как и к истории азербайджанского, осетинского и т.д. Т.е. стоит посмотреть на типичного предствителя этих народов и типичного казаха, чтобы понять, что чисто генетически тюрки весьма косвенно привязаны к их истории и основные нац.образующие факторы возникли много-много позже. У кого-то в 1456г, а у кого то, кто по сей день всерьез делит себя на аргынов и всех остальных, не возникли и по сей день. Такое деление - верный признак того, что становление нации ещё идет, ещё не завершено. Т.е. даже не нации, а национальности. А это в условиях когда уже пора вливаться в мировую глобальную семью, не есть гут.

Сообщение отредактировал Dewars: 28 January 2011 - 11:36

[Deltoplangel]

а что такое казахстанец???


я так понимаю, что это приблизительно то же самое, что россиянин. только лозунга "казахстан для казахов" что то до сих пор нет... наверное потому что здесь живут не казахи, а аргыны, найманы, дулаты, алшыны, орысы, татары.

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 28 January 2011 - 11:57

[Deltoplangel]

Вы вот сейчас для кого этот популизм разводите?
А негров в Америку завозили конечно же, чтобы они в Африке с голоду не умерли? А Наполеон в Россию рванул, дабы избавить россиян от ужасов царизма? Давайте просто и сухо признаем, что между казахскими родами существовали и стычки по территориальному принципу. Собственно жузы и сформировались, как союзы способные противостоять в первую очередь внутренним, а уж потом и внешним раздорам. Были и убийства и угон скота и многое другое. Всё это потому, что этнос ещё не до конца сложился и аргын вовсе не был другом и братом тому же найману. Ну, разве что, в годы особо глобальных внешних угроз.


Видете ли, такая система присуща даже животным. Она не свидетельствует ни о продвинутости ни о единстве, а как раз наоборот.


Для начала, у русских родовые отношения были (совершенно справедливо) вырезаны князем Владимиром, через насаждение православия. Любое административно-родовое деление это сегодня атавизм, такой же дикий как женское обрезание и такой же вредный т.к. ведет к разъединению.


Знаете, для того, чтобы помнить историю США, каждому черному не обязательно помнить, кто был хозяином его предков. Чтобы помнить историю Древнего Рима совсем не обязательно помнить какого ты патрицианского рода и т.п.


Ага. А Македонский - вообще предок всех славян. А Иисус Христос, к вашему сведению, русский. Я когда попытался одного парня разубедить насчет И.Х., то подвергся серьезной матерной критике. Рискую нарваться, но всё же попытаюсь напомнить вам, что тюрки вовсе не потомки саков, а скорее их обидчики (если вы об этом). И кроме того, они (тюрки) к истории казахского народа имеют ровно такое же отношение как и к истории азербайджанского, осетинского и т.д. Т.е. стоит посмотреть на типичного предствителя этих народов и типичного казаха, чтобы понять, что чисто генетически тюрки весьма косвенно привязаны к их истории и основные нац.образующие факторы возникли много-много позже. У кого-то в 1456г, а у кого то, кто по сей день всерьез делит себя на аргынов и всех остальных, не возникли и по сей день. Такое деление - верный признак того, что становление нации ещё идет, ещё не завершено.

даже незнаю, как классифицировать.. образованная тупость? или же наоборот: тупая образованность?

вы мало чем отличаетесь в своей упертости от вашего вечного оппонента смайла, милейший)). А я, в отличие от вас, не люблю биться головой об стену. простите.)

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 28 January 2011 - 11:40

[ситх]

Давайте просто и сухо признаем, что между казахскими родами существовали и стычки по территориальному принципу. Собственно жузы и сформировались, как союзы способные противостоять в первую очередь внутренним, а уж потом и внешним раздорам. Были и убийства и угон скота и многое другое.

и что? ЭТОГО ВЕДЬ НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ! это было, но стоит ли мне теперь молчать о том, что я аргын?
а потом, андрей боголюбский возглавил поход нн-надцати князей на киев в 1159 г. Киев был разграблен. Даже софийский собор быр разграблен, киевско-печерская лавра была сожжена (даже монголы такого не делали). что теперь жителям владимира-на-клязьме делать? русскими себя не называть?

Всё это потому, что этнос ещё не до конца сложился и аргын вовсе не был другом и братом тому же найману. Ну, разве что, в годы особо глобальных внешних угроз.

не потому, т.к. в 19 в. этнос уже вполне сложился, а м/родовые столкновения все еще происходили.

[Хунвейбин]

И кроме того, они (тюрки) к истории казахского народа имеют ровно такое же отношение как и к истории азербайджанского, осетинского и т.д.

Dewars, всё таки книжки почитайте.

[Dewars]

даже незнаю, как классифицировать.. образованная тупость? или же наоборот: тупая образованность?

Ну вот, таки нарвался на обиженного представителя "титульной" нации. Спасибо хоть без мата.

[Deltoplangel]

Dewars, всё таки книжки почитайте.

ты шо? а когда же тут "постить"???

[Deltoplangel]

Ну вот, таки нарвался на обиженного представителя "титульной" нации. Спасибо хоть без мата.

не за что. всегда пожалуйста.

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 28 January 2011 - 12:07

[Deltoplangel]

и ненадо передергивать Dewars. я не имею привычки принимать близко к сердцу недалекие выводы полуинформированного в теме субъекта. просто смешно, немного печально и неинтересно.

[Dewars]

Dewars, всё таки книжки почитайте.

Согласен. Меняю осетин на балкарцев.

[Dewars]

и ненадо передергивать Dewars. я не имею привычки принимать близко к сердцу недалекие выводы полуинформированного в теме субъекта. просто смешно, немного печально и неинтересно.

Хм. А реакция ваша свидетельствует совсем о другом

[Хунвейбин]

Ну вот, таки нарвался на обиженного представителя "титульной" нации. Спасибо хоть без мата.

Dewars, извиняюсь но вы сами всё извратили и подвели всё к обычному срачу. Есчё чуть-чуть и понисёт. )))
Ну сказал ситх что он аргын и чё с того облысели чтоли?
Демагогию развели на три страницы. По клаве долбить не лень? )))

[Deltoplangel]

Хм. А реакция ваша свидетельствует совсем о другом

вы конечно извините за очередную правду, но вы такой же профан в психологии, как и в истории казахов и в этнологии

[Хунвейбин]

Ему плевать на "казахстанец" пока есть "аргын".

А я даже ссал на ДТ-75 "Казахстанец".