примерно вот (оригинал, а не копипаст из википедии)-
а у кго "потливый ум"- может есчо набрать в поисковике- карта полезных ископаемых КЗ...
ну, территорию казахстана я знаю еще с дошкольного возраста. но это из современной политэкономии скорее карта. а с исторической точки зрения, по логической цепочьке дьюарса?
ведь на наших территориях за видимый исторический период времени было много государств. то бишь: "Казахи — народ тюркского происхождения, относится к туранской расе (также известна под названием южносибирская), считающейся переходной между европеоидной и монголоидной расами. Казахи имеют сложную этническую историю. Древние корни материальной культуры и антропологического типа казахов археологически прослеживаются у племён эпохи бронзы, обитавших на территории Казахстана. В число древних предков казахов входили племена саков, обитавшие на территории современного Казахстана и Средней Азии. В III-II вв. до н. э. на территории Южного Казахстана возникло племенное объединение усуней, а на Юго-Западе жили племена, входившие в племенной союз Кангюй. В первых веках н. э. на Западе от Аральского моря жили аланы, также оказавшие влияние на этногенез казахов. В VI-VII вв. племена, населявшие юго-восточную часть Казахстана, находились под властью Западно-Тюркского каганата. В это же время на территории Казахстана поселились племена, пришедшие с Востока (тюргеши, карлуки и др.). В дальнейшем в различных районах Казахстана появились кратковременные политические объединения раннефеодального типа: Тюргешский (VIII век) и Карлукский (VIII-X вв.) каганаты, объединения огузов (IX-XI вв.), кимаков и кыпчаков (VIII-XI вв.). Последние занимали обширные степные пространства современного Казахстана, получившие название Дешт-и-Кипчак. Этническому сплочению местных племен способствовало возникновение государства Караханидов (X-XII вв.). В начале XII века территория Казахстана подверглась вторжению киданей. Они смешались впоследствии с местным тюркоязычным населением. В начале XIII века на территорию современного Казахстана с востока из регионов современной Монголии и с Алтая переселились племёна найманов и кереитов. Последовавшее затем военные действия на территории Средней Азии и восточного Туркестана привело к интенсивным процессам перколации, перемещения, дробления и объединения племён различного происхождения. На развалинах Золотой Орды в её восточной части около середины XV веке возникает казахское ханство. К XV веку казахская нация окончательно формируется в централизованное национальное государство."
Сообщение отредактировал Deltoplangel: 27 January 2011 - 16:46
0
Мир - делится на две категории: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: Бля!!! Куда катится мир!!??
я понял в чем корень ваших заблуждений: "государством с первыми признаками оседлости(т.е. первым, в полном смысле, государством).
т.е. кочевники - неполноценные люди, недочеловеки, неспособные встраиваться в "цивилизацию".
я ж говорю, что такая точка зрения 150 лет назад - устарела...
Да ничего она не устарела. Перечитайте признаки государственности и уразумейте, что они невозможны в полном объеме без оседлости. И почему вы считаете, что я кого-то недочеловеком считаю? У вас что, комплекс национально-культурной малозначительности? То, что у казахов (в кочевых районах) не было в полной мере государственности никак не делает их неполноценными, недочеловеками. Так же как и то, что у русских аккурат до начала 20-го века цвела абсолютная монархия и т.п. Вы всерьез жителей Вануату недочеловеками считаете, или бедными культурно? Странный вы, закомплексованный какой-то.
1
ПРАВДА ДОРОЖЕ ВЕРЫ!!!
Хорошо информированный ум имеет склонность воздействовать на себялюбие другого, что всегда вызывает протест. (Джейн Остин)
ну, эфиопия себя тоже империей называла, и бразилия, и австрия, но они же от этого не становились империями...
На счёт Эфиопии незнаю. А с Австрией погорячились, да и с Бразилией спешить не надо.
ПС: Импе́рия (от лат. imperium - власть) — 1) монархическое государство во главе с императором; 2) колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями
Сообщение отредактировал Хунвейбин: 27 January 2011 - 16:52
Зачем же перекладывать на меня? Докажите вы, что колония.))
Коло́ния — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий).
0
Мир - делится на две категории: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: Бля!!! Куда катится мир!!??
Блин малин!!! Вы троеточие в моем посте видели вообще?
выражайте мысль до конца словами. при перечислении ойратов изъятие из текста калмыков - выглядит не очень однозначно.
кстати, так и не понял связи между уйгурами и ойратами. у уйгуров изначально был тюркский язык. у ойратов диалект халхасского. ваши опусы этимологии довольно своеобразны.
Сообщение отредактировал Deltoplangel: 27 January 2011 - 17:00
2
Мир - делится на две категории: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: Бля!!! Куда катится мир!!??
а что вас с дюарсом раздражает? если я не скрываю что я - аргын, а кто-то - что найман, то что в этом предосудительного?
Ещё раз поясняю: Нац/племенная идентификация всегда культивировалась для того чтобы четко отличить своего от врага и дать отпор (замочить, сварить и съесть и т.п.) Поэтому попытки подчеркивать, что вы аргын, ничего кроме отчуждения/агрессии/противления ни у вас ни у ваших собеседников никогда не вызовет. У людей так психология срабатывает на свой/чужой. Поэтому в условиях многонациолнального государства открытые упоминания о всякого рода нацразличиях/особенностях/натягивании кого-либо, как минимум, неуместны, а в худшем случае преступны. Пример: пока вы делитесь на аргынов, найманов и т.д., для любого стороннего наблюдателя и для самих аргынов..., этноним "казах" не несёт реального наполнения. Пока чётко есть аргын и найман, нет казахского народа, пока жестко есть орыс и казак, нет казахстанской нации и т.д.
1
ПРАВДА ДОРОЖЕ ВЕРЫ!!!
Хорошо информированный ум имеет склонность воздействовать на себялюбие другого, что всегда вызывает протест. (Джейн Остин)
В современном понимании не было. Ток что за "государственность" коммунякам спасибо.
Почему такое отношение? Было ммного плохого... Сейчас зато мы независимы блин..... Причём независимы мы ОТ СЕБЯ. Где то с год назад наблюдал такую картину в институте- сидит агашка и п*здит- какая х**вая советская власть. Колонизаторы хреновы... и всё такое.... Правда до этого он "пел", что в Москве получил два высших, супруга тоже в москве училась, дети там же, живёт гдето ша на Аль-Фараби.... в общем все "упакованы". ЧТО ПЛОХОГО ЕМУ СДЕЛАЛИ СОВЕТЫ???? В Стране наоборот настроили заводов, фабрик (это мы м*даки что всё разбазарили).
Или вот недавно по зомбивизору показывали- по астаной "встал" только что построенный деревоперерабатывающий завод. ПЛЯ.... тот м*дак который дал ТЭО на строительство этой *йни. Он на карту смотрел? где лес... а где завод построили....
Комрады... и может уже прекратитим копипастить википедию? а то прям здесь экскурс в историю... Может есчо Эдварда Радзинского пригласим? Он то точно всё помнит....и знает П.С. Честно, мне побарабану.. когда там кто кого завоевал
потому это вы моим предкам присываете отсутсвие способности осуществлять государственность
Я не приписываю отсутствие способности, а констатирую отсутствие возможности до определенного этапа.
это у вас комплекс полноценности... (только белый/оседлый человек способен построить государство)
Ну, я вообще то так... не вполне белый. А государственность да, возникает именно у оседлых народов, вокруг городов и т.п. Причем возникает независимо от цвета кожи.
0
ПРАВДА ДОРОЖЕ ВЕРЫ!!!
Хорошо информированный ум имеет склонность воздействовать на себялюбие другого, что всегда вызывает протест. (Джейн Остин)
а вот московское царство, еще до петра - было империей. и запад это призанавл. после коронования ивана четвертого, император св. римской империи, максимилиан, писал ивану, опасаясь претензий последнего на верховную власть в европе, что они должны раделить власть в европе: максимилиану - запад, ивану - восток.
иван недооценил этот шаг императора...
0
Народу не нужны нездоровые сенсации! Народу нужны здоровые сенсации!
Почему такое отношение? Было ммного плохого... Сейчас зато мы независимы блин..... Причём независимы мы ОТ СЕБЯ.
Я это сказал без полъёпки, без плевка в сторону "1\6 части суши". Казахи "государство" с современном понимании этого слова обрели после развала СССР. ПС: А то что ктото это слово воспринимает иронично. Так винить коммуняк которые померли, а те что не померли заиграли другими красками.
Сообщение отредактировал Хунвейбин: 27 January 2011 - 17:17
Ещё раз поясняю: Нац/племенная идентификация всегда культивировалась для того чтобы четко отличить своего от врага и дать отпор (замочить, сварить и съесть и т.п.) Поэтому попытки подчеркивать, что вы аргын, ничего кроме отчуждения/агрессии/противления ни у вас ни у ваших собеседников никогда не вызовет. У людей так психология срабатывает на свой/чужой. Поэтому в условиях многонациолнального государства открытые упоминания о всякого рода нацразличиях/особенностях/натягивании кого-либо, как минимум, неуместны, а в худшем случае преступны. Пример: пока вы делитесь на аргынов, найманов и т.д., для любого стороннего наблюдателя и для самих аргынов..., этноним "казах" не несёт реального наполнения. Пока чётко есть аргын и найман, нет казахского народа, пока жестко есть орыс и казак, нет казахстанской нации и т.д.
вы никак не поймете, мы не делимся на аргынов, найманов, дулатов и т.д. казахи - это аргыны, найманы и т.д.
люди ведь не делятся на мужчин и женщин, просто есть люди - мужчины, а есть - женщины (не все такой статус женщин признают, правда)
0
Народу не нужны нездоровые сенсации! Народу нужны здоровые сенсации!