Источников масса - только ваше рафинированное сознание их наверняка проигнорирует, мне же недосуг гуглежом заниматься. Непосредственные свидетели хоть малочисленны, но ещё живы, и оснований им не верить у меня никаких; аллюзии на анекдоты про Сталина и честную лямку некорректны, мягко говоря, меряться качествами предков - глупое занятие, ибо я могу усмотреть в отрицании репрессий много чего. Достижения страны были огромными, но ценой эксплуатации огромных масс дармовой рабочей силы заключённых, страха, унизительных ограничений граждан... Приписывать все заслуги усатому упырю не делает чести аналитическим способностям ума.
Ну это немного нечестно, не находите - от меня вы требуете ссылок, а ответное требование считаете "рафинацией"... Что же за беседа такая получается? Ну, да ладно, перейдем к делу.
Непосредственные свидетели - штука ненадежная. Слышали такое выражение - "Врет, как очевидец"? Вот оно - свидетели, зачастую, говорят противоположные вещи. И один, отсидев по политике, тихонечко молчит, а другой - пишет громогласные книжки и становится "совестью нации".
А человеческая масса, к сожалению, имеет замечательное свойство - без пастуха превращаться в стадо баранов. И Сталин, сын своей эпохи, таким пастухом стал. Не факт, что он к этому явно стремился - иногда наших действий (именно таких, а не других) требует сама жизнь.
Единственное лекарство в этом случае таково - нужно с уважением относится к своей истории. И какой бы она ни была - это наша история. Без двойных стандартов, без экивок - мы же взрослые люди и понимаем, как устроена жизнь. Но сейчас, через истерию вокруг Сталина нам пытаются внушить ненависть к нашей стране, к ее успехам и достижениям, к людям, олицетворяющим целую эпоху. Может, стоит задуматься?