Сообщений в теме: 373

[Deltoplangel]

Не, так не пойдет, это из ряда ты дурак иди учусь, обычно говорит об неспособности спорить самого сказавшего... Ты приведи факты какие нибудь... Что касается политической системы построения государства, то на Руси курултаи не собирали, а с Петром пришли к абсолютной монархии, которая присуща была западноевропейским государствам, в частности Франции, никаких черт Орды у России не осталось и остаться не могло, ввиду осталости Орды в области построения государства по сравнению с Русью, только феодальная раздробленность и большая численность войск монголов позволило им захватить Русь...

разрешите я все таки ф кратце). ибо заполнить всю пропасть вашего дилетансткого знания, а точнее незнания истории - сложно. я понимаю, что очень хочется примазаться к европе, зная ее на пике развития. но 1) вы забываете, что в то же самое время когда была орда - европа была менее развита мусльмаского, буддистского, индуистского востока, и азии вообще. так что будьте логичны и последовательны, примажтесь к азии) 2) россия именно, что при петре романовом стала идти на сближение с европой, причем франция тут совсем нипричем. германия и голландия, если быть точным, при этом европейцы даже сейчас!!! считаеют россию азией, а русских азиатами 3) феодальная раздробленность и есть одни из основных признаков упадка, в сравнении с империей. но вы можете не хвататься с болезненной обидой за перья, империя чинисхана сама насчитывала на тот момент едва ли полсотни лет. точную цифру искать сейчас лень, да и не особо я верю цифрам истории, особенно когда события далеки по времени.

Да, кстати, Собор (в понимании собрание), который часто провозглашался/созывался на руси и есть прямой перевод курултая)). или же вы думаете, что "обозвав" понятие азиатским "словечком" вы поменяли смысл?). европа в то время хоть и хотела, но из за диких религиозных передряг и раздробленности никак не могла собраться нормально.

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 23 October 2010 - 21:40

[Архидемус]

разрешите я все таки ф кратце). ибо заполнить всю пропасть вашего дилетансткого знания, а точнее незнания истории - сложно. я понимаю, что очень хочется примазаться к европе, зная ее на пике развития. но 1) вы забываете, что в то же самое время когда была орда - европа была менее развита мусльмаского, буддистского, индуистского востока, и азии вообще. так что будьте логичны и последовательны, примажтесь к азии) 2) россия именно, что при петре романовом стала идти на сближение с европой, причем франция тут совсем нипричем. германия и голландия, если быть точным, при этом европейцы даже сейчас!!! считаеют россию азией, а русских азиатами 3) феодальная раздробленность и есть одни из основных признаков упадка, в сравнении с империей. но вы можете не хвататься с болезненной обидой за перья, империя чинисхана сама насчитывала на тот момент едва ли полсотни лет. точную цифру искать сейчас лень, да и не особо я верю цифрам истории, особенно когда события далеки по времени.

Во первых что касается системы, самым развитой в евроме страной тогда была Византия, чьими культурными наследниками и считаются Русские, а также нынешнии Украинцы и Белоруссы, Во вторых может европа тогда и была в упадке, особенно что касается культуры, но даже вот до таких европейцам монголам было очень далеко, так как по сути у них был родоплеменной строй, такая же разница с Русью как и между Римской Империей и гуннами, что касается феодальной раздробленности, то вы не правы, феодальное раздробленность один из этапов развития классического феодального общество, такое как и рабовладельчество... Ихняя так называемая Империя начала свой упадок после смерти Чингисхана... Русь никак не могла у монголов нечего перенять так как посути монголы варвары...
Хотя если касаться конкретно по вашим пунктам, то нечего исторического вы не сказали, так у вас близко никаких знаний нету, В первом пункте вы предложили примазаться к азии, Во втором сказали про то что Франция не имела никакого отношения к Россия, но пришли все равно к абсолютизму именно такому как во Франции плюс к этому не знать что феодальная раздробленность один из периодов развития обычных стран, очень жаль что такие люди претендуют на какие то знания...

[Архидемус]

Да, кстати, Собор (в понимании собрание), который часто провозглашался/созывался на руси и есть прямой перевод курултая)). или же вы думаете, что "обозвав" понятие азиатским "словечком" вы поменяли смысл?). европа в то время хоть и хотела, но из за диких религиозных передряг и раздробленности никак не могла собраться нормально.

Собор в той же Новгородской республике появился задолго до самой империи монголов, а если быть честным подобные органы существовали во многих городах европы просто назывались по разному... Поэтому монголы не могли дать то что уже было, да вы хоть что читали серъёзное, кроме пропагндистких брошюр...

[Deltoplangel]

а вы все таки почитайте о делении руси. очень на многое откроете глаза. иначе не вижу смысла спорить, сидя на разных столбах и не слыша друг друга. с теорией европейскости россии я знаком, потрудитесь и вы ознакомиться с теорией ее азатскости, чтобы я не метал здесь бисер. тем более как я уже сказал: история блядь(ц), и наклонять ее можно, как угодно, но я предпочитаю все же женщин).


не увлекаюсь пропагандой. честь имею.

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 23 October 2010 - 21:54

[Архидемус]

а вы все таки почитайте о делении руси. очень на многое откроете глаза. иначе не вижу смысла спорить, сидя на разных столбах и не слыша друг друга. с теорией европейскости россии я знаком, потрудитесь и вы ознакомиться с теорией ее азатскости, чтобы я не метал здесь бисер. тем более как я уже сказал: история блядь(ц), и наклонять ее можно, как угодно, но я предпочитаю все же женщин).

Вы не правы, а я знаю даже почему я об этом н знаю, потому что это написал какой то самоучка историк нечего не смыслящий в ней)) Но это ладно вы хоть ссылки дайте откуда вы черпайте этот идиотизм чтоб его за ваш не считали, а то получится вы сами это наплели)) Так вы не обоснавали каким образом осталая монгольская империя могла что то дать Руси кроме грабежей, при том не оккупируя её, то есть просто обложив данью она могла дать какая то мифическую систему... Вот прочитайте это и осознайте какую вы глупость счас морозили))
Мы просто приходим к тому что вы не можете обосновать свою точку зрения конкретными фактами, а не разными теориями, что натолкивает на то что вы в этом нечего не смыслите)

Сообщение отредактировал Архидемус: 23 October 2010 - 22:00

[Хунвейбин]

Во первых что касается системы, самым развитой в евроме страной тогда была Византия, чьими культурными наследниками и считаются Русские

Наверное предки наследников так не думали раз их правители носили титул "каган".

[Deltoplangel]

Вы не правы, а я знаю даже почему я об этом н знаю, потому что это написал какой то самоучка историк нечего не смыслящий в ней)) Но это ладно вы хоть ссылки дайте откуда вы черпайте этот идиотизм чтоб его за ваш не считали, а то получится вы сами это наплели)) Так вы не обоснавали каким образом осталая монгольская империя могла что то дать Руси кроме грабежей, при том не оккупируя её, то есть просто обложив данью она могла дать какая то мифическую систему... Вот прочитайте это и осознайте какую вы глупость счас морозили))
Мы просто приходим к тому что вы не можете обосновать свою точку зрения конкретными фактами, а не разными теориями, что натолкивает на то что вы в этом нечего не смыслите)

навскидку помню, что систему почтовых трактов - ямов россия получила именно от чингисовой империи, так же монолитность светской и духовной власти, так же многие виды вооружения и тактику боя, так же архитектура в некоторых отношениях (не помню точно что, слишком специфический предмет - архитектура, тем более в истории) и еще есть, но я не помню, и я не гуглю. а вот вы погуглите, потому что то что я читал о московии и белой и малой руси я читал давно и на бумаге. помню только что издание было академическое, и что к нему прилагались комментарии некоторых историков постперестроечного периода. а в интернете я эту книгу не искал, потому что когда появился интернет, история мне была уже не интересна.

[Deltoplangel]

только заметил, что русские в отличии от Казахов и Иных пишут слово русский с заглавной буквы))). шовинизм - заразная штука, я вон тоже, заразился))

[Архидемус]

Наверное предки наследников так не думали раз их правители носили титул "каган".

Ахахаа, это вы про Русский Каганат???)) А вы знаете что ранние славяни ходили вместе кочевниками на походы??? Ну это не самое главное, тут важность тонка перевода, где то в одном письменном источники встречается и все, Россия была каганатом)) Ну это все же тонкости переводы, слышали как Задорнов говорил про бритов, те что бритые славяне???))))) Так можно что угодно переврать, а археологического памятника так называемого Русского каганата не нашли)))

[Хунвейбин]

только заметил, что русские в отличии от Казахов и Иных пишут слово русский с заглавной буквы))). шовинизм - заразная штука, я вон тоже, заразился))

В этом клиническом случае это даже не шовинизм, а банальная узколобость.

Сообщение отредактировал Хунвейбин: 23 October 2010 - 22:18

[Deltoplangel]

Ахахаа, это вы про Русский Каганат???)) А вы знаете что ранние славяни ходили вместе кочевниками на походы??? Ну это не самое главное, тут важность тонка перевода, где то в одном письменном источники встречается и все, Россия была каганатом)) Ну это все же тонкости переводы, слышали как Задорнов говорил про бритов, те что бритые славяне???))))) Так можно что угодно переврать, а археологического памятника так называемого Русского каганата не нашли)))

странно знать это и быть таким однобоким... дооо, приведение в пример задорнова умиляет...


кстати, чтобы вы там себе не воображали, но как я понял, я знаю о ранних славянах несколько больше вас)))).

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 23 October 2010 - 22:29

[Архидемус]

навскидку помню, что систему почтовых трактов - ямов россия получила именно от чингисовой империи, так же монолитность светской и духовной власти, так же многие виды вооружения и тактику боя, так же архитектура в некоторых отношениях (не помню точно что, слишком специфический предмет - архитектура, тем более в истории) и еще есть, но я не помню, и я не гуглю. а вот вы погуглите, потому что то что я читал о московии и белой и малой руси я читал давно и на бумаге. помню только что издание было академическое, и что к нему прилагались комментарии некоторых историков постперестроечного периода. а в интернете я эту книгу не искал, потому что когда появился интернет, история мне была уже не интересна.

Ладно, будем размышлять логически раз мы не гуглим... И так монолитность светской и духовной власти, какая духовная власть могла быть у монголов, ведь они были язычниками, у язычников религия не играла такой большой роли, поэтому в последствии все нации приняли христианство и мусульманство которые как раз укрепляли светскую власть, а мусульманство приняла Золотая Орда уже при хане Узбеке)) Второе архитектурное, и так, покажите мне хоть один архитектурный памятник Монгол которые Русь взяла у монголов, монголы были кочевниками, скорее наоборот монголы могли взять что то из Руси так как они захваатывали Русь а не наоборот, так например произошло после первого крестового похода в 1095 году, на запад пришла ковры и быт роскоши и другие хорошие вещи которыми пользовались арабы, что касается ханских ставок построенных в последующие годы, то ихними строителями были ремесленники о которых речь пойдет ниже. И так что касается различных ремесленников, а также многих продвинутых видов вооружений, то это придумали и сделали не они, а китайцы, которых они покорили самыми первыми, и ремесленники те были тоже китайские ну и конечно из развитых городов средней азии, а тогда они были на пике... Единственно что на счет тактики скажу, так это то что у казаков как раз была тюркская тактика введения боя, так называемая лавина, да и вообще казаки много что переняли от тюрских народов и кавказких от вооружений и тактики до одежды))
Что касается истории вот такой, то счас пошло очень много псевдоисториков, которые даже предподают в вузах, а на такие темы как например основа государственности славян и откуда они пришли, я пытаюсь не спорить так как бессмысленно, потому что даже у мировых историков нет на этого точного ответа))

[Архидемус]

странно знать это и быть таким однобоким... дооо, приведение в пример задорнова умиляет...


кстати, чтобы вы там себе не воображали, но как я понял, я знаю о ранних славянах несколько больше вас)))).

Я знаю много а ранних славянах, просто те факты плохо потверждены и я не считаю эти версии правдободобными)))
Что касается славян, от тех что я говрил, то они поставляли кочевникам большие лодки, так как думаю кораблями их назвать нельзя и речь идет скорее не о русских предках, а о предках таких наций как Сербы, Хорваты и другие южные славяне)

Сообщение отредактировал Архидемус: 23 October 2010 - 22:34

[Deltoplangel]

Ладно, будем размышлять логически раз мы не гуглим... И так монолитность светской и духовной власти, какая духовная власть могла быть у монголов, ведь они были язычниками, у язычников религия не играла такой большой роли, поэтому в последствии все нации приняли христианство и мусульманство которые как раз укрепляли светскую власть, а мусульманство приняла Золотая Орда уже при хане Узбеке)) Второе архитектурное, и так, покажите мне хоть один архитектурный памятник Монгол которые Русь взяла у монголов, монголы были кочевниками, скорее наоборот монголы могли взять что то из Руси так как они захваатывали Русь а не наоборот, так например произошло после первого крестового похода в 1095 году, на запад пришла ковры и быт роскоши и другие хорошие вещи которыми пользовались арабы, что касается ханских ставок построенных в последующие годы, то ихними строителями были ремесленники о которых речь пойдет ниже. И так что касается различных ремесленников, а также многих продвинутых видов вооружений, то это придумали и сделали не они, а китайцы, которых они покорили самыми первыми, и ремесленники те были тоже китайские ну и конечно из развитых городов средней азии, а тогда они были на пике... Единственно что на счет тактики скажу, так это то что у казаков как раз была тюркская тактика введения боя, так называемая лавина, да и вообще казаки много что переняли от тюрских народов и кавказких от вооружений и тактики до одежды))
Что касается истории вот такой, то счас пошло очень много псевдоисториков, которые даже предподают в вузах, а на такие темы как например основа государственности славян и откуда они пришли, я пытаюсь не спорить так как бессмысленно, потому что даже у мировых историков нет на этого точного ответа))

1)монголы чингисхана не были язычниками. они были тенгрианцами с употреблением в быту шаманизма.
2)у монгол чингисхана были города. и у золотой орды тоже. вы путаете кочевников африки с кочевниками средней азии. у нас всегда была постоянная ставка, как минимум небольшое селение для зимовки. полный кочевой цикл при нашем климате невозможен. а так как ставка хана велика, соответственно зимовка хана - город. кстати у кого то из европейских путешественников того времени есть описание каракорума, если не ошибаюсь, и там было описано в том плане, что каракорум превосходил в разы все крупные в то время европейские города. это вам не казахские шовинисты сочинили. и ставки ханов были и до чингисхана. рабы-ремесленники -миф. скорее ремесленники-подрядчики. не было там таких зверств, какие хотят приписать. иначе не было такого количественного превосходства русских на другими народами, какое мы наблюдаем.
3) ну да, зачем вам опровергать так нравящийся вам тезис о богоизбранности русского народа и приведенный в данной теме какой то "народ "казахов" которые вылупились из наших рыжеволосых яиц"))).

[Deltoplangel]

Я знаю много а ранних славянах, просто те факты плохо потверждены и я не считаю эти версии правдободобными)))
Что касается славян, от тех что я говрил, то они поставляли кочевникам большие лодки, так как думаю кораблями их назвать нельзя и речь идет скорее не о русских предках, а о предках таких наций как Сербы, Хорваты и другие южные славяне)

ога, потому что великие предки великих русских в это время обжигали горшки, вместо криворуких богов, и помогать завоевыать мир каким то кривоногим предкам недавно вылупившихся казахов им было некогда))). солидно, солидно, даже спорить слов нет)).

[Архидемус]

1)монголы чингисхана не были язычниками. они были тенгрианцами с употреблением в быту шаманизма.
2)у монгол чингисхана были города. и у золотой орды тоже. вы путаете кочевников африки с кочевниками средней азии. у нас всегда была постоянная ставка, как минимум небольшое селение для зимовки. полный кочевой цикл при нашем климате невозможен. а так как ставка хана велика, соответственно зимовка хана - город. кстати у кого то из европейских путешественников того времени есть описание каракорума, если не ошибаюсь, и там было описано в том плане, что каракорум превосходил в разы все крупные в то время европейские города. это вам не казахские шовинисты сочинили. и ставки ханов были и до чингисхана. рабы-ремесленники -миф. скорее ремесленники-подрядчики. не было там таких зверств, какие хотят приписать. иначе не было такого количественного превосходства русских на другими народами, какое мы наблюдаем.
3) ну да, зачем вам опровергать так нравящийся вам тезис о богоизбранности русского народа и приведенный в данной теме какой то "народ "казахов" которые вылупились из наших рыжеволосых яиц"))).

И так:
1Язычники, нации исповедующие не монотеистеческие религии а именн христианство и мусульманство, именно эти две религии способствовали укреплении власти, а тенргианство нечему не способоствовало)))
2Ремесленники, я не говорю что они были рабами, где то подрядчики, а если из силой взятого города то не очень добровольные рабочие. Караокурум, да этот город основал Чингисхан, не отрицаю, но строили его не монголы, так они были войнами, отличные конники, бесспорно и тактика ихния да, но архитекторы и ремесленники не ихнии, средняя азия и китай вот источник)) Что касается путешественников, путешественникам свойственно преувеличивать, не думаю что Караокурум был больше Константинополя или Фессалоник, но дейвствительно был большой)) Зверства же касались только тех городов которые сопротивлялись, и еще один аспект поднимаемый в основном западными журналистами, об ассимиляции русских монголами, как я уже сказал монголы не оккупировали Русь а только облагали данью, женщин же уводили с собой, так что метисы рождались у монголов а не на руси))
3А вот это самая крупная ошибка причислять казахов к монголам, где то я уже говорил, история Казахстана, процеес этногенеза казахской нарожности был остановлен в связи монголо-татарским нашествием, по вашей же истории к предкам казахов относят кипчаков, перед нашествием кипчако-русские отношения развивались с переменным успехам то воевали то дружили, конец дружбе настал в 1223 году, когда кипчаксике войска вместе с дружинами южнорусских княжеств разбили монголы у реки калки, после этого многи племена кипчаков примкнули к монголом, они воевали за монголов а рулили монголы все равно, правда в конце концов монголы растворились в кипчаках))) Кстати в истории Казахстана про битву у реки калки не упоминается то что русские были в союзе с кипчаками просто русская дружина))

[Архидемус]

ога, потому что великие предки великих русских в это время обжигали горшки, вместо криворуких богов, и помогать завоевыать мир каким то кривоногим предкам недавно вылупившихся казахов им было некогда))). солидно, солидно, даже спорить слов нет)).

У вас странная точка зрения что все русские шовинисты и фашисты, успокойся ты))) Я вот нечего против казахов не имею, а из тебя прямо так и прет)))
А тезиса о "богоизбранности" русского народа, у меня быть не может, потому что я атеист, вот так)))

Сообщение отредактировал Архидемус: 23 October 2010 - 23:05

[Deltoplangel]

казахи - не только кипчаки. в трайбализме вам вовек не разобраться). не лезьте в наше все в своих грязных лаптях)). как народ/государство сохранивший у себя до последнего династийные традиции чингисхана - казахи имеют право причислять себяк монголам чингисхана. это очень спорный вопрос конечно, но что там есть отличное от официально принятой на 100% русской исторической инвариантности.

[Архидемус]

казахи - не только кипчаки. в трайбализме вам вовек не разобраться). не лезьте в наше все в своих грязных лаптях)). как народ/государство сохранивший у себя до последнего династийные традиции чингисхана - казахи имеют право причислять себяк монголам чингисхана. это очень спорный вопрос конечно, но что там есть отличное от официально принятой на 100% русской исторической инвариантности.

Конечно, южани по мне имееют совсем другие корни, все жители бывшего старшего жуза, а что касается территорий бывшей золотой орды, что ни на есть предки и заметь это не русская история, а ваша))
Ахахаха, таким образом русские могут себя считать ромеями))) Не смеши) Человек обязан гордиться историей именно ичторией своей национальсноти, если он это не делает, нация должна придать его забвению)))))

Сообщение отредактировал Архидемус: 23 October 2010 - 23:08

[Deltoplangel]

У вас странная точка зрения что все русские шовинисты и фашисты, успокойся ты))) Я вот нечего против казахов не имею, а из тебя прямо так и прет)))
А тезиса о "богоизбранности" русского народа, у меня быть не может, потому что я атеист, вот так)))

да ни разу)). но сказать что казахов не было, ли не было такой страны до прихода русских, а потом сказать что не шовинист - оригинально)). я вообще нормально отношус, что русские в большинстве именно таки шовинисты)). это как то что у жирафа шея всегда длинная, или то что после туалета руки надо мыть. естественно короче). ну и пропаганда понятия "большого брата" свое дело делает конечно)). просто не люблю, когда с таким понятием пачкают дорогие мне вещи. всего то делов)). да и покусаться, как же без этого)).

или предлагаете играть в форумные игры???))))

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 23 October 2010 - 23:10