Сообщений в теме: 207

[Inna]

Я, по крайней мере, желтую прессу за павду не выдаю


Дык, тогда легче лёгкого меня на место поставить. Пожалуйста, предоставьте нам ссылки на те документы, которые фигурируют в указанной вами статье. Там отчет ФБР и т.п. Пожалуйста...
Но вы же сами прекрасно знаете, что соврамши, когда перессказали соврамшие источники

Да вы и так на своём заслуженном месте-верующего в свои только собственные конструкции.

[Dewars]

Да вы и так на своём заслуженном месте-верующего в свои только собственные конструкции.

Значит не предоставите ссылочек, подтверждений? Эх, песдоболка... Вы одна тут у нас такая верующая и в свои и в чужие конструкции

[Inna]

Значит не предоставите ссылочек, подтверждений? Эх, песдоболка... Вы одна тут у нас такая верующая и в свои и в чужие конструкции

в газетке всё написано .в том числе и для бранящихся конструкторов.

[Dewars]

в газетке всё написано .в том числе и для бранящихся конструкторов.

В газетке как раз ссылочек и нет, есть фразы типа "из достоверных источников"

[Лaврентий Павлович]

Перепостить бредовую статейку с рассказом о том как Новегия умоляла Путинга спасти страну от терроризм - это вершина Иннюткиного копипаста.
Браво, Иннютик, поливай бессмысленным и беспощадным копипастом, смеши, весели ТС-овскую публику и далее.

А откуда, кстати, эти дровишки про всезнающего и всемогущего ВВП и таинственный доклад ФСБ ?

А с одного безумно желтого интернет сайта, именующего себя:
European Union Times is an international newspaper based in Europe with operational branches in America and Canada. Our online edition of The European Union Times (also known as The EU Times) is constantly updated to bring you the top news stories from around the world. It is produced by a dedicated staff from the European Union and by contributors from all around the world.

Странно, что сайт позиционирующий себя как "международная газета" не сообщает о себе ни адреса, ни штата сотрудников, ни даже самой коротенькой истории существования этого якобы СМИ.
Кстати, вот тут, на английском, правда, но этот газетно-утковый сайтик вполне доходчиво разоблачают:
http://rationalwiki....ean_Union_Times

Умеет Иннютик всякую брехню из интернета копипастить.
То Экспресс-газета у неё главный источник знаний о Второй Мировой, то не поленится - аж целый плакат вывесит с фальшивой цитатой Рузвельта о Сталине, а теперь, вот - очередь статеек с секретными докладами ФСБ пришла...
Поливай, разбрызгивай, Иннютик!

Сообщение отредактировал Лaврентий Павлович: 19 August 2011 - 17:56

[Inna]

Перепостить бредовую статейку с рассказом о том как Новегия умоляла Путинга спасти страну от терроризм - это вершина Иннюткиного копипаста.
Браво, Иннютик, поливай бессмысленным и беспощадным копипастом, смеши, весели ТС-овскую публику и далее.

А откуда, кстати, эти дровишки про всезнающего и всемогущего ВВП и таинственный доклад ФСБ ?

А с одного безумно желтого интернет сайта, именующего себя:
European Union Times is an international newspaper based in Europe with operational branches in America and Canada. Our online edition of The European Union Times (also known as The EU Times) is constantly updated to bring you the top news stories from around the world. It is produced by a dedicated staff from the European Union and by contributors from all around the world.

Странно, что сайт позиционирующий себя как "международная газета" не сообщает о себе ни адреса, ни штата сотрудников, ни даже самой коротенькой истории существования этого якобы СМИ.
Кстати, вот тут, на английском, правда, но этот газетно-утковый сайтик вполне доходчиво разоблачают:
http://rationalwiki....ean_Union_Times

Умеет Иннютик всякую брехню из интернета копипастить.
То Экспресс-газета у неё главный источник знаний о Второй Мировой, то не поленится - аж целый плакат вывесит с фальшивой цитатой Рузвельта о Сталине, а теперь, вот - очередь статеек с секретными докладами ФСБ пришла...
Поливай, разбрызгивай, Иннютик!

Чисто главред совхозной многотиражки давится от зависти.

[ОMЕN III]

При СССР было рабовладельческое общесво по типу восточных деспотий. Только о рабах получше заботились до начала 80-х, когда система стала сыпаться на глазах. Сейчас сознание стараются сохранить то же самое, советское, имперское. Только коммунизм на православие поменяли и всё.

ничего не поменялось, даже цвет доллара.

[Хазар]

Пещерные люди знают его под именем "ролтон"



Примерно такое же как Пушкин, матрешка и балалайка к культуре русской.


Неужели? А то, что мы слушаем музыку и воспринимаем её своей? А то, что мы одеваемся по моде мира, ведем себя в соответствии с общемировыми обычиями и т.п? Вы очень глупо выглядите, когда сцыте против ветра


Не песдите. Социальная революция, которую, кстати, первыми опять же англичане с голландцами осуществили имеет отношение и к обсуждаемым погромам.



Таки во всём значит география виновата, а не народ и не Вовка Путин? Удобная, исключительно удобная позиция.


Нет, только исторические и культурологические.


Сколько раз "халва" не говори, слаще не станет. Россия может говорить или не говорить, от этого никому не жарко и не холодно. Когда к ней прислушивались (при СССР) она такую х-ню говорила, что лучше б уж молчала.


То-то и оно, что потенциал не то же самое, что потенция Ресурсы сами по себе ещё никого не выводили в мировые лидеры. Прежде надо изменить сознание.

Так , значит, все таки расистские доводы приводите? А Россию и не надо в мировые лидеры выводить, она была и остается одним из лидеров человечества, хоть вы тут оборитесь. А география во всем и виновата, она ход истории и определяет. Книги надо хоть иногда почитывать. Броделя, например. А, главное, какое же отношение имеет Английская революция к обсуждаемым погромам?

И Пушкина вы не считаете частью русской культуры? Браво, до этого вы банальности писали, но это заявление по истине оригинально С таким же успехом можно заявить, что шампанское не имеет отношения к французской культуре.

Сообщение отредактировал Хазар: 20 August 2011 - 02:17

[Хазар]

При СССР было рабовладельческое общесво по типу восточных деспотий. Только о рабах получше заботились до начала 80-х, когда система стала сыпаться на глазах. Сейчас сознание стараются сохранить то же самое, советское, имперское. Только коммунизм на православие поменяли и всё.

Так рабовладельческое было общество или все-таки восточная деспотия? Вы бы хоть в дефинициях разобрались, прежде чем пургу нести. И поменьше роллтоном увлекайтесь Кстати, вы выглядите глупо и когда сцыте, и когда не сцыте

Сообщение отредактировал Хазар: 20 August 2011 - 01:52

[Dewars]

Так , значит, все таки расистские доводы приводите?

Да нет. А вам видно так хочется, аж неможется

А Россию и не надо в мировые лидеры выводить, она была и остается одним из лидеров человечества

В чем же она лидер? В количестве шовинистов?

А география во всем и виновата, она ход истории и определяет.

Ну и тупой же вы

А, главное, какое же отношение имеет Английская революция к обсуждаемым погромам?

Прямое. Низы не хотят жить по старому, а верхи не могут по новому.

И Пушкина вы не считаете частью русской культуры? Браво

Вы видимо сами с собой беседу ведете. Я таки упомянул Пушкина как ярчайшую часть именно русской культуры.

Так рабовладельческое было общество или все-таки восточная деспотия?

Вы помимо географии историю изучайте Тогда будете знать, что восточные деспотии начинались как рабовладельческие гос-ва. СССР нес на себе отпечаток и того и другого унаследовав это от Российской империи.

[Хазар]

Да нет. А вам видно так хочется, аж неможется


В чем же она лидер? В количестве шовинистов?


Ну и тупой же вы


Прямое. Низы не хотят жить по старому, а верхи не могут по новому.


Вы видимо сами с собой беседу ведете. Я таки упомянул Пушкина как ярчайшую часть именно русской культуры.


Вы помимо географии историю изучайте Тогда будете знать, что восточные деспотии начинались как рабовладельческие гос-ва. СССР нес на себе отпечаток и того и другого унаследовав это от Российской империи.

Восточные деспотии начинались и кончались как восточные деспотии. Историки уже давно различают азиатский и античный способ производства, который-то и являлся рабовладельческим строем. И появление политаризма в России обусловлено не менталитетом русского народа, а объективными условиями.
И вы что-же, считаете, что нынешние бесчинства в Англии это революция? Я бы много отдал за то, что бы это было так, но это не так.
А история, как известно - география во времени. И для "особо одаренных" замечу, что именно географический фактор является главным лля развития любого этноса.

Сообщение отредактировал Хазар: 22 August 2011 - 23:23

[Хазар]

После второй мировой войны окончательно сложилась политарная мировая система. Завершился раскол мира. В нем впервые в истории человечества стали существовать две мировые системы, каждая из которых претендовала на ведущую роль. Это противостояние в условиях, когда противоборствующие стороны обладали ядерным оружием, поставило человечество на край гибели.

Но существование противостоящей мировой капиталистической системе вначале одной, но достаточно могущественной страны, а затем целой системы таких стран оказало и огромное позитивное воздействие на ход мировой истории. Оно в числе других причин сделало необходимым коренную перестройку капиталистического общества, причем в определенном направлении. Уже в 1919 г. представители капиталистических стран заключили в Вашингтоне международное соглашение о введении восьмичасового рабочего дня. Правда, оно не было ратифицировано многими буржуазными странами, но первый шаг был сделан. Существование политарного лагеря обеспечило быструю и сравнительно безболезненную ликвидацию колониальной системы капитализма. Одни освободившиеся страны встали на путь капиталистического развития, другие — на путь некапиталистического развития, который неизбежно вел их к политаризму. Для утверждения политаризма вовсе не требовалось, чтобы руководящие силы этих стран приняли марксистскую, точнее псевдомарксистскую, идеологию. Политаризм воцарился, например, в Мьянме (Бирме), руководство которой всегда отвергало марксизм.

Советский Союз и политарный лагерь в целом всемерно поддерживал все возникающие в мире революционные движения. Но отнюдь не создавал, не инспирировал их, как сейчас нередко, причем очень гневно, утверждается в нашей печати. Вот образец такой филиппики: «Сальвадор стал последней политической провокацией бывшего Союза в Латинской Америке, последним из советских экспериментов в области “экспорта революции”, которыми СССР буквально истерзал латиноамериканский континент»[13]. Автор не очень силен в географии, о чем свидетельствует введение им понятия «латиноамериканский континент». Как известно, страны, относящиеся к Латинской Америке, расположены на двух континентах. Но это не существенно. Важно то, что в приведенном выше заявлении автора правды нисколько не больше, чем в бесконечном числе статей и книг, в которых на все лады утверждалось, что и события 1956 г. в Венгрии, и «пражская весна» 1968 г., и массовое движение в Польше в 1980–1981 гг. были результатами происков американского империализма вообще, ЦРУ в частности[14].

Индустрополитаризм в СССР в короткие исторические сроки обеспечил индустриализацию страны, ликвидацию неграмотности, развитие образования и науки. Были времена, когда советская наука и техника вырывались вперед, оттесняя признанного лидера в этих областях — США. СССР был главной силой в коалиции держав, сокрушившей фашизм. Существование вначале одного лишь СССР, а затем и политарного лагеря способствовало значительному улучшению положения народных масс в государствах развитого капитализма и победе национально-освободительных движений народов колоний и зависимых стран.

Если при этом принять во внимание, что индустрополитаризм выдавал себя за социализм, что он провозглашал лозунги свободы, всеобщего равенства и социальной справедливости, то станет понятным, почему этот общественный строй в глазах огромного числа людей выступал как цель, к которой нужно стремиться.

И даже многие из тех, кто был критически настроен по отношению к советскому общественному строю, выдвигали и обосновывали идею конвергенции этой общественной системы и капиталистической, идею создания общества нового типа, в котором были бы соединены все достоинства этих двух систем и устранены присущие им недостатки.

Теперь все это позади. Но это, тем не менее, действительно было.

«И в самом деле, сегодня, в конце XX века, — писал З. Бзежинский в книге «Большой провал. Агония коммунизма», — кажется невероятным, что советскую модель когда-то считали привлекательною и достойной подражания. Это недоумение — мера того, как низко пало значение советского опыта в глазах общественности всего мира. И однако же были времена, когда советская модель вызывала восторг, восхищение и даже желание подражать ей. Следовательно, уместно задаться вопросом: как это случилось и почему?»[15]

Ответ довольно прост: к настоящему времени все прогрессивные аспекты индустрополитаризма в нашей стране исчерпаны. Его исчезновение является объективной необходимостью. И спасти его не смогут никакие силы. Что же касается вопроса о том, что должно придти на смену индустрополитаризму, то это — тема другой работы.


http://scepsis.ru/library/id_362.html

[Dewars]

Восточные деспотии начинались и кончались как восточные деспотии. Историки уже давно различают азиатский и античный способ производства, который-то и являлся рабовладельческим строем.

Различают-неразличают, и те и те массово применяли рабский труд. СССР времен трудовых лагерей - то же самое.

И появление политаризма в России обусловлено не менталитетом русского народа, а объективными условиями.

Из этого вытекает, что характер человека (или народа) целиком и полностью формируется средой. Значит вора и убийцу сажать нельзя. Они же не виноваты, это всё среда. А адекватные люди считают, что личность (либо этнос или народ) формируются и условиями и генетикой и, что самое важное, собственным волеизъявлением. Или вы себя к безвольной амебе приравниваете?

И вы что-же, считаете, что нынешние бесчинства в Англии это революция?

Нет, это её предтеча, острое выявление антагонизмов в обществе.

А история, как известно - география во времени.

А афоризмы, как известно, справедливы только в определенных узких смыслах.

И для "особо одаренных" замечу, что именно географический фактор является главным лля развития любого этноса.

Ух ты! Таки значит уже не единственным фактором? Но всё же главным? Посмотрим как дальше запоёте.

[Хазар]

Различают-неразличают, и те и те массово применяли рабский труд. СССР времен трудовых лагерей - то же самое.


Из этого вытекает, что характер человека (или народа) целиком и полностью формируется средой. Значит вора и убийцу сажать нельзя. Они же не виноваты, это всё среда. А адекватные люди считают, что личность (либо этнос или народ) формируются и условиями и генетикой и, что самое важное, собственным волеизъявлением. Или вы себя к безвольной амебе приравниваете?


Нет, это её предтеча, острое выявление антагонизмов в обществе.


А афоризмы, как известно, справедливы только в определенных узких смыслах.


Ух ты! Таки значит уже не единственным фактором? Но всё же главным? Посмотрим как дальше запоёте.

Не путайте личность с социальной группой, коей является этнос. Человек это одно, этнос - другое. Индивидуальную мораль нельзя автоматически переносить на этнос или государство, это утопия. То, что вы называете "условиями" или "генетикой" как раз определяется средой обитания, а собственное волеизъявление - это вообще понятие из другой оперы. Разные менталитеты народов это всего лишь разные способы выживания в конкретной природно-географической среде. И деспотическая монархия, которая сложилась в Северо-Восточной Руси в 12 веке была единственно возможным политическим режимом на данной территории, тут уж ничего не поделаешь. Республика в Риме пала не потому что власть захватили плохие люди, а потому что этот режим уже не отвечал новым требованиям, а именно не мог обеспечить управляемость страной в условиях территориальной экспансии. А Цицерон мог сколь угодно сокрушаться по этому поводу, он просто Маркса не читал

И человек может считать себя амебой, может не считать, но его социальное поведение прежде всего определяется его социальной принадлежностью. Исключения же только подтверждают правила. Что касается природно-географического фактора, то я считаю его главным потому что остальные факторы (научно-технический прогресс, демография, культура, внешние влияния), вытекают из него, если смотреть в корень

Сообщение отредактировал Хазар: 23 August 2011 - 22:51

[Dewars]

Не путайте личность с социальной группой, коей является этнос. Человек это одно, этнос - другое. Индивидуальную мораль нельзя автоматически переносить на этнос или государство, это утопия.

Да ну! Значит и параллелей никаких нет между мотивами поведения личности и этноса?

То, что вы называете "условиями" или "генетикой" как раз определяется средой обитания

Условия это и есть среда обитания. Генетика средой обитания определяется очень медленно. Тысячи гипотетических лет существования Руси явно недостаточно для сильного изменения генетики средой. Тут, как минимум, 3-5 тыс лет надо.

а собственное волеизъявление - это вообще понятие из другой оперы

Неужели? А как же общественное сознание?

Разные менталитеты народов это всего лишь разные способы выживания в конкретной природно-географической среде.

Пример:
Природно-географическая среда средней полосы России и Канады очень похожи. А вот похожи ли менталитеты?
Ещё пример:
В северных частях территории формирования русской государственности природно-географические условия очень схожи со Скандинавией. Веками варяги жили и переплетались со славянами. Но вот ментальность почему-то сильно не совпадает.

Может не только в географии дело?

И деспотическая монархия, которая сложилась в Северо-Восточной Руси в 12 веке была единственно возможным политическим режимом на данной территории

Это в вас марксистско-ленинская галиматья бродит. С момента открытия принципа Гейзенберга, марксизм и диамат несостоятельны и правы лишь в частностях. И тут уж ничего не поделаешь.
А возможными были туевы хучи вариантов политических режимов, и история стран со сходными природно-географическими условиями это доказывает.

И человек может считать себя амебой, может не считать, но его социальное поведение прежде всего определяется его социальной принадлежностью. Исключения же только подтверждают правила.

Это не правило, а полуправило. Социальное поведение определяется не только социально-экономическими факторами, но и господствующими нормами. Маркс лажанул когда назначил бытие прямо определяющим сознание. Практика показывает, что это процесс не линейный, взаимозависимый.

Что касается природно-географического фактора, то я считаю его главным потому что остальные факторы (научно-технический прогресс, демография, культура, внешние влияния), вытекают из него, если смотреть в корень

Ежели смотреть в корень, то "научно-технический прогресс, демография, культура, внешние влияния" вытекают из "природно-географического фактора" не прямо, не сразу, и не только из него
Нефик пенять на суровую россейскую природу, раз у самих "рожа крива". Скандинавам, канадцам, исландцам природа не помеха. А русским да, русским она поднаср...ла

[Хазар]

Да ну! Значит и параллелей никаких нет между мотивами поведения личности и этноса?


Условия это и есть среда обитания. Генетика средой обитания определяется очень медленно. Тысячи гипотетических лет существования Руси явно недостаточно для сильного изменения генетики средой. Тут, как минимум, 3-5 тыс лет надо.


Неужели? А как же общественное сознание?


Пример:
Природно-географическая среда средней полосы России и Канады очень похожи. А вот похожи ли менталитеты?
Ещё пример:
В северных частях территории формирования русской государственности природно-географические условия очень схожи со Скандинавией. Веками варяги жили и переплетались со славянами. Но вот ментальность почему-то сильно не совпадает.

Может не только в географии дело?


Это в вас марксистско-ленинская галиматья бродит. С момента открытия принципа Гейзенберга, марксизм и диамат несостоятельны и правы лишь в частностях. И тут уж ничего не поделаешь.
А возможными были туевы хучи вариантов политических режимов, и история стран со сходными природно-географическими условиями это доказывает.


Это не правило, а полуправило. Социальное поведение определяется не только социально-экономическими факторами, но и господствующими нормами. Маркс лажанул когда назначил бытие прямо определяющим сознание. Практика показывает, что это процесс не линейный, взаимозависимый.


Ежели смотреть в корень, то "научно-технический прогресс, демография, культура, внешние влияния" вытекают из "природно-географического фактора" не прямо, не сразу, и не только из него
Нефик пенять на суровую россейскую природу, раз у самих "рожа крива". Скандинавам, канадцам, исландцам природа не помеха. А русским да, русским она поднаср...ла

Параллели между Россией и Скандинавией, а уж тем более Канадой абсолютно некорректны, так как географический фактор это не только климат и почва, но ещё и территория. Территория России несопоставима по площади с территорией скандинавских стран. Что касаемо Канады, то её заселяли люди с уже сложившимся европейским менталитетом. Там никогда не было монархии и феодализма. И русским природа абсолютно не помешала создать великую государственность и культуру. Русский крестьянин, который трудился в зоне рискованного земледелия и при этом постоянно защищал свою страну - гордость человечества. Сравните мировое значение России со значением скандинавских стран и Канады. У вас мог быть аргумент против меня, раз уж вы сами до него не додумались, подскажу. Восточные славяне и финно-угры жили на одной территории, однако община у славян просуществовала намного дольше. Казалось бы, это опровергает мой тезис об определяющей роли географического фактора, однако это только на первый взгляд. Ведь финно-угры не имели до 1917 года своей государственности.

Ну а насчет Гейзенберга и т.д. - зто в вас хазарзаровская галиматья говорит. Корпускулярно-волновой дуализм также не может претендовать на истину в последней инстанции, к тому же, если следовать ему до конца, истины не существует как таковой. Да и методы общественных наук отличаются от методов наук точных. Можете привести пример работы принципа неопределенности в исторической науке?
И как раз весь ход истории показывает, что именно бытие определяет сознание, а не наоборот.

Сообщение отредактировал Хазар: 24 August 2011 - 22:59

[Хазар]

Прочитал книгу С. Хокинга «Краткая история времени от большого взрыва до чёрных дыр». Читал как философ. Хокинг нападает на марксизм за детерминизм, приводя аргументом принцип неопределённости. Я на стороне марксизма. Мир детерминирован. Хокинг, исследуя развитие Вселенной, на каждом шагу показывает, как превращалась материя из одного состояния в другое с появлением новых возможностей развития, как обуславливали одни явления, другие, то есть занимался чистым детерминизмом. И второе. Рассматривая «размазанность» в определении положения частиц и их непредсказуемость в движении, он забывает, что эта «хаотичность» и неопределённость, приводит к «определённым» и установленным природой результатам, которые становятся «базой» для дальнейшего развития явлений. На основании одного «шага» в движении материи, пока «не определённого» современными средствами науки, он делает идейно – коньюктурные философские выводы. Коньюктура – в антимарксизме.

http://miroshin.ucoz...s_khokinga/0-11

[Хазар]

Здесь о взаимодействии "школы Анналов" - самой влиятельной исторической школы 20 века и марксизма

http://annuaire-fr.n...2009.html#_ftn1

[Dewars]

Параллели между Россией и Скандинавией, а уж тем более Канадой абсолютно некорректны, так как географический фактор это не только климат и почва, но ещё и территория. Территория России несопоставима по площади с территорией скандинавских стран.

Россия вполне соппоставима по территории с Канадой. По крайней мере, Россия времен формирования русских как национальности.

Что касаемо Канады, то её заселяли люди с уже сложившимся европейским менталитетом.

Але, гараж! А коренных канадцев вы куда дели?

Там никогда не было монархии и феодализма.

Вообще то, Канада и сегодня является конституционной монархией.

И русским природа абсолютно не помешала создать великую государственность и культуру. Русский крестьянин, который трудился в зоне рискованного земледелия и при этом постоянно защищал свою страну - гордость человечества.

А скандинавский крестьянин разве нет? Он тоже трудился в условиях, мягко говоря, не тепличных. В условиях постоянных набегов соседей и т.п.

Сравните мировое значение России со значением скандинавских стран и Канады.

Многие полагают, что варяги дали начало русским как национальности. Так что, маху вы дали

Ну а насчет Гейзенберга и т.д. - зто в вас хазарзаровская галиматья говорит.

От оно как! А далее выясняется, что это ещё и хокинговская "галиматья". А Хокинг, однако, самый мощный интеллект планеты, на сегодняшний день. Но с Хазаром ему, ясное дело, не тягаться

Можете привести пример работы принципа неопределенности в исторической науке?

Легко. Обобщая, физическая вселенная существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей, или возможностей. Две системы, изначально находящиеся в практически равных географических и исторических условиях, могут пойти по разным путям развития. Примеры я вам привел. Россия и Скандинавия. Если хотите Северную и Южную Кореи сравните. Одни условия, один народ. При этом абсолютно разный и менталитет и социально-экономические реалии. В формировании общества главное давно уже не географический и даже не исторический фон, хотя они тоже влияют. Главное всё же само общество, выбор социума.
Кроме того, постулируемый марксизмом поступательный социально-экономический прогресс - это миф. Большое количество обществ демонстрирует совсем иные модели "поведения". Примеры:
Остров Пасхи (социально-экономический регресс, еще до прихода европейцев)
Европа (скатывание развитых рабовладельческих отношений в Галлии и Иберии к родовой системе отношений, после падения Рима)
Восток (культурный и экономический крах арабского мира, причем ещё до тотального давления европейской цивилизации)

И как раз весь ход истории показывает, что именно бытие определяет сознание, а не наоборот.

А отдельные примеры из истории показывают, что не всё так просто. Не может сознание жестко детерминироваться бытием. Иначе СССР жил и процветал бы. Точно так же сегодня уже понятно, что не спрос рождает предложение, а ещё и предложение через рекламу рождает спрос.

ЗЫ
Пытаясь критиковать Хокинга вы сели в калошу. Выводы хокинга относительно не детерминированности бытия, в том числе и исторического, основаны прежде всего на проверяемом факте, зафиксированном Гейзенбергом. Ваши же выводы основаны... ни на чём, просто на внутреннем желании, чтобы было так. Вы, на самом деле, верующий, как и все марксисты

[Хазар]

Россия вполне соппоставима по территории с Канадой. По крайней мере, Россия времен формирования русских как национальности.


Але, гараж! А коренных канадцев вы куда дели?



Вообще то, Канада и сегодня является конституционной монархией.


А скандинавский крестьянин разве нет? Он тоже трудился в условиях, мягко говоря, не тепличных. В условиях постоянных набегов соседей и т.п.


Многие полагают, что варяги дали начало русским как национальности. Так что, маху вы дали


От оно как! А далее выясняется, что это ещё и хокинговская "галиматья". А Хокинг, однако, самый мощный интеллект планеты, на сегодняшний день. Но с Хазаром ему, ясное дело, не тягаться


Легко. Обобщая, физическая вселенная существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей, или возможностей. Две системы, изначально находящиеся в практически равных географических и исторических условиях, могут пойти по разным путям развития. Примеры я вам привел. Россия и Скандинавия. Если хотите Северную и Южную Кореи сравните. Одни условия, один народ. При этом абсолютно разный и менталитет и социально-экономические реалии. В формировании общества главное давно уже не географический и даже не исторический фон, хотя они тоже влияют. Главное всё же само общество, выбор социума.
Кроме того, постулируемый марксизмом поступательный социально-экономический прогресс - это миф. Большое количество обществ демонстрирует совсем иные модели "поведения". Примеры:
Остров Пасхи (социально-экономический регресс, еще до прихода европейцев)
Европа (скатывание развитых рабовладельческих отношений в Галлии и Иберии к родовой системе отношений, после падения Рима)
Восток (культурный и экономический крах арабского мира, причем ещё до тотального давления европейской цивилизации)


А отдельные примеры из истории показывают, что не всё так просто. Не может сознание жестко детерминироваться бытием. Иначе СССР жил и процветал бы. Точно так же сегодня уже понятно, что не спрос рождает предложение, а ещё и предложение через рекламу рождает спрос.

ЗЫ
Пытаясь критиковать Хокинга вы сели в калошу. Выводы хокинга относительно не детерминированности бытия, в том числе и исторического, основаны прежде всего на проверяемом факте, зафиксированном Гейзенбергом. Ваши же выводы основаны... ни на чём, просто на внутреннем желании, чтобы было так. Вы, на самом деле, верующий, как и все марксисты

Это какие же соседи на Скандинавию лезли? Это скандинавы на всех лезли. Причем внятное государство создали только шведы, которые сами сначала попали под власть датчан, а теперь благодарны России за то, что Петр навсегда вывел Швецию из большой европейской политики К тому же сравните площадь Норвегии или Швеции с площадью Руси даже 11 века. Варяги дали начало не русской национальности, а всего лишь династии, это разные вещи, при этом моментально обрусели. Насчет Канады можете ерничать, но вы поняли о чем я говорю. Она была заселена европейцами со сложившимся менталитетом и вооруженными новейшими для того времени технологиями. И когда я говорю об отсутствии монархии там, то надо быть тупым, чтобы не понять, что речь идет об абсолютизме.
Марксизм никогда не постулировал ПОСТУПАТЕЛЬНЫЙ прогресс, не упрощайте. Пример с Галлией и Иберией некорректен, во-первых, потому что в самом Риме к этому времени не было развитых рабовладельческих отношений, так как к этому времени античный способ производства себя исчерпал, во-вторых, кельтиберы не деградировали, а просто вернулись к доримскому образ жизни, так как римляне искусственно насаждали там свою цивилизацию. Замедление развития арабского Востока также имеет социально-экономические причины и никак не противоречит марксизму. Разница в менталитете северных и южных корейцев сильно преувеличена, индустриальное общество Южной Кореи было навязано извне, да и демократия там совсем недавно появилась.
Хокинг, возможно, великий физик-теоретик, но в истории он понимает как свинья в апельсинах. Фоменко - выдающийся математик, но лучше бы он в историю не лез Марксизм это не догма, а метод. Маркс ошибался в чем-то, но это не говорит о том, что сам метод порочен. Если я верующий марксист, то вы верующий хокингист, это лучше, по вашему?

И уж если вы говорите главное - это выбор социума, то чем же он, по вашему обусловлен? Или , согласно, Хокингу, ничто ничем не обусловлено и этот вопрос вообще некорректен?

Сообщение отредактировал Хазар: 25 August 2011 - 22:57