Значит, ход истории определяет "смесь условий и культуры"? Вот это подход 
А культура на чем базируется? В воздухе висит?
А культура зачастую сама себя меняет и генерирует. Она надприродное образование и не связана жестко с условиями среды.
Что касаемо Николашки и корейцев, то тут надо говорить о том, почему русский народ сделал именно такой выбор в 17 году? Этим, собственно, и занимается историческая наука. То есть этот выбор был чем-то детерминирован.
Он мог быть "детерминирован" исключительно красноречием и активностью Ленина, например, а вовсе не условиями. И вообще понятие "детерминирован" к выбору не походит. Тут речь может идти лишь о некоторой степени обусловленности.
Японцы же за корейцев как раз сделали выбор, Корея была оккупирована, и если бы не поражение Японии во второй мировой, была бы оккупирована и по сей день.
Как легко рассуждать о том, что якобы могло бы быть. Если бы у бабушки были определенные половые признаки, то это был бы дедушка.
А Гейзенберг прав только в том, что частица, с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ науки является ещё и волной. И законы физического мира не могут автоматически переноситься на человеческое общество.
Они не автоматически, но опосредованно переносятся. Квантовая механикапредсказывает некий ряд разных результатов и дает вероятность каждого из них. Это значит, что, выполнив одно и то же измерение для многих одинаковых систем, начальные состояния которых совпадают, мы бы обнаружили, что в одном числе случаев результат измерения равен А, в другом – Б и т. д. Мы можем предсказать, в скольких примерно случаях результат будет равняться А и Б, но определить результат каждого конкретного измерения невозможно. Таким образом, квантовая механика вносит в науку неизбежный элемент непредсказуемости или случайности. И это имеет отношение к закономерностям для истории, в том числе.
Если в истории действует слепой случай, то как вообще её изучать, да и зачем?
Изучать не как линейный набор закономерностей (по Марксу) а как набор вариантов. Это сложнее, зато реалистичнее.
И, кстати, если это так, то вы провалились в яму, которую вырыли для меня. Ибо если в истории действует случайность, то о каком выборе вообще можно говорить?
Выбор обусловлен средой и случайностью лишь опосредованно. Поэтому он и называется "выбор", а не "следствие". Вот вы, например, долболед, но если пораскинете мозгами, сможете избежать жесткой предопределенности собственной сущности
Вы просто не знакомы с современным марксизмом. Лучше Маркса историю пока не объяснил никто.
Знаком в достаточной степени, чтобы соглашаться не во всём. Примеры:
…у Маркса есть готовность уверовать в прогресс как в универсальный закон. Эта готовность характерна для XIX века и она свойственна Марксу в той же мере, в какой и его современникам. Именно вера в неизбежность прогресса позволяла Марксу думать, что можно избавиться от этических рассмотрении. Если социализм наступит, то это будет улучшением. Он должен был бы с готовностью допустить, что это будет улучшение не для помещиков и капиталистов, но это лишь показало бы, что они не в гармонии с диалектическим движением времени. Маркс провозглашал себя атеистом, но придерживался космического оптимизма, который может быть оправдан только теистически. Вообще все элементы философии Маркса, которые он заимствовал у Гегеля, ненаучны в том смысле, что нет причин полагать их истинными. (Бертран Рассел)Принадлежащая Марксу концепция материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:
1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.
2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.
3. Принцип детерминизма — признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ.
4. Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса, исторический прогресс — это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.Из этих пунктов, частично верны только второй и третий. Но в целом марксизм не способен объяснить историю, т.к. опирается на неверные предпосылки.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
