Сообщений в теме: 373

[Deltoplangel]

фисбен, вы опять передергиваете)). неужели у вас нет чувства здорового юмора? я собственно вам поначалу даже из за него симпатизировал, но увы, ошибся в симпатиях. про потомка чингисхана было сказано образно/с сарказмом/с подйобом - воспринимайте как хотите)). насчет трактористов пропитанных маслом и с голубой кровью конкретно незнаю, но есть, есть у наших казекенов такая черта, как бахвальство. я конечно рад, что вам удалось поржать, собственно серьезных пыщ пыщ я изначально с вами не вел, то что вы признали что ничего незнаете о казахах, в не зависимости от вашей заинтересованности было видно изначально. тогда спрашивается нахрена вы полезли в эту тему? засветить мнение "большого белого брата"? а оно мне нужно без серьезных доводов и обоснов? насчет нынешних реалий я ничего не говорю. конечно тут виноват и менталитет, и поколения оторванные по сути от своей культуры и как в прорубь брошенные в чуждую, сказывается все это, чоуж говорить. на мой объективный взгляд - причина в этом. но говорить, что всегда было так, незная сабжа - это по крайней мере невежество. Кстати, я говорил о наследниках Империи, а не о потомстве. Чувствуете, какую чушь вы порете?

ЗЫ. так и не понял, в чем вам конкретика то нужна? илинуина?

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 26 October 2010 - 20:57

[Deltoplangel]

нуина - лучшая альтернатива конкретики...

[fisben]

... то что вы признали что ничего незнаете о казахах, в не зависимости от вашей заинтересованности было видно изначально. тогда спрашивается нахрена вы полезли в эту тему? засветить мнение "большого белого брата"? а оно мне нужно без серьезных доводов и обоснов? насчет нынешних реалий я ничего не говорю. конечно тут виноват и менталитет, и поколения оторванные по сути от своей культуры и как в прорубь брошенные в чуждую, сказывается все это, чоуж говорить. на мой объективный взгляд - причина в этом. но говорить, что всегда было так, незная сабжа - это по крайней мере невежество. Кстати, я говорил о наследниках Империи, а не о потомстве. Чувствуете, какую чушь вы порете?

ЗЫ. так и не понял, в чем вам конкретика то нужна? илинуина?

Я разве говорил что ничего о казахах не знаю? Мои знания не совсем могут быть радостны для аудитории. Я сказал конкретно: не знаю происхождения, потому что никогда серьёзно не интересовался этим вопросом.

"Некоторые вещи непонятны нам не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." (К.Прутков)

Специально акцентирую ваше внимание на курсиве и жирном начертании, используемом для облегчения понимания моей мысли. Вообще исследовать такую неблагодарную тему кто чей потомок весьма сомнительное дело. Столько сейчас по-написано, столько ахинеи что просто жуть берёт. Серьёзные научные исследования советских и российских учёных сейчас не в моде, остается уповать на генетические исследования расселения. Ну а полные полудурки всерьёз принимают литературное чтиво Мурата Аджи и ему подобных. Вообще, очень весело начитаться кулинарных книг и на форумах рекомендовать себя как повара высшей категории. Образно.  

[Deltoplangel]

странно, что имея в корне похожие точки зрения, мы приходим к разным выводам. я влез в эту тему всего лишь потому, что вы в своем из первых постов в этой теме, как раз таки противоречите своим словам приводимым сейчас. я не акцентирую внимание на том, кто чей потомок. я лишь выступаю против того, чтобы вы ставили знак идентичности между положением дел сейчас и тогда. Я еще в первых своих постах высказал свое мнение о истории, как науке и мое к ней отношение. Но при этом и упомянул, что реальная история, как материя - очень переменчивая материя, тесно связанная не только со временем и другими измерениями, но еще и таким подизмерением, как мышление человека, может не буквально, но как то так. То что кажется очевидным сейчас с одной точки зрения, может казаться противоположным с другой, современной же, и тем более с точки зрения другого времени и местоположения. В доказательство этому могу на память привести высказывание одного из географов (фактических разведчиков) времен правления примерно петра первого и казахского или хак назара или касым хана. привожу не дословно, а по смыслу: ...казаки те зело сильны и имеют в подчитнении имярек народы... Я это к тому, что история любого народа неоднородна и неоднозначна в своем течении, чтобы вы делали такие хамские выводы и определения, в своих постах. Поэтому прошу не переворачивать смысл сказанного мной. Лично я - за объективность в суждениях.

[Deltoplangel]

кстати, о генетических исследованиях. есть где то в просторах интернета форум посвященный именно тюркской тематике, где и эти вопросы рассматривались. и есть результаты анализов днк. жаль не вспомню адрес того форума.

[dburus]

Г---ну Фисбену.

В свете ваших заявлений, что именно большевики подарили нам государственность, они и себе ее подарили. Вы поищите, там где-то кажись декрет об образовании РСФСР не завалялся? кажись, в 24 году это было. Но я же не кричу, что до 24 года у русских не было государственности.

В свете подаренной независимости. Ее никогда не дарят. не верю я в благородство. Русские, как титульная нация, просрала СССР, и земли, города и все прочее отошло тем, кто мог это удержать и удерживает. Потому попрошу инсинуации о подаренной независимости тут не приводить.

Если заметили, я привожу именно Ваши доводы.

Да, и еще. Ликбез - он и в африке ликбез. И проводился он большевиками не только у тупых азиатов, а в первую очередь у не менее тупых русских в то время. Так что унитазом пользоваться учились все вместе и одновременно.

[Deltoplangel]

вот бы блин тоже научится такой кратости)). но я лишь талантлив, увы

[Архидемус]

В свете ваших заявлений, что именно большевики подарили нам государственность, они и себе ее подарили. Вы поищите, там где-то кажись декрет об образовании РСФСР не завалялся? кажись, в 24 году это было. Но я же не кричу, что до 24 года у русских не было государственности.

Некорректное замечание... До революции 1917 года вся Российская Империя считалась русским государством, после революции а точнее как вы сказали 1924 году, границы русского государства несколько сузились до РСФСР, в последствии из РСФСР вывели и Казахскую ССР уже как союзное государство... Поэтому отмечать что у русских не было государства крайне некорректно и безграмотно... Что касается казахов, то в царское время они не имели даже автономии, что впервые получили именно при советской власти, после того как почти добровольно "просрали" свою страну, заметьте, русские не проводили никаких крупных операций что бы подчинить территорию Казахстан как например тот же Крым или Прибалтику, приобретенные входе Северной войны и Русско-турецких войн...
ПыСы: Да и не надо приводить такие аргументы:

и земли, города и все прочее отошло тем, кто мог это удержать и удерживает

Это не входило в личные планы недополитиков Ельцина или того же Горбачева, так как при желании это не составило бы большого труда...

[Архидемус]

вот бы блин тоже научится такой кратости)). но я лишь талантлив, увы

Да вы я посмотрю не скромны мой друг))) И далеко не критичны ахахахах))

[Deltoplangel]

от правды не уйдешь, вынужден смиряться)))). а по сабжу: в вашем посте ключевое слово: почти. все могло быть и иначе. но политический момент был сложен. пожалуй сложнее чем сейчас порядка так в ***цать раз.


по сути можно сказать, что вполне возможно на тот момент решение о присоединении - было ошибкой. на момент подписания договора младшим жузом, джунгары были в принципе отбиты, китай особых интересов по итогам присоединения, можно сказать - не проявлял. южных соседей сами периодически в то время долбили. А кампании в прибалтике не за счет каких то там выдающихся особенностей автохтонов, а из за того, что там расположены важные морские узлы, и кампании шли не по сути с державами в инх заинтересованными: то бишь немцы, уже и не помню, какой у них там рейх или что там было и великая порта. причем уже тогда началось явное и подковерное подсирание со стороны так любимых сейчас россией британией и францией. шелковый путь на то время уже потерял свое значение, соответственно здесь крупных кампаний, тем более в утомленной войнами стране быть вряд ли могло. собственно это так же одна из причин упадка степных держав.. но перманентное сопротивление, как я уже писал было, при чем окончательное примирение с положением случилось только при советской власти. думаю не без усилий большевиков.

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 27 October 2010 - 20:32

[Архидемус]

от правды не уйдешь, вынужден смиряться)))). а по сабжу: в вашем посте ключевое слово: почти. все могло быть и иначе. но политический момент был сложен. пожалуй сложнее чем сейчас порядка так в ***цать раз.

Да не так уж сложно, что что, а Казахстан удержать было бы легче всего, потому что границы с РСФСР были очень большие, было много русских, население не сопротивлялось бы, а армия на территории Казахстана была советская, с русскими офицерами))) Просто те политики думали о себе и были быть может трусливы, а как говорил Тацит: Великие империи не сохранить робостью... И своими руками, растущими из жопы они могли сделать только худше, но опять таки повторяюсь, удержать Казахстан не составило бы труда))

[Inna]

В свете подаренной независимости. Ее никогда не дарят. не верю я в благородство. Русские, как титульная нация, просрала СССР, и земли, города и все прочее отошло тем, кто мог это удержать и удерживает. Потому попрошу инсинуации о подаренной независимости тут не приводить.

Прошло всего-то девятнадцать лет, а уже никто не помнит "Берите суверенитета столько, сколько сможете" и последующий "парад суверенитетов".
А то, что русские " просрали" СССР, так это вообще ни в какие ворота.
Потому что грузины ещё помнят сапёрные лопатки и рижский омон не забыт. А русские-виноваты, ага.

[Архидемус]

по сути можно сказать, что вполне возможно на тот момент решение о присоединении - было ошибкой. на момент подписания договора младшим жузом, джунгары были в принципе отбиты, китай особых интересов по итогам присоединения, можно сказать - не проявлял. южных соседей сами периодически в то время долбили. А кампании в прибалтике не за счет каких то там выдающихся особенностей автохтонов, а из за того, что там расположены важные морские узлы, и кампании шли не по сути с державами в инх заинтересованными: то бишь немцы, уже и не помню, какой у них там рейх или что там было и великая порта. причем уже тогда началось явное и подковерное подсирание со стороны так любимых сейчас россией британией и францией. шелковый путь на то время уже потерял свое значение, соответственно здесь крупных кампаний, тем более в утомленной войнами стране быть вряд ли могло. собственно это так же одна из причин упадка степных держав.. но перманентное сопротивление, как я уже писал было, при чем окончательное примирение с положением случилось только при советской власти. думаю не без усилий большевиков.

Во первых большую часть Прибалтике была добыта в Северной войне, то бишь в войне со шведами, Литва же досталась если не ошибаюсь по итогам разделов Польши)) Что касается присоединения Младшего жуза, то причины вообщем то непонятны, смысл подданство быть может ушёл со смертью Абулхаира, но именно он начал процесс присоединения и еще я слышал он хотел стать Великим ханом, но его кандидатуру отвергли, может с обиды???)))))

[Deltoplangel]

Да не так уж сложно, что что, а Казахстан удержать было бы легче всего, потому что границы с РСФСР были очень большие, было много русских, население не сопротивлялось бы, а армия на территории Казахстана была советская, с русскими офицерами))) Просто те политики думали о себе и были быть может трусливы, а как говорил Тацит: Великие империи не сохранить робостью... И своими руками, растущими из жопы они могли сделать только худше, но опять таки повторяюсь, удержать Казахстан не составило бы труда))

я вообще то об этом. то что ниже. а то что власти казсср одной из самых последних подписала акт который ликвидировал развал ссср по моему всем известно. так что тут даже спорить нечего. но жопы бездарным политикам лизали в свое время все одинаково.что русские, что казахские. и по моему это дело уже перетекло в рефлекс. 2Логика это никакого отношения не имеет к официальным властям
вот видите)).

Некорректное замечание... До революции 1917 года вся Российская Империя считалась русским государством, после революции а точнее как вы сказали 1924 году, границы русского государства несколько сузились до РСФСР, в последствии из РСФСР вывели и Казахскую ССР уже как союзное государство... Поэтому отмечать что у русских не было государства крайне некорректно и безграмотно... Что касается казахов, то в царское время они не имели даже автономии, что впервые получили именно при советской власти, после того как почти добровольно "просрали" свою страну, заметьте, русские не проводили никаких крупных операций что бы подчинить территорию Казахстан как например тот же Крым или Прибалтику, приобретенные входе Северной войны и Русско-турецких войн...
ПыСы: Да и не надо приводить такие аргументы:

Это не входило в личные планы недополитиков Ельцина или того же Горбачева, так как при желании это не составило бы большого труда...

Сообщение отредактировал Deltoplangel: 27 October 2010 - 20:45

[Deltoplangel]

Прошло всего-то девятнадцать лет, а уже никто не помнит "Берите суверенитета столько, сколько сможете" и последующий "парад суверенитетов".
А то, что русские " просрали" СССР, так это вообще ни в какие ворота.
Потому что грузины ещё помнят сапёрные лопатки и рижский омон не забыт. А русские-виноваты, ага.

да не винитесь)), вы то там точно ни причем

[Deltoplangel]

Во первых большую часть Прибалтике была добыта в Северной войне, то бишь в войне со шведами, Литва же досталась если не ошибаюсь по итогам разделов Польши)) Что касается присоединения Младшего жуза, то причины вообщем то непонятны, смысл подданство быть может ушёл со смертью Абулхаира, но именно он начал процесс присоединения и еще я слышал он хотел стать Великим ханом, но его кандидатуру отвергли, может с обиды???)))))

я же говорю, вертяки там были недетские. сейчас уже и не поймешь что там как было. но то что А.х. хотел верховного хана, вроде как доказано. и почему, якобы хотел. Ну и агентура вродь тоже свое дело сделала. во всяком случае еще не опровергнуто, но и не подтверждено. но секретные службы у россии в то время уже были на уровне. вот только ненадо сейчас благородную мину делать и возмущаться)). Архи, ты в медивал играешь, там немного политики есть. так вот вопрос: много ли благородства в политике на игровом уровне?

[Архидемус]

я вообще то об этом. то что ниже. а то что власти казсср одной из самых последних подписала акт который ликвидировал развал ссср по моему всем известно. так что тут даже спорить нечего. но жопы бездарным политикам лизали в свое время все одинаково.что русские, что казахские. и по моему это дело уже перетекло в рефлекс. 2Логика это никакого отношения не имеет к официальным властям
вот видите)).

Глупо верить что народ когда то что то решал))) А из того поста считаю что акцент надо делать, не на создание КазахскойАССР, а на создание КазахскойССР именно это в последствии способствовало создании Республики Казахстан)) Но это мое мнение, но вообщем то действии большевиков положительно отразилось на восстановление казахской государственности...

[Inna]

да не винитесь)), вы то там точно ни причем

А я винюсь?
Что за манера виноватых искать...

[Архидемус]

я же говорю, вертяки там были недетские. сейчас уже и не поймешь что там как было. но то что А.х. хотел верховного хана, вроде как доказано. и почему, якобы хотел. Ну и агентура вродь тоже свое дело сделала. во всяком случае еще не опровергнуто, но и не подтверждено. но секретные службы у россии в то время уже были на уровне. вот только ненадо сейчас благородную мину делать и возмущаться)). Архи, ты в медивал играешь, там немного политики есть. так вот вопрос: много ли благородства в политике на игровом уровне?

Политика не место для благородности))) Это тонкий намек на то что Абулхаира убрала тайная полиция???))) А мне кажеться кое кто реально испугался что он может захватить власть над всеми жузами и России было бы даже выгоднее так как после его смерти не составило бы труда все это удержать))