Сообщений в теме: 84

[Inna]

Примеры пожалуйста. И непременно "массу аутентичных".

Э. Дюкас, Б. Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» (Albert Einstein: the Human Side, Selected and edited by H, Dukas & B, Hoffmann, Princeton University Press, 1979) журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука"

[Inna]

Дальнейшее развитие еще одной ветви физики поддерживает точку зрения Вигнера. Информатика в ее приложении к термодинамике утверждает, что основное понятие этой науки — энтропия — не что иное как мера незнания наблюдателем деталей атомной структуры системы. Измеряя давление, объем и температуру объекта, мы не знаем многого о точных позициях и скоростях атомов и молекул, составляющих этот объект. Числовое значение количества недостающей информации пропорционально энтропии. В более ранней версии термодинамики энтропия, в инженерном смысле слова, представляла собой количество энергии, недоступное для производства внешней работы. В современном варианте науки значительную роль в картине играет человеческий разум, и энтропия соотносится не только с состоянием системы, но и с нашим знанием о состоянии системы.
”Менталистская” картина мира вовсе не была целью основателей современной атомной теории. Напротив, они начали с противоположной точки зрения, и им пришлось перейти на современные позиции, чтобы объяснить результаты экспериментов.

Теперь мы можем свести воедино перспективы трех крупных областей науки: психологии, биологии и физики. Скомбинировав идеи трех выразителей различных взглядов — Сагана, Крика и Вигнера — мы получаем довольно неожиданную картину.

Во-первых, человеческий разум, включая сознание и мысли о самом себе, может быть объяснен в терминах деятельности центральной нервной системы, которая, в свою очередь, может быть сведена к уровню биологической структуры и функций данной физиологической системы. Во-вторых, биологические явления могут быть полностью поняты в терминах атомной физики, то есть в терминах действия и взаимодействия составляющих систему атомов углерода, азота, кислорода и т.д. И наконец, атомная физика, наиболее полно понимаемая в терминах квантовой механики, должна содержать разум в качестве основного компонента системы.

Таким образом, мы, шаг за шагом, описали эпистемологический круг — от разума назад к разуму. Результаты подобных рассуждений, вероятно, больше пригодятся восточным мистикам, чем нейрофизиологам и молекулярным биологам; и тем не менее, получившаяся петля — прямое следствие комбинации идей трех признанных авторитетов в соответствующих областях науки. Поскольку редко кому приходится работать одновременно более чем с одной парадигмой, данная проблема до сих пор привлекала мало внимания.
http://dream-station...itie_razuma.htm
"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
(Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.)

Сообщение отредактировал Inna: 31 May 2010 - 16:20

[Dewars]

Э. Дюкас, Б. Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» (Albert Einstein: the Human Side, Selected and edited by H, Dukas & B, Hoffmann, Princeton University Press, 1979) журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука"

А теперь цитаты из этого труда:

Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть нечто религиозное, это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

17 июля 1953 г. дипломированная баптистская проповедница прислала
Эйнштейну в Дринстон теплое "евангелическое" письмо. Процитировав несколько
отрывков из Священного Писания, она спросила, размышлял ли Эйнштейн об
отношении своей бессмертной души к Создателю и верит ли в вечную жизнь в
Боге после смерти. Неизвестно, отправил ли Эйнштейн ответ; письмо это
находится в его архиве и на нем почерком Эйнштейна написано по-английски:
"Я не верю в бессмертие отдельного человека и полагаю, что этика
касается только людей; она не должна опираться на сверхчеловеческий
авторитет".

В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его
слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте
разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был
ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в
частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой
цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать
антропоморфическое истолкование.

феврале 1921 г. в Берлине Эйнштейн получил письмо от жительницы Вены,
которая умоляла его сообщить, что он думает о существовании души и возможно
ли ее развитие после смерти. Были там и другие вопросы такого же рода. 5
февраля Эйнштейн отправил довольно пространный ответ. Вот отрывок из него:
"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном
росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и
смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и
комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой
и лишенной смысла".

Опять вы Инна опростоволосились. Уж не ссылались бы на то, что толком не читали: http://lib.ru/MEMUAR...L/einshtein.txt

[Dewars]

Дальнейшее развитие еще одной ветви физики...

Зачем вы нам опять желтую литературу цитируете? Да ещё с сайта именуемого Нагваль! Дайте мнение признанных физиков, в частности Эйнштейна. Где МАССА АУТЕНТИЧНЫХ источников утверждающих, что Эйнштейн веровал в бога?

[Inna]

Зачем вы нам опять желтую литературу цитируете? Да ещё с сайта именуемого Нагваль! Дайте мнение признанных физиков, в частности Эйнштейна. Где МАССА АУТЕНТИЧНЫХ источников утверждающих, что Эйнштейн веровал в бога?

Да позвольте уж мне ходить с простыми волосами
и цитирую я учёных, а как вам видится их окраска-это ваше дело.


Не передёргивайте, читайте внимательней.
И как вам такая цитата?
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Сообщение отредактировал Inna: 31 May 2010 - 16:54

[Dewars]

Да позвольте уж мне ходить с простыми волосами
и цитирую я учёных, а как вам видится их окраска-это ваше дело.


Не передёргивайте, читайте внимательней.

Значит про Эйнштейна опять вранье, а вместо ученых господа "Грабовые". Ну, собственно, ожидаемый от вас результат...

[Inna]

Значит про Эйнштейна опять вранье, а вместо ученых господа "Грабовые". Ну, собственно, ожидаемый от вас результат...

Грабовых вы сами и придумали.
И вообще, вы меня не слышите, вы слышите ваши какие-то собственные мысли , сами с собой беседуете...
Вернер фон БРАУН (1912 - 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:

«Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».

Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:

«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».

Андрей САХАРОВ (1921 - 1989), физик:

«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

[Dewars]

Грабовых вы сами и придумали.
И вообще, вы меня не слышите, вы слышите ваши какие-то собственные мысли , сами с собой беседуете...

А полуправду нехорошо постить. Вот так корректнее:

Через два года после прекращения ссылки, в атмосфере нежданной гласности, накануне почти свободных выборов, на встрече с избирателями Сахаров получил прямой вопрос: "Верите ли Вы в Бога?".

От ответил так:

"Это вопрос очень интимный и личный. Я не являюсь формально верующим. Это для меня чуждо и неприемлемо. Я глубоко уважаю верующих, право людей верить, так же как и право быть атеистом. Это внутреннее дело людей, и люди находят моральные и душевные силы и в религии, а также и не будучи верующими. Что касается меня, то мне трудно охарактеризовать мою позицию вполне однозначно. Я все-таки считаю, что какой-то внутренний смысл во всем бытии, во всем, что существует, есть. Полная неосмысленность, отсутствие какой-то духовной теплоты в мире для меня также неприемлемо. То есть в какой-то мере это, наверное, религиозное чувство, но оно не выливается ни в какую религиозную систему, ни в веру в какие-либо догматы... Вот такая у меня довольно сложная и неопределенная позиция..."

ЗЫ
Кстати, зачем вы постите высказывания местами верующего научного абсолютного меньшинства? Мы в курсе существования этого меньшинства. Речь шла о вашей лжи относительно Эйнштейна.

Сообщение отредактировал Dewars: 31 May 2010 - 17:36

[Inna]

Кстати, зачем вы постите высказывания местами верующего научного абсолютного меньшинства? Мы в курсе существования этого меньшинства. Речь шла о вашей лжи относительно Эйнштейна.

Для того, чтобы опровергнуть ваше лживое же утверждение о том, что среди учёных биологов и физиков нет религиозных людей.
Кстати, понимаю г-на Сахарова и уважаю за вежливость , когда на подобный(бестактный, на мой взгляд) вопрос, он соблаговолил как-то ответить.

[Dewars]

Для того, чтобы опровергнуть ваше лживое же утверждение о том, что среди учёных биологов и физиков нет религиозных людей.
Кстати, понимаю г-на Сахарова и уважаю за вежливость , когда на подобный(бестактный, на мой взгляд) вопрос, он соблаговолил как-то ответить.

Ну ка процитируйте моё лживое утверждение о том, "что среди учёных биологов и физиков нет религиозных людей". Видимо это лишь ваше лживое воображение

[Inna]

Ну ка процитируйте моё лживое утверждение о том, "что среди учёных биологов и физиков нет религиозных людей". Видимо это лишь ваше лживое воображение

Религиозные доктрины противоречат многим положениям науки. Поэтому в биологии, некоторых областях медицины, антропологии и т.п. верующие не преуспевают. Для них это табу. Кроме того, догматическое мышление снижает общую заинтересованность к познанию и в среднем ведет к гораздо более замедленному развитию науки и образования чем в светских обществах.

[Dewars]

А теперь сопоставьте приведенное утверждение с тем, что в указанных областях науки (биология, исслед. стволовых клеток и клонирование, антропология... добавим сюда физику) доля верующих не превышает 7%. Это по-вашему прогрессивное влияние религии? Где вы увидели ложь в моих словах? Где вы взяли будьто бы я говорил, что среди ученых нет верующих? Вы снова и снова перевираете мои (и не только) слова самым нелепым образом.

[Inna]

А теперь сопоставьте приведенное утверждение с тем, что в указанных областях науки (биология, исслед. стволовых клеток и клонирование, антропология... добавим сюда физику) доля верующих не превышает 7%. Это по-вашему прогрессивное влияние религии? Где вы увидели ложь в моих словах? Где вы взяли будьто бы я говорил, что среди ученых нет верующих? Вы снова и снова перевираете мои (и не только) слова самым нелепым образом.

Кто это утверждает?
Религия в настоящих условиях вообще частное дело каждого, о каком прогрессивном или регрессивном влиянии можно говорить?
Это всё от Дэна Брауна, наверное...и его выдумок про иллюминатов.

[Dewars]

Кто это утверждает?
Религия в настоящих условиях вообще частное дело каждого, о каком прогрессивном или регрессивном влиянии можно говорить?
Это всё от Дэна Брауна, наверное...и его выдумок про иллюминатов.

Это исследования, как минимум, четырех научных учереждений. Причем статус исследований всеобщий, они получили официальное признание и поэтому озвучены в словарях и энциклопедиях. А вот ваши рассуждения как раз и попахивают увлечением сомнительными художественными произведениями.

[Inna]

Это исследования, как минимум, четырех научных учереждений. Причем статус исследований всеобщий, они получили официальное признание и поэтому озвучены в словарях и энциклопедиях. А вот ваши рассуждения как раз и попахивают увлечением сомнительными художественными произведениями.

Каких?
Явите,плиз

[Dewars]

Каких?
Явите,плиз

Национальная Академия Наук США (журнал Nature 1998г)
Massachusetts Institute of Technology, MIT & California State University (Frank Sulloway, Michael Shermer 1998г)
Оксфордский Университет (Michael Argyle 1958г)
Social Science Research Council: 6 Feb. 2006 (Sherkat D.E.)

Mensa Magazine ...обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы. (Bell, Paul. «Would you believe it?» Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13.)

И даже православные ресурсы подтверждают подобную инф-ю применительно к России:
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 % http://www.rusk.ru/m...i_i_peterburge/

[Inna]

Ну так, видите же, в РФ с незаконченным высшим -более половины православными считают себя, а не 7% .Всё по вашим же данным.
Вы уж определитесь.
Из американского источника не ясно, где исследования проводились.

[Dewars]

Ну так, видите же, в РФ с незаконченным высшим -более половины православными считают себя, а не 7% .Всё по вашим же данным.
Вы уж определитесь.
Из американского источника не ясно, где исследования проводились.

Мда с мозгом сложности у вас. Вы исследования среди ученых НАН и результат 7% путаете с исследованиями среди люмпена с неоконченым высшим и результатом 50%

[Anastazis White]

Я думаю верно будет озвучить небольшое отступление...
Есть вера, и есть церковь, правда в вере тоже случается фанатизм, но это уже иное...
Церковь, или даже верней сказать духовенство, это командно административная система, котороая ничего общего с верой не имеет, это типичная тоталитарная система власти, котороая занимается не вопросами веры а вопросами десятины....

Если вера очищает человека, не важно от конфесии или религии, то система просто зарабатывает деньги, и набирает "рекрутов" ну и ли лохов готовых платить их безбедное существование....

И эта хрень присуще любой религии и любой конфессии....

Атеизм тоже религия , только без видимой десятины.

Система вот проблема, думай так, действуй так , итд итд итд, будь винтиком подчиняйся....

И религия и атеизм , в этом едины, спор только за адептов....

Но как известно все гениальные открытия случались лишь тогда когда ктото сомневался в навязанных системой рамках...

Отсюда вывод, умение думать и образование, это путь развития, а система хоть религиозная хоть атэистическая это рабство, порой даже не видимое, потому что это рабство ума...

[Шпилька]

Очень и очень точное высказывание..... Anastazis, браво..!