Сообщений в теме: 1426

[newmary]

хе хе, как странно, писанные законы для вас манимулированием не являются, а неписанные - являются. )) снова двойные стандарты?

Нет. Просто есть соглашения. Часть их я поддерживаю, часть нет. Манипулированием является что-то, чтоя не поддерживаю, а вы считаете, что я должна это поддерживать (к примеру)
Так же есть случаи, когда я осознанно нарушаю закон, то есть некие обязательства свои. Поскольку я об этом в курсе, вряд ли я человек двойной морали, те обычно не в курсе.

Сообщение отредактировал newmary: 24 May 2012 - 01:45

[Хазар]

по сабжу

а ведь Кант и Гегель, кажись, девственниками были

[Рейн]

Второй тип воспитания изначально не ваш, так как вы говорили,что изначально вы что-то хотите сделать с ребенком, как-то его воспитать. А на самом деле там вообще воспитания никакого нету, а есть изменение самого себя. На тему сочувствия тем, кому разбили стекла, и тому, кто разбил.

О как вы заговорили, уже указываете мне какой тип мой а какой не мой, хе хе, нет уж, я пожалуй и без ваших инсинуаций за себя всё сам решу)

И... я в замешательстве если честно, не далее как пару страниц назад, вы говорили о свободе выбора человека, о том что нельзя оценивать и судить других людей, и вдруг я вижу - как вы не только пытаетесь судить мои методы, но и делаете это, предварительно переврав мои слова. Это ли не манипуляция, мари?

[newmary]

по сабжу

а ведь Кант и Гегель, кажись, девственниками были

Оба?
Откуда данные?)
То есть вот же блин)

[Хазар]

Оба?
Откуда данные?)
То есть вот же блин)

Я не ручаюсь, но что-то читал

[newmary]

О как вы заговорили, уже указываете мне какой тип мой а какой не мой, хе хе, нет уж, я пожалуй и без ваших инсинуаций за себя всё сам решу)

И... я в замешательстве если честно, не далее как пару страниц назад, вы говорили о свободе выбора человека, о том что нельзя оценивать и судить других людей, и вдруг я вижу - как вы не только пытаетесь судить мои методы, но и делаете это, предварительно переврав мои слова. Это ли не манипуляция, мари?

Решайте. Только я не писала о воздействиях на сына вовсе. Если вы чего решили неверно на основании чего-то другого, мой пример там ни при чем.
Да, у человека есть свобода выбора, решайте что хотите, а поскольку у меня она тоже есть, мой пример был не о том, должна я вам заметить. И если вы пытаетесь переврать мои слова, я и замечу, что второй тип воспитания был приведен именно мной, а не вами. и на самом деле это даже не воспитание, а ответственное отношение прежде всего к себе. С желанием ближнему помочь, а не сына пожурить, повоспитывать тек сказать.

Сообщение отредактировал newmary: 24 May 2012 - 01:51

[Хазар]

Пардон, если верить википедии, у Гегеля был незаконнорожденный сын. То есть, хотя бы на одну женщину он повлиял.

Сообщение отредактировал Хазар: 24 May 2012 - 01:52

[Рейн]

Нет. Просто есть соглашения. Часть их я поддерживаю, часть нет. Манипулированием является что-то, чтоя не поддерживаю, а вы считаете, что я должна это поддерживать (к примеру)

доооо? та шо вы говорите) и как же быть с вашим постом, где вы прямо указывали мне, какой тип воспитания я должен поддерживать?

[newmary]

Я не ручаюсь, но что-то читал

Избирательные наверное были. К тому же Кант видимо, звездному небу больше всего уделял внимание. Нравственный закон у него там еще какой-то мелькал (не удивлюсь, если выяснится, что далеко не во всем он совпадал с общественной моралью)...Ну и так вообще, занят был. А может, им просто не повезло.

[newmary]

доооо? та шо вы говорите) и как же быть с вашим постом, где вы прямо указывали мне, какой тип воспитания я должен поддерживать?

Такого не было. Я сказала,что второй тип воспитания по факту не ваш, так как "сына пожурить" - не имело отношения к тому,что я написала.

[Рейн]

И если вы пытаетесь переврать мои слова, я и замечу, что второй тип воспитания был приведен именно мной, а не вами.

Ага, только я вообще никаких типов воспитания не приводил. Вы и привели оба, и заочно решили какой мой а какой не мой.

[newmary]

Пардон, если верить википедии, у Гегеля был незаконнорожденный сын. То есть, хотя бы на одну женщину он повлиял.

А. Ну вот, с ним все не так уж и плохо)

[newmary]

Ага, только я вообще никаких типов воспитания не приводил. Вы и привели оба, и заочно решили какой мой а какой не мой.

Естественно. Я и привела, мне и ясно, о чем я. И если я изначально писала не про общественную мораль, и про сопереживание, то вы либо ни при чем, либо ваше определение общественная мораль - не совсем точное.

Сообщение отредактировал newmary: 24 May 2012 - 01:57

[Хазар]

А. Ну вот, с ним все не так уж и плохо)

А вот старина Кант, кажись, подкачал

[Рейн]

Такого не было. Я сказала,что второй тип воспитания по факту не ваш, так как "сына пожурить" - не имело отношения к тому,что я написала.

Этого вы знать не можете, имело оно к тому отношение или нет. Может я бы его именно так и пожурил. Вы ж не спросили, поспешили сами нафантазировать)

[newmary]

Этого вы знать не можете, имело оно к тому отношение или нет. Может я бы его именно так и пожурил. Вы ж не спросили, поспешили сами нафантазировать)

Может. Тогда измените определение. Общественной морали не место там, где речь идет о личностно-ориентированном подходе к людям, так как общественной толпе в частных проявлениях жизни вообще не место. И никто кстати не обязан в это вмешиваться, и никто не обязан жить так, как я или вы считаете правильным для себя или наших детей. Другие люди сами себе хозяева, при чем тут какая-то общественная мораль. Просто и получит каждый то,что он получит.

Сообщение отредактировал newmary: 24 May 2012 - 02:00

[Хазар]

Будучи слаб здоровьем, Кант подчинил свою жизнь жёсткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность следования распорядку стала притчей во языцех даже среди пунктуальных немцев и вызвала к жизни немало поговорок и анекдотов. Женат он не был. Шутил, что когда он хотел иметь жену, не мог её содержать, а когда уже мог — то не хотел[4]. Впрочем, женоненавистником также не был, охотно с ними беседовал, был приятным светским собеседником. В старости за ним ухаживала одна из сестёр.

[newmary]

Будучи слаб здоровьем, Кант подчинил свою жизнь жёсткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Его точность следования распорядку стала притчей во языцех даже среди пунктуальных немцев и вызвала к жизни немало поговорок и анекдотов. Женат он не был. Шутил, что когда он хотел иметь жену, не мог её содержать, а когда уже мог — то не хотел[4]. Впрочем, женоненавистником также не был, охотно с ними беседовал, был приятным светским собеседником. В старости за ним ухаживала одна из сестёр.

Хм. А так бывает кстати. Я видала таких людей, которые с малых лет чем-то болели. а потом как пошли, как пошли, в общем, неплохо жили)

Сообщение отредактировал newmary: 24 May 2012 - 02:04

[Рейн]

Естественно. Я и привела, мне и ясно, о чем я. И если я изначально писала не про общественную мораль, и про сопереживание, то вы либо ни при чем, либо ваше определение общественная мораль - не совсем точное.

Кстати, а зачем вы употребляете такое слово как сопереживание? Мне казалось, что жалость не числится в списке уважаемых вами добродетелей.

[newmary]

Кстати, а зачем вы употребляете такое слово как сопереживание? Мне казалось, что жалость не числится в списке уважаемых вами добродетелей.

Скажите, почему вы считаете жалость и сопереживанние одним и тем же чувством?
Жалость может и не числится в списке уважаемых мною "добродетелей", так как это подсознательная ненависть.
А вот сопереживание есть. В списке добродетелей. А жалость у меня просто есть))

Сообщение отредактировал newmary: 24 May 2012 - 02:03