Сообщений в теме: 887

[Кварк]

Это твоя коронная фраза перед сексом с женой?

хехе, она у меня молодая и заводная Вторая жиж.

А ты передергивай дальше, стрелочник-передрочник

[Хазар]

хехе, она у меня молодая и заводная Вторая жиж.

А ты передергивай дальше, стрелочник-передрочник

Че, первая ещё страшнее была?

[Кварк]

музычка к месту:

[Кварк]

Мррррк... Какая прелесть газ, солнышко, пока заводишься ты, да еще как. Причем даже без усилий с моей стороны.
Лёгкая подача и... Бггггг. Как же я люблю быть правой
Давай, милый, ты как-то однообразен. Бггггггг

О! Уже пошла подготовке к битве. Самооценку себе завышаем. С плавным переходом в нарцицизм

Ты давай не теряйся, поддай жару газу Ты жиж умеешь, у меня в бане многа времени было твои опусы читать, поразвлекся

[Кварк]

Бггггг. Надо же сколько пафоса в таком небольшом бггг эм. ну да ладно.
К месту будет вот это:
..............
газу посвящается

Доброй ночи всем.
газуля, солнышко, у тебя есть шанс написать в след все, что ты можешь, отредактировав и откорректировав. Ваяй, аника-воин. Бгггггг

Я подожду, но слив не защитан

ЗЫ: не забудь прихватить армию клонов и почитателей твоей несравненной особы. Я вас всех послушаю

Сообщение отредактировал gaz66: 21 June 2011 - 01:58

[донгелек11]

быстро москвичи к инне скатились

[Dewars]

1. А я не о режиме в Ливии, а о ваших аналогиях. Более того, предложу вам свою: если мы имеем в России то, что имеем, то в этом никто, кроме самих россиян разбираться не должен. Не хотим? Имеем таки то, что имеем.

А если 50-55% россиян захотят всё изменить, как тогда? А если они на баррикады полезут, а в них стрелять начнут? Можно тогда вмешаться? Я думаю, да.

2. Нет. Я этого не проделывала. Но с Ираком достаточно долгое время была связана так или иначе жизнь моей семьи. И потом, дорогой Дьюарс, мне, наверное, не надо вам объяснять, в какое время человеку житвется лучше? Например, я в наши 90-е не хочу. А в Ираке ситуёвина куда покруче.

Ну дык и гомосоветикусы в застойные 80-е вернуться хотят, хотя объективно тогда не было лучше чем сейчас, хуже было. Зато было спокойнее, не надо было думать, и никто лишней информацией об окружающих безобразиях не пугал. "А в тюрьме сейчас ужин, макароны" (с)

4. Извините, дорогой Дьюарс, но я с этим не согласна. Лезть в чужой монастырь со своим уставом - последнее дело. Да и глубоко наплевать вашим прогрессорам на ливийский строй. Нефть и деньги. И ничего больше.

Но это способы двигать прогресс. Жестокие, однако способы.

5

. Вот и умница. Именно этого я и ждала. Не надо о демократии, не надо о прогрессорстве и о сопротивлении народа режиму. Достаточно о праве сильного и более развитого экономически. Всё. И никакого лицемерия.

Глупость брякнуть изволили. Одно не исключает другого. И то что система до известной степени подчиняется законам эволюционного развития не повод, чтобы даже на этой жесткой базе не культивировать более комфортные для нас правила и принципы. Сильный будет нападать - это объективная необходимость. Если не нападет, его съедят. Но напав можно 1)съесть врага, 2)сделать рабом, 3)можно изнасиловать, 4)можно избить, 5)можно просто обобрать, 6) можно предложить свои варианты существования на взаимовыгодных условиях. А это знаете ли прогресс, завоевание прогресса и как ни крути демократии. США сейчас провозглашает 6-е, а занимается преимущественно 5-ым. Но всё неуклонно идет к тому, что 6-е скоро возобладает. Я реалист и я понимаю, что пока существуют суверенные государства они всегда будут руководствоваться шкурными интересами и будут нападать друг на друга, мухлевать, грабить и т.п. Это неизбежно, это данность, это принцип жизни (конкурентная борьба). Но я так же осознаю, что правила и законы человеческих обществ развиваются, становятся более комфортными для большей части социума. Поэтому я всегда за, условно, наименее плохого и наименее злобного игрока. Мне не нравится то, что делает США, но я думаю пустить всё на самотек в итоге было бы хуже, кровавее и, что самое главное, приостановило бы развитие того малого хорошего, что есть в нашем распоряжении. В Руанде за 2 недели беспорядков погибло 800 000 человек. Не за пол года, не за месяц, а за 2 недели. Руандийцы до сих пор проклинают США и Бельгию за то, что те не вмешались. Изнасилованные женщины и дети, нашинкованные затем мачете - вот цена невмешательства. Общество Руанды не развивается, не эволюционирует. Драконовские законы там десятилетиями будут существовать. Я за то, чтобы вовремя вмешаться. Хотя методы и мотивы США симпатий у меня не вызывают. Просто ничего лучше на сегодняшний день в мире нет.

[Inna]

быстро москвичи к инне скатились

Катиться-это твоя траектория,Колобок.
Ты посмотри сначала, кто тут первый на оскорбления перешёл,не найдя иных аргументов, перешёл на привычные для него.

[Натуральная брюнетка]

Но это способы двигать прогресс. Жестокие, однако способы.

Только вот вопрос, а чей прогресс двигать таким жестоким способом? Ливии? Да америкосам глубоко поднас**ать на пргоресс в Ливии. Просто появился предлог, чтоб туда свой нос сунуть. Нефть и день. Вот и весь сказ.
То же самое было в 2003 году. Просто нашли предлог зайти, "похозяйничать", прикрываясь красивым лозунгос антитерростической войны. А смысл всё тот же: нефть и деньги. Обогащение. И ничего более. Красивая этикетка "миротворец", а внутри - жажда наживы.
И в Иран бы сунули свой "миротворческий" нос, да предлога пока нет.

[Inna]

Только вот вопрос, а чей прогресс двигать таким жестоким способом? Ливии? Да америкосам глубоко поднас**ать на пргоресс в Ливии. Просто появился предлог, чтоб туда свой нос сунуть. Нефть и день. Вот и весь сказ.
То же самое было в 2003 году. Просто нашли предлог зайти, "похозяйничать", прикрываясь красивым лозунгос антитерростической войны. А смысл всё тот же: нефть и деньги. Обогащение. И ничего более. Красивая этикетка "миротворец", а внутри - жажда наживы.
И в Иран бы сунули свой "миротворческий" нос, да предлога пока нет.

Та предлог-это как два пальца.
Они Ирана боятся, потому что наваляют им там. Да и бомбочка давно уж у Ахмадинеджада есть, наверное)))

[Dewars]

1. Начнем с того, что не захотят.

Утверждение полностью лишенное оснований.

Более того, даже захотев, на баррикады не полезут. Это - реалии России.

Ну, знаете... Реальная история вас опровергает.

Но даже в предложенном вами варианте, я против вмешательства тех же штатов . Причем категорически.

Ну, а я за. Спор окончен, мнения озвучены.

К счастью не появится.

Не говори гоп... Это ведь всего лишь вопрос времени

желающие поменять непредсказуемость жизни и ответственность за нее за гарантированную плошку баланды были и будут всегда. Причем таких было и есть большинство.

Отнюдь. Хотя в России может и да. Тем она мне и не по душе. А вот голландец лучше голодным останется, чем реальную свободу уступит.

Сладко спать, вкусно жрать, совокупляться, что еще нужно потребителю, чтобы встретить старость? Бгггггггг

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ратовать за США!

И пока таких большинство, ваши вдохновенные речи о прогрессорской роли войн смешны вдвойне. За ту же плошку баланды эти человеки лягут под вашего прогрессора, гнобя тех, кто послабее, но при этом ничего не меняя в своей жизни, кроме хозяина.

Не получится. Когда правила игры обновляются, обновляется (или меняется) и тактика жизни. Южная Корея и Япония лучшие примеры.

3. Неприемлемый для меня способ. И к счастью, не только для меня.

Да по барабану. Он единственный, он есть и он будет.

Тем более, что в светлую миссию ваших прогрессоров вы и сами не верите. Колониализм на данном этапе не несет прогресса, а всего лишь решает шкурные интересы.

Колониализмом действия США и не пахнут. Это пройденный этап. А прогресс есть, хотя бы социопсихологический.

[Dewars]

4. Ну если вы считаете, что назвав вас умницей, я брякнула глупость, то это - ваше право, Дьюарс.

Я же вас справедливо не называю, вот и вы вынемывайтесь из реверанса

Но ваш пример с Руандой, кстати, замечательно показывает насколько нужно прогрессорство тем же штатам, прогрессорство, в которое вы упорно хотите верить, и которого нет и в помине.

Оно есть. Заключается в привнесении новых более прогрессивных схем управления (правления), включения в глобальную экономическую систему на условиях более прогрессивной гос. структуры и т.п. Этот прогресс неизбежен при навязывании Штатами своих условий и даже не зависит от желания/нежелания США. Руанде в этом смысле не повезло. Не было там у Штатов шкурных интересов. А вот Японии, Корее и в перспективе Ливии везет. С Ираком неоднозначно, рано ушли. Рим для галлов и бриттов когда то был величайшим благом, толчком к развитию. Не думаю, что сейчас что-то сильно изменилось в этой схеме.

[Inna]

Колониализмом действия США и не пахнут. Это пройденный этап. А прогресс есть, хотя бы социопсихологический.

Вы правы.
Пахнет неоколониализмом.
Тревожная новость из блога Леонор:
http://leonorenlibia...s-sobre-la.html

14/06/11 Последствия бомбардировок для тех, кто в них выжил.

Из Ливии сообщают, что США использует запрещенный вид снарядов. Химические бомбы.
Заболевание распространяется в районах, где были интенсивные бомбежки. Основные симптомы зуд в глазах, высокая температура, повышенная утомляемость и другие симптомы.

НАТО давит на Ливию, с целью выполнения своих требований, не давая доступа к продовольствию и бензину и оставляя население в трудной жизненной ситуации, не смотря на все усилия ливийского правительства по обеспечению населения продовольствием.

НАТО принимает отчаянные попытки сломить ливийцев бомбя зернохранилища, поджигая финиковые плантации. Вчера разбомбили 5 грузовиков с арбузами, бомбили завод по производству кислорода для больных и т д.

Сообщение отредактировал Inna: 21 June 2011 - 12:05

[Dewars]

Не опровергает, Дьюарс. Тех, кто хотел и мог, основательно почистили в первой половине 20 века, продолжая изгонять остатки из страны во второй. А при том правлении, что есть, когда недовольство направляется в этнические конфликты и иже с ними, до захотеть жить по-другому и обратить внимание туда, где это можно решить, произойдет нескоро. Пара поколений, как минимум, сменится.

В этом случае тоже спор окончен. Бо у кого он быстрее появится - вопрос очень спорный А жизнь - девка ироничная. История это хорошо показывает.

Ой, ли? Дьюарс, природа обывателя мало где отличается от общих принципов.

Фиии, а вас, Дьюарс, волнует, что вам запрещает подобная публика? Бггггг

Дьюарс, Южная Корея и Япония были нужны в тех реалиях, как реальный противовес СССР на Востоке. И арабский мир мало похож на Японию. Уровень культуры, пусть и отличный от европейского, но тем не менее.

К счастью это не так. Иначе бы человечество не вылезло из пещер. Никому еще всеобщее счастье и благоденствие не принесли на штыках. Вот отбивали штыками - это да.

Угумс. Неоколониализм отличается от колониализма, согласна. Меньше ответственности, больше лузлов

Значит опыт 1917г для вас не доказательство? Блаженн кто верует

США ежегодно опережают техническое развитие РФ в 3-5 раз (в сфере вооружений). Вопрос: сколько времени потребуется, чтобы Раша осталась уж совсем беззубой? Ответ: немного.

Обыватель - понятие растяжимое. И на Западе значение этого понятия далеко не всегда совпадает с "раб" или "домашняя собачка".

Меня волнует, что вы мне почему то запрещаете. Хотя вы правы, почему это должно меня волновать?

А Ливия нужна в сегодняшних условиях и, пожалуй, Сирия. Т.е. опыт Японии и ЮКореи показывает, что схема работает, если приложить усилия. Ну, а менталитет здесь не просчитаешь. Народ Ливии хочет. Пусть получит. А как он там распорядится... другой вопрос.

Повылазить из пещер человеку прежде всего позволил бронзовый меч. И попробуйте поспорить. Счастье и благоденствие бывает только в дур-доме, под сильным седативным. А прогресс с начала цивилизации и по сей день возникает или на штыках или посредством штыков. Ибо ничто старое и отжившее без боя не сдается. Другое дело, что оружие может обладать разной способностью причинять боль. И речь сейчас только об этом.

В неоколониализме прежде всего меньше насилия, гораздо меньше

Кстати, вы действительно на инюткин уровень скатываетесь. Меня зачит поднемываете, а на адекватный ответ обижаетесь и говорите "Или вам нравятся склоки в стиле газа?" Нехорошо

За падением Рима последовали темные века. Не дай вам бох. Сами потом со слезами умиления США вспоминать будете.

Разговор у нас скатился к уровню: романтики ненавидят реалистов, хотя ни предложить ничего не могут, ни обосновать свою точку зрения (это я всё больше об истории)

ЗЫ
Осталось только из блогосферы запостить про преступно разбомбленные ливийские грузовики с арбузами...

[Dewars]

Люблю обеденный перерыв, поехали. Бгггг
1. А после 17 были десятилетия геноцида против собственного народа, когда уничтожалось на корню все, могущее как-то сопротивляться и мыслить не в ключе, предложенном партией. Пока живы те, кто это помнит, очень вряд ли.

2. Это отдельный вопрос, чуть позже отвечу.

3. Ммм? Что вы говорите? А я где-то написала, что обыватель равно раб?

4. Дьюарс, а вы всегда воспринимаете несогласие с вашей точкой зрение, как запрет лично вам думать иначе? Я вот принимаю, что помимо моей может существовать далеко не одна точка зрения, и все они имеют право на существование. Хотя бы потому, что благодари именно этой разнице во взглядах, воззрениях и даже вкусах, если хотите, мир так многогранен и интересен. И именно поэтому у нас есть возможность поспорить здесь, нет? ;)

5. Только вот пока на примере Ирака нет ничего доказывающего, что эти усилия будут приложены. И что это действительно нужно. Режимы поменять - да. А процветающие Ливия и Сирия? Сомневаюсь.

6. Дьюарс, не надо мне приписывать собственных чувств. Вы не можете меня обидете, даже, если захотите. Бггг. А адекватность - понятие субъективное. В нашем с вами случае. Бгггг

7. Не буду. СССР же не вспоминаю, 90-е пережила. Хех. А против истории не поспоришь, вы же сами на этом настаиваете. Падение империй неизбежно, не?

8. Дьюарс, а с чего вы взяли, что я - романтик, а вы - реалист? И одно, и второе в корне неверно. Иллюзии, мой друг, сетевые иллюзии

ЗЫ. Так кто мешает. Поститите:Ъ

1. А это уже упс. Боролис неправильно, вернее не за правильное. Выше головы прыгнуть хотели.

2. Даже и не сомневаюсь

3. Дык это вы написали об отношениях обыватель и почему-то хозяин.

4. Нет не всегда. Именно поэтому использовал цитату из анекдота, которую надо было понять в переносном смысле

5. А об Ираке рано ещё говорить. Надо подождать лет 10-15, а там видно будет. Но, думаю, рано американцы оттуда ушли. И как же вы представляете себе смену режима без военного вмешательства? Редкая это вещь, почти экзотическая.

6. Чё это? Легко. Только, а надо ли? Вот и вам не рекомендую.

7. Ну да?!!! В сталинских лагерях не стали бы? Сомневаюсь.

8. Вы романтик потому, что бухтите против естественного хода истории, естественных процессов, никак того не понимая, что иначе не бывает. А я принимаю как есть.

9. Дык я вам советовал. И не надо мне говорить куда идти. Я там уже был

[Dewars]

На второй вопрос, как и обещано:

А ответ то лажовый. Вы знаете в чем состояла основная причина того, что Горбачев предложил приостановку гонки вооружений и начал перестройку? Не догадываетесь? Тотальное отставание СССР в этой самой гонке. Не справилась экономика с финансированием, не угнались за США. Отсюда провал.

Сша опережают по затратам на закупку и разработку в 3-5 раз. а не по техническому развитию - это раз.

США опережают по всем параметрам. А то, что вы перечислили, частично просто вульгарный обман, а частично относится к тем областям, которые США давно не считают приоритетными. Вы переработанную успокоительную чушь для россиян из прессы уровня обиженного по геополитическому принципу студента МАИ перепечатываете. Гиперзвуковые ракеты РФ срабатывают через раз, подлодки при испытании торпед типа гранит тонут. Да даже не в этом проблема. Проблема в том, что США уже на другом уровне:

Со времени окончания холодной войны, ядерный потенциал США значительно укрепился. Баллистические ракеты на подводных лодках были заменены гораздо более точными ракетами «Тридент II D-5», многие из которых оснащены новыми, более мощными боеголовками. Большее количество американских РПЛ теперь несет дежурство в водах Тихого океана недалеко от китайского побережья или там, где они могут оставаться невидимыми для российской наземной системы раннего предупреждения. Закончено оснащение бомбардировщиков B-52 крылатыми ракетами с ядерными боеголовками, которые, вероятно, не фиксируются радарами ПВО России и Китая. На бомбардировщиках-невидимках B-2 установлена новая электронная начинка, позволяющая им теперь летать на очень малых высотах вне зоны действия даже самого совершенного радара. И наконец, несмотря на то что в 2005 г. США закончили демонтировать высокоэффективные ракеты MX в рамках выполнения соглашений по контролю за вооружениями, мощные боеголовки этих ракет, также как технически передовая головная часть и аналогичная ракетам MX система наведения, ныне устанавливаются на остающиеся на вооружении МБР «Минитмен».

Все то время после окончания холодной войны, пока СЩА наращивали свои ядерные вооружения, российский стратегический ядерный арсенал стремительно деградировал. По сравнению с СССР в период перед его распадом, количество стратегических бомбардировщиков у России к настоящему времени сократилось на 39%, число МБР – на 58%, РПЛ – на 80%. Но реальное состояние российских ядерных сил еще более плачевно, чем можно было бы подумать глядя на эти цифры. Ведь и то, что осталось у России от советского ядерного могущества, едва ли пригодно к использованию. Российские стратегические бомбардировщики базируются всего в двух точках, и поэтому они уязвимы для внезапной атаки. Учения с их участием проводятся редко, а боеголовки к ним хранятся вне баз. У более чем 80% российских стационарных МБР истек срок эксплуатации, а планы по замене этих ракет осложняются неудачными испытаниями и низкими темпами производства. Российские мобильные МБР ныне редко покидают места своего базирования, и хотя они могут запускаться и с баз, для этого нужно, чтобы сигнал об атаке поступил достаточно рано, чтобы успеть сделать это, а это маловероятно.

Третий «кит» российских ядерных сил – подводные ракетоносцы – сдал больше всего. С 2000 г. российские РПЛ проводят всего примерно 2 боевых дежурства за год, по сравнению с 60-тью в 1990 г. (у американских РПЛ в среднем 40 дежурств в год). Все 9 российских РПЛ в основном находятся на приколе, представляя собой удобную мишень. Кроме того, подводным силам, чтобы быть эффективными, необходим хорошо обученный экипаж. Управлять подводной лодкой, несущей баллистические ракеты, незаметно координируя свои действия с надводным флотом и подводными лодками сопровождения. чтобы не быть уничтоженным силами противника, – непростое дело. Без регулярных походов навыки экипажа подводных лодок с каждым годом ухудшаются не в меньшей степени, чем состояние самих лодок. Показателен провал испытаний баллистических ракет РПЛ, проведенных в 2004 г. (на которых побывал президент Владимир Путин ): все ракеты либо не запустились, либо сбились с курса. Аналогичные неудачи, имевшие место летом и осенью 2005 г., довершают нелестную картину состояния российских ядерных сил.

Проблемы России в этой области усугубляются тем, что полноценная система раннего предупреждения у нее отсутствует. Ни советские, ни российские спутники никогда не обладали способностью обнаруживать ракеты, выпущенные с американских подводных лодок (недавно один высокопоставленный российский генерал публично назвал российскую спутниковую систему раннего предупреждения «безнадежно устаревшей»). Для локации боеголовок ракет, запущенных с американских РПЛ, российское командование полагается не на спутниковую систему, а на наземные радары. Но дело в том, что область охвата радиолокационных систем не покрывает восточные регионы страны, включая Тихоокеанское побережье. Если бы с американских РПЛ, находящихся в Тихом океане, были выпущены ракеты по российской территории, руководство страны узнало бы о ядерной атаке только после того, как боеголовки достигли бы цели. Районы Северной Атлантики также охватываются российскими радарами неравномерно. Здесь радиолокационные системы способны зафиксировать американские ракеты всего за несколько минут до удара их ядерных боеголовок по российской территории.

Москва может попытаться уменьшить свою уязвимость, изыскивая средства на поддержание мобильности и деконцентрации своих субмарин и мобильных баллистических ракет. Но это не решит проблему надолго. Россия уже продлила срок эксплуатации своих ветшающих мобильных МБР, что она не сможет делать неопределенно долго, а ее усилия по созданию новых стратегических вооружений успеха по-прежнему не приносят. Все сроки реализации плана по внедрению в производство российских РПЛ нового поколения давно сорваны. Скорее всего, к 2008 г. ни одной подводной лодки этого класса выпущено так и не будет, а к боевому дежурству они приступят и того позже (так оно и вышло).

В то время как российский ядерный арсенал деградирует, США продолжает повышать способность своих сил к обнаружению чужих подводных лодок и мобильных ракет, еще больше подрывая уверенность российского военного руководства в своем ракетно-ядерном потенциале как средстве сдерживания (еще в 1998 г. они выражали сомнение в том, что российские РПЛ способны избежать обнаружения американскими системами). Кроме того, Москва объявила о своих планах сократить свои МБР наземного базирования еще на 35% к 2010 г. По оценкам независимых экспертов, только нынешний российский ядерный арсенал в итоге сократится на 50-75%, и к концу десятилетия Россия останется всего со 150 МБР (в 1990 г. их было почти 1300). Чем больше сокращается российский ядерный арсенал, тем легче будет для США осуществить безответный первый удар.

Чтобы определить, насколько изменился ядерный баланс сил после окончания холодной войны, мы разработали компьютерную модель гипотетического ядерного удара США по российскому ядерному арсеналу, применяя стандартные, незасекреченные формулы, которыми военные аналитики пользуются многие десятилетия. Цели для американских ракет мы определяли исходя из двух критериев: самые точные вооружения наводились на наиболее сложные цели, а самые быстродействующие средства – на силы, способные к максимально быстрому реагированию. Так как Россия практически беззащитна перед атакой с подводных лодок со стороны Тихого океана и с большим трудом способна обнаружить низколетящие невидимые крылатые ракеты с ядерными боеголовками, для каждой российской боевой системы мы назначили как минимум по одной ракете, запускаемой с РПЛ, или крылатой ракете. Построенный таким образом удар практически исключил бы раннее обнаружение атаки противником...
Если США осуществит первый удар по России (или Китаю), от стратегического потенциала страны, ставшей объектом атаки, мало что останется. На этом этапе Америке для защиты от каких-либо ответных атак достаточно будет даже самой скромной и неэффективной системы ПРО: у сокрушенного противника будет слишком мало настоящих и ложных боеголовок.

Это не дети писали а доценты политологии, которые в вопрос вникали очень глубоко.

[Dewars]

Кстати к вооружениям:

Включите мозг Финансирования меньше, говорите вы, но технологически мы даже опережаем. Теперь поразмышляйте над фразой "наш тяжелоатлет кушает и тренируется в 5 раз меньше, но всё равно он немного сильнее оппонента". Ничего неправильного в этой ситуации не видите?

[Inna]

Из-за неполадок в работе двигателя прервался второй полет гиперзвукового летательного аппарата Boeing X-51 США, в результате чего он упал в воды Тихого океана в районе побережья Калифорнии.

«Мы, безусловно, ожидали большего и разочарованы результатами данных испытаний», – сказал руководитель программы со стороны ВВС США Чарли Бринк.
X-51A – разрабатываемая в США гиперзвуковая крылатая ракета. Разработка идет в рамках концепции «быстрого глобального удара», основная цель – сократить подлетное время высокоточных крылатых ракет.

http://vz.ru/news/20.../16/500015.html
В четверг генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выразил недовольство в связи с планами России по разработке межконтинентальных баллистических ракет.
Во время выступления в Лондоне он назвал эти проекты бессмысленными. «Для России нет смысла тратить миллиарды рублей на новую наступательную систему, направленную против Запада», – полагает Расмуссен.
Россия, как и следовало ожидать, в ответ на это посоветовала НАТО не вмешиваться в дела суверенных государств. «Определение целей и параметров государственной программы вооружений является суверенным делом РФ, а потому мы будем обеспечивать нашу оборону там и тем, где и чем считаем необходимым», – заявил в четверг постпред России в альянсе Дмитрий Рогозин, передает «Интерфакс».
Рогозин заметил, что каждая страна вправе определять способы обеспечения своей национальной безопасности. «Отдельные страны предпочитают решать данный вопрос за счет участия в различного рода коалициях и альянсах, передавая часть суверенитета в надгосударственные органы, а также другим правительствам», – заметил постпред.

Сообщение отредактировал Inna: 21 June 2011 - 16:23

[Dewars]

Дьюарс. Разумеется. Это - вопрос вашей веры. В ваши источники.

Да нет. Это вопрос логики и выбора источников. Вы вот когда Диму Анатольича пару раз в день на предмет наличия в стране демократии выслушаете, ваша вера себя нормально чувствует? Ну если нормально, продолжайте те же источники использовать. Я предпочитаю доверять мнению аналитиков, которые и Обаму и Диму могут послать на... без зазрения совести. Как-то у них пообъективнее данные.

[Хазар]

[quote name='Dewars' date='21.6.2011, 10:33' post='870875']
А если 50-55% россиян захотят всё изменить, как тогда? А если они на баррикады полезут, а в них стрелять начнут? Можно тогда вмешаться? Я думаю, да.



Попробуй, вмешайся