Сообщений в теме: 361

[fisben]

400 вооруженных разбойников основали несколько казачьих войск???

Ты опять уводишь мысль разговора в сторону. Давай ещё о казаках пофилософствуем, и до*здимся в итоге что я дурак. А может вернёмся к несколько раннему сабжу про который ты забыл: татары ничего полезного в Казахстан не приносили?

[Ульрих]

Ну скажем не 400 а в двое больше, не просто разбойники а казаки (достаточно профессиональные воины по тому времени) и не как нож масло а достаточно проблемно и тяжело. Но итог то виден кончилось тем, что из Ермака сделали подушечку для иголок во время праздника победы над ним же. Прекрасный пример того что завоевали а вот что делать то дальше непоняли, прекрасный пример окультуривания местного населения

[fisben]

Ну скажем не 400 а в двое больше, не просто разбойники а казаки (достаточно профессиональные воины по тому времени) и не как нож масло а достаточно проблемно и тяжело. Но итог то виден кончилось тем, что из Ермака сделали подушечку для иголок во время праздника победы над ним же. Прекрасный пример того что завоевали а вот что делать то дальше непоняли, прекрасный пример окультуривания местного населения

Почитали гугл и конспектируете? Уже похвально.

Почитайте для затравки ещё про битву при Икане. "Сотня Серова, в которой было всего: 2 обер-офицера, 5 урядников, 98 казаков, кроме того к сотне придано 4 артиллериста, фельдшер, фурштат и три киргиза верблюдовожатых; при отряде был горный единорог, казаки имели двойной комплект патронов (120); на единорог отпущено 42 заряда". Очень интересно.

[Ульрих]

В курсе, общение с вами скажем так, сподвигает к образованию. Нужно же быть в теме.

[Ульрих]

98 казаков имели 11760 зарядов учитывая потери и промахи да вычитая время получается, что коллосальное превосходство прекращалось где то через час войны? А там шла дедовская метода. в чем же было превосходство?

[ситх]

А какое отношение имеет доисламская культура к культуре нынешней (вернее, подобии культуры)? У кроманьонцев тоже была культура.

бывают культуры правильные, а бывают - неправильные, так?

[ситх]

А может вернёмся к несколько раннему сабжу про который ты забыл: татары ничего полезного в Казахстан не приносили?

не думаю, что в 18 в. европейский монарх (немецкого происхождения) считал (не на словах, а в мыслях) магометан - культурной общностью, а исламский мир - цивилизацией. наоборот, мусульман (сохранивших для европейцев от стараний "цивилизованных" христианских пастырей античную философию и науку) считали дикарями.

думаю, цели исламизации кочевников Российской империи - крайне прагматичны:
1) переход к оседлости (ислам - религия оседлого народа) для совобождения земель под колонизацию земледельцами
2) повышение контроля и управляемости населения степей

[Хазар]

Меня кстати ещё один вопрос сильно тревожит, а был ли Чингисхан евреем ?

Был, конечно. Его истинное имя Чингис-Хайм. Даже книга такая есть у Ромена Гарри "Пляска Чингис-Хайма"

[Хазар]

Чёт херня какая-то: всех татар перемешали в один салат: крымских, булгарских. И этим вонючим говном Серик МАЛЕЕВ потчует:

"– Русские долго не могли покорить Казахские ханства. Не могли они привить казахам и православие. И вот тогда, чтобы привести этот народ к подчинению, российской императрицей Екатериной II было принято решение о переводе казахов, татар, марийцев, башкир в ислам, с его догматами покорности властям и обстоятельствам. Поэтому и были направлены в казахскую степь с особой миссией татарские муллы, выступавшие в данном случае в роли предателей как веры своих предков, так и интересов родственного нам казахского народа. Таков мой вам ответ".


- спрашивается, чего там было русским покорять, если казахские жузы сами прилепились к России с единственной целью выжить хотя бы? Екатерина II специально исламизировала Казахстан с целью получить культурных, предсказуемых подданных, а не шайку неуправляемых голодранцев. И теперь потомки этих осмеливаются называть татарских мулл, нёсших какое-никакое просвещение и культуру, предателями. Воистину шакалья позиция Табаки: лаять.

Казахи, башкиры и татары приняли ислам задолго до Екатерины Второй, а марийцы вообще мусульманами никогда не были. Кстати, если русские хотели кого-то приручить, то они крестили эти народы, как тех же марийцев, чувашей и якутов, а не обращали в ислам. Иван Грозный даже татар пытался крестить, да всех не осилил.

Сообщение отредактировал Хазар: 05 March 2011 - 05:41

[fisben]

думаю, цели исламизации кочевников Российской империи - крайне прагматичны:
1) переход к оседлости (ислам - религия оседлого народа) для совобождения земель под колонизацию земледельцами
2) повышение контроля и управляемости населения степей

Абсолютно точно.

Казахи, башкиры и татары приняли ислам задолго до Екатерины Второй, а марийцы вообще мусульманами никогда не были. Кстати, если русские хотели кого-то приручить, то они крестили эти народы, как тех же марийцев, чувашей и якутов, а не обращали в ислам. Иван Грозный даже татар пытался крестить, да всех не осилил.

А зачем Екатерина посылала в степь татарских мулл? Можете объяснить? Или это просто такая блажь вздорной бабы?

[Хазар]

Абсолютно точно.
А зачем Екатерина посылала в степь татарских мулл? Можете объяснить? Или это просто такая блажь вздорной бабы?

А Екатерина посылала в степь татарских мулл?

[Асеке7]

Что то ваще от темы ушли ... Был ли Чингис хан казахом ? Я думаю и Был и Нет ))))))) Корни одни раз ..вера одна тенгрианство два ...а три казахи были тока назвали их по другому ... Ученый кста прав но не везде Он подгоняет под факты типа тамга была и то се Он не видит просто что было много схожего очень много но не все и от этого пляшет ... но тока данных у него мало это ему не математика а история ...

Я вообще уверен что историю поменяли многие спецом ....типа Мы счас пострадали ну людей народами повырезали но Мы уберем но зато будущее поколение поймет ... Да хрень все запутали уроды ...

Я сам лично Олимпиаду по истории Казахстана выйграл районную мне история раньше нравилось вот тока источников мало достоверных и Я понял что запутываюсь ...

Ваще нуно иностанные источники их поюзать вот там моно узнать много чего хотя тот же Геродот всякую ахинею нес про двухголовых монстров и еще всякий бред ..Ну кто напишет что их поимели какие то варвары нет это писать не будут а наоборот..

А то тот же Чингисхан дипломатия у него была специальная вооружение а какой порядок дисциплина нет по моему была изначальна сильная тюрская нация а потом пшик развалили спецом .. в отместку за то что Он сделал с миром ...да какие это мелочи потомки типа поймут ...

[Ульрих]

Абсолютно точно.
А зачем Екатерина посылала в степь татарских мулл? Можете объяснить? Или это просто такая блажь вздорной бабы?

Да уж, кто кто, а вот Екатерина славилась именно своей невздорностью.

Сообщение отредактировал Ульрих: 05 March 2011 - 18:43

[Хазар]

Что то ваще от темы ушли ... Был ли Чингис хан казахом ? Я думаю и Был и Нет ))))))) Корни одни раз ..вера одна тенгрианство два ...а три казахи были тока назвали их по другому ... Ученый кста прав но не везде Он подгоняет под факты типа тамга была и то се Он не видит просто что было много схожего очень много но не все и от этого пляшет ... но тока данных у него мало это ему не математика а история ...

Я вообще уверен что историю поменяли многие спецом ....типа Мы счас пострадали ну людей народами повырезали но Мы уберем но зато будущее поколение поймет ... Да хрень все запутали уроды ...

Я сам лично Олимпиаду по истории Казахстана выйграл районную мне история раньше нравилось вот тока источников мало достоверных и Я понял что запутываюсь ...

Ваще нуно иностанные источники их поюзать вот там моно узнать много чего хотя тот же Геродот всякую ахинею нес про двухголовых монстров и еще всякий бред ..Ну кто напишет что их поимели какие то варвары нет это писать не будут а наоборот..

А то тот же Чингисхан дипломатия у него была специальная вооружение а какой порядок дисциплина нет по моему была изначальна сильная тюрская нация а потом пшик развалили спецом .. в отместку за то что Он сделал с миром ...да какие это мелочи потомки типа поймут ...

Да не было такой религии тенгрианство, да и Геродота уже давно никто серьезным историком не считает. Отец истории как науки не Геродот, а Фукидид.

Чингисхан был не тюрок, а монгол. И вообще , зачем посягать на чужих героев? Своих что-ли не хватает?

Сообщение отредактировал Хазар: 05 March 2011 - 21:37

[fisben]

А Екатерина посылала в степь татарских мулл?

Я как-то об этом ранее знал, но специально для вас нарыл интересную статью: Ислам и Тенгрианство. Арон Атабек, поэт, тюрколог, Алматы

"По-настоящему исламу открылась дорога в Степь только в XVIII веке, после вхождения Казахстана в состав России в 1713 году. Империя желала иметь в своем подданстве не буйных кочевников, а оседлых пастухов, которыми легко управлять. Был разработан грандиозный план так называемой "седентаризации" - принудительного перевода казахов от кочевого образа жизни к оседлости. С этой целью в Степь по специальному указу императрицы Екатерины II были посланы сотни татарских мулл, уже давно состоявших на службе у империи, для обращения тэнгрианцев в мусульман. Расчет был прост - ислам предполагает оседлый образ жизни (до сих пор аравийские бедуины – наименее "исламизированные" во всем "исламском мире"!), и доверчивые неофиты должны были, по идее, быстрее отказаться от традиционного образа жизни, культуры, религии. Была предусмотрена специальная система поощрений и льгот. Но, несмотря на это, даже в середине XIX века (по свидетельству Чокана Валиханова), ислам с трудом находил признание в Степи. Потеря исконной национальной государственности и принятие чужого подданства – это, прежде всего потеря духа нации, ее нравственного стержня.
Прецеденты были. В VII веке тюрки Каганата в течение 50-ти лет были под властью Поднебесной Империи. Тогда вся кочевая знать стала перенимать китайский менталитет – от языка и одежды до конфуцианских и буддийских догматов.
Казахи находились в подданстве России 260 лет. Естественно, что они усвоили многие черты русского этнопсихотипа. Удивляет другое. Вместо православия они получили ислам. Но таковы уж парадоксы истории".



Полностью ЗДЕСЬ

[Хазар]

Кстати, не согласен с тезисом , что целью исламизации казахов были приведение их к покорности и оседлости. Ислам родился как религия кочевников-арабов. Да и с покорностью в исламе всё не так однозначно. Революции в мусульманских странах последние 30 лет проходят под знаменем ислама.

Сообщение отредактировал Хазар: 05 March 2011 - 21:54

[Асеке7]

Да не было такой религии тенгрианство, да и Геродота уже давно никто серьезным историком не считает. Отец истории как науки не Геродот, а Фукидид.

Чингисхан был не тюрок, а монгол. И вообще , зачем посягать на чужих героев? Своих что-ли не хватает?

Как не было ? Я лично знаю двоих Тенгрианцев знакомые мои так что не надо категорично тута ... И это не религия это вера
Не было такой религи вон гугл тебе в помощь ...

Какая разница кто отец истории ...Хотя отец и мать истории это прошлое... еще бы достоверно бы писали .. Эх не было у них Инета ..

Все знают что Темучжин был монголом ... а ТЫ хоть знаешь что такое тюрские корни Я говорил тюрские корни а не тюрок ...

[Хазар]

Как не было ? Я лично знаю двоих Тенгрианцев знакомые мои так что не надо категорично тута ... И это не религия это вера
Не было такой религи вон гугл тебе в помощь ...

Какая разница кто отец истории ...Хотя отец и мать истории это прошлое... еще бы достоверно бы писали .. Эх не было у них Инета ..

Все знают что Темучжин был монголом ... а ТЫ хоть знаешь что такое тюрские корни Я говорил тюрские корни а не тюрок ...

Я лично знаю двух саентологов, но такой религии нет. Вера это понятие широкое, тенгрианство, согласно лжеученому Гумилеву - именно религия, но это его выдумки, тенрианство - квазирелигия.
У Чингисхана не было тюркских корней. А с тюрками его объединяют не тюркские, а алтайские корни. С этой точки зрения и японцы - родственники казахов.

А то, что в современном Казахстане кто-то себя тенгрианцами считает, так и в России есть последователи квазирелигий...



У русских и немцев одни корни - индоевропейские. Русские и немцы даже ближе друг к другу, чем монголы и казахи. Так что же, Гитлера можно считать русским? И если все знают, что Чингисхан - монгол, почему вообще встает вопрос : Был ли Чингисхан казахом?

Сообщение отредактировал Хазар: 05 March 2011 - 22:33

[fisben]

Кстати, не согласен с тезисом , что целью исламизации казахов были приведение их к покорности и оседлости. Ислам родился как религия кочевников-арабов. Да и с покорностью в исламе всё не так однозначно. Революции в мусульманских странах последние 30 лет проходят под знаменем ислама.

У вас как-то странно и изощрённо обработка данных происходит. Так зачем было Екатерине II исламизировать Казахстан, - мне так никто внятно не ответил.

Ислам - покорность. То бишь покорность богу. Соответственно и его представителям на земле: духовенству и власти. То что происходит в мусульманских странах есть продукт светского образования, грамотности, которое стало доступно. Вообще сравнивать что было 300 лет назад и сегодня вообще некорректно: тогда интернетов не было и простой люд на полном серьёзе считал что царь есть помазанник божий.

[Хазар]

У вас как-то странно и изощрённо обработка данных происходит. Так зачем было Екатерине II исламизировать Казахстан, - мне так никто внятно не ответил.

Ислам - покорность. То бишь покорность богу. Соответственно и его представителям на земле: духовенству и власти. То что происходит в мусульманских странах есть продукт светского образования, грамотности, которое стало доступно. Вообще сравнивать что было 300 лет назад и сегодня вообще некорректно: тогда интернетов не было и простой люд на полном серьёзе считал что царь есть помазанник божий.

А кто вообще сказал, что Екатерина исламизировала Казахстан? По моему, это утка.

А разве в 1978 году в Иране против шаха поднялись светски образованные молодые люди? И интернета тогда не было. Люди считают царя помазанником, пока их не припекло. И это во всех религиях, не только в исламе. Революция под знаменем религии - обычное дело.