Сообщений в теме: 361

[ведмедь]

бер маган того исторега )))

[fisben]

Чингисхан. Татарский взгляд

Чёт херня какая-то: всех татар перемешали в один салат: крымских, булгарских. И этим вонючим говном Серик МАЛЕЕВ потчует:

"– Русские долго не могли покорить Казахские ханства. Не могли они привить казахам и православие. И вот тогда, чтобы привести этот народ к подчинению, российской императрицей Екатериной II было принято решение о переводе казахов, татар, марийцев, башкир в ислам, с его догматами покорности властям и обстоятельствам. Поэтому и были направлены в казахскую степь с особой миссией татарские муллы, выступавшие в данном случае в роли предателей как веры своих предков, так и интересов родственного нам казахского народа. Таков мой вам ответ".


- спрашивается, чего там было русским покорять, если казахские жузы сами прилепились к России с единственной целью выжить хотя бы? Екатерина II специально исламизировала Казахстан с целью получить культурных, предсказуемых подданных, а не шайку неуправляемых голодранцев. И теперь потомки этих осмеливаются называть татарских мулл, нёсших какое-никакое просвещение и культуру, предателями. Воистину шакалья позиция Табаки: лаять.

[ведмедь]

... Екатерина II специально исламизировала Казахстан с целью получить культурных, предсказуемых подданных, а не шайку неуправляемых голодранцев...

То есть ты отрицаешь культуру в доисламский период?

[fisben]

То есть ты отрицаешь культуру в доисламский период?

А какое отношение имеет доисламская культура к культуре нынешней (вернее, подобии культуры)? У кроманьонцев тоже была культура.

[ведмедь]

под культурой в данном контексте предлагаю понимать не бытовую культуру, а социальную

[fisben]

под культурой в данном контексте предлагаю понимать не бытовую культуру, а социальную

В чём твой контекст подразумевает различие культур бытовой и социальной? Ведя, я знаю ты любишь уводить в непроходимые дебри, давай конкретнее: в чём ты со мной не хочешь согласиться? В том что татары сыграли немалую роль в просвещении и окультуривании кочевников?

[Ульрих]

просвещении и окультуривании кочевников?

Огнем и мечем навязанная культура и религия? И это в данное время считается окультуриванием? Или же это из пальца высосанное оправдание действий, направленных на удовлетворение своей мечты о мировом господстве и славе?

Сообщение отредактировал Ульрих: 03 March 2011 - 10:26

[fisben]

Огнем и мечем навязанная культура и религия? И это в данное время считается окультуриванием? Или же это из пальца высосанное оправдание действий, направленных на удовлетворение своей мечты о мировом господстве и славе?

Мляяя... Ну что вы как дети малые??! "Огнём-мечом навязанная", - зачем сопли-то размазывать? Смешно. Арабы вон, ходили с мечом окультуривать, - ничо, крестоносцы - тоже все довольны, даже конкистадоры, и то... А тут русское мировое господство поперёк горла. Да не было его никогда, этого господства, и даже не задумывалось. Как пример тебе приведу что Россия, как страна победившая Наполеона, нифига себе ничего не взяла, а могла бы на правах, пол-Европы ещё тогда заставить в валенках ходить. Если делать больше нех, ругайте Англию вон, это она - Владычица морей.

Сообщение отредактировал fisben: 03 March 2011 - 11:04

[Filaret]

Огнем и мечем навязанная культура и религия? И это в данное время считается окультуриванием? Или же это из пальца высосанное оправдание действий, направленных на удовлетворение своей мечты о мировом господстве и славе?

А какая разница ? Итог всё равно один.

[Filaret]

Меня кстати ещё один вопрос сильно тревожит, а был ли Чингисхан евреем ?

[Лаврентий Павлович]

Меня кстати ещё один вопрос сильно тревожит, а был ли Чингисхан евреем ?

Вот только не надо сейчас дискриминацию устраивать.
А то получится, что сын хазарской еврейки ключницы Малки - Владимир Святославович (Красно Солнышко) запросто может быть евреем, а Чингисхан нет...
Великий хан - ничем не хуже Великого князя!

Кстати, и про воду в кране тоже правда.
Везде, кругом - они, эти самые... Как их... Ну, вобщем, вы меня поняли.

ПС
А про Иисуса Иосифовича лучше, вообще, промолчу.

Сообщение отредактировал Лаврентий Павлович: 03 March 2011 - 12:16

[vfhc_75]

Меня кстати ещё один вопрос сильно тревожит, а был ли Чингисхан евреем ?

нет он скорее всего чукчей был

[Ульрих]

Меня кстати ещё один вопрос сильно тревожит, а был ли Чингисхан евреем ?

Наверное не успел а если бы успел то мы то уж точно знали бы всех его потомков, прочитали бы это в Библии.

Сообщение отредактировал Ульрих: 03 March 2011 - 14:14

[Ульрих]

Как страна победившая Наполеона, нифига себе ничего не взяла, а могла бы на правах, пол-Европы ещё тогда заставить в валенках ходить.

А почему не взяла? Да не смогла. Шапки кончились.

[fisben]

А почему не взяла? Да не смогла. Шапки кончились.

Да причем тут шапки? Что-то я тебя, корова, толком не пойму (Л. Утёсов).

Истину тебе говорю: не было планов мирового господства над всё и вся, не малюйте чёрта. Если бы были, то Польша, и Австрия, просто были бы раздавлены и незамечены когда. Если ты намекаешь на колонизацию Средней Азии и Сибири, то один только тот факт, что 400 человек Ермака (ватага вооруженных разбойников, а не регулярная армия!) хватило пройти через многотысячное сопротивление как нож через масло. Это говорит о многом. Слишком огромное было превосходство в военно-техническом аспекте.

И вот, скажи на милость, чего теперь им оставалось делать с дикими племенами только что сменившими костяные наконечники стрел на железные? Вырезали и выжегали? Нет, торговали, образовывали.

А сегодня потомок тех, кто 2-3 поколения назад вшей кормил в своих шалашах, смеет утверждать что татарские муллы, принесшие толику исламской цивилизации, да и письменность как таковую - предатели. Какая чёрная неблагодарность! А тут ещё Ульрих подвывает: рассеянские империалистичиские амбиции...

Ведмедь, вот тебе и ответ: не было культуры тогда, нету её и сегодня. То что бронзовых человечков лепили и курганы насыпали, так это и 2тыс. лет назад было и 200 лет назад. А современную культуру не впитали, не переняли. Раз такие статейки печатают в "Мегаполисе".

Сообщение отредактировал fisben: 03 March 2011 - 15:26

[Ульрих]

Видимо продолжить начатое в таких же благих побуждениях.

[ведмедь]

400 вооруженных разбойников основали несколько казачьих войск???

[Ульрих]

И основали Империю.

[dburus]

Да причем тут шапки? Что-то я тебя, корова, толком не пойму (Л. Утёсов).

Истину тебе говорю: не было планов мирового господства над всё и вся, не малюйте чёрта. Если бы были, то Польша, и Австрия, просто были бы раздавлены и незамечены когда. Если ты намекаешь на колонизацию Средней Азии и Сибири, то один только тот факт, что 400 человек Ермака (ватага вооруженных разбойников, а не регулярная армия!) хватило пройти через многотысячное сопротивление как нож через масло. Это говорит о многом. Слишком огромное было превосходство в военно-техническом аспекте.

И вот, скажи на милость, чего теперь им оставалось делать с дикими племенами только что сменившими костяные наконечники стрел на железные? Вырезали и выжегали? Нет, торговали, образовывали.

А сегодня потомок тех, кто 2-3 поколения назад вшей кормил в своих шалашах, смеет утверждать что татарские муллы, принесшие толику исламской цивилизации, да и письменность как таковую - предатели. Какая чёрная неблагодарность! А тут ещё Ульрих подвывает: рассеянские империалистичиские амбиции...

Ведмедь, вот тебе и ответ: не было культуры тогда, нету её и сегодня. То что бронзовых человечков лепили и курганы насыпали, так это и 2тыс. лет назад было и 200 лет назад. А современную культуру не впитали, не переняли. Раз такие статейки печатают в "Мегаполисе".

Как же как же, не было? ну да лан. Будем считать -что Россией правили всегда святые идиоты, мечтавшие только о мире во всем мире.

[fisben]

Как же как же, не было? ну да лан. Будем считать -что Россией правили всегда святые идиоты, мечтавшие только о мире во всем мире.

Если это как-то поможет вашему болезному самолюбию, то считайте на здоровье.