Сообщений в теме: 73

[fisben]

Собственно сабж в названии. У меня вопрос к фанатам, если таковые имеются. Раньше читал его запоем, потом все не досуг, и прошло довольно много времени, все его новинки пропустил. Последнее что читал "Не время для драконов". Жутко понравилось. Сейчас хочу опять за него взяться, но прежде чем на его книги тратить деньги (жаба дает о себе знать), хотелось бы знать, стоит ли того. Мои друзья, которые его со мной его читали, сейчас живут в России, и оттудава пишут, что СЛ совсем выдохся и гонит всякую нудную пургу.

[Лёка]

последнее, что читала из его произведений -"Черновик", мне понравилось...

[tokai]

И "Черновик" и "Чистовик" понравились. "Не время для драконов", все таки совместная книга, поэтому заслуга Лукьяненко скорее 50 %. Его творчество люблю, а те кто говорит, что Лукьяненко исписался, то все таки невозможно ежегодно штамповать шедевры. Давайте дадим ему больше времени.

[Юник]

Ололо, пыщ-пыщ, риальне!

[Korben]

Ну, может и не исписался, но стал писать намного меньше и менее качественно. Чего только стоит последняя книга, обозванная его авторством "Ночь накануне", в которой от Лукьяненко и вовсе только пролог.

Я считаю, что лучшие его произведения - в прошлом. "Линия грёз", "Императоры иллюзий", "Звездная тень", "Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", "Лорд с планеты Земля" - готов их перечитывать бесконечно. Но из нового впечатляющих мало. А это был мой любимый автор.

[Фрэнк]

Ну, может и не исписался, но стал писать намного меньше и менее качественно. Чего только стоит последняя книга, обозванная его авторством "Ночь накануне", в которой от Лукьяненко и вовсе только пролог.

Я считаю, что лучшие его произведения - в прошлом. "Линия грёз", "Императоры иллюзий", "Звездная тень", "Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", "Лорд с планеты Земля" - готов их перечитывать бесконечно. Но из нового впечатляющих мало. А это был мой любимый автор.

У него еще рассказы весьма и весьма хороши.
"Нарушение", "Один день в (каком-то) году", других не помню щас. Надо перечитывать.
Да и первых два Дозора неплохи, он же не виноват, что их исгадил кинематограф.

[Inna]

Не исгадил. А привлёк всеобщее внимание. Так бы те, кто к такому жанру равнодушен, прошли мимо. После фильмов он стал гораздо известнее и тиражи пошли.Это теперь почивает на достигнутом.

[fisben]

"Лорд с планеты Земля" - готов их перечитывать бесконечно. Но из нового впечатляющих мало. А это был мой любимый автор.

Ещё "Рыцари сорока островов". В первых вещах колорит такой чувствуется, наш, казахстанский.
А в "Не время для драконов" очень легко узнать где писал Лука, а где Перумов. Кстати, Перумов от такого дуэта только много выиграл: читать его в чистом виде просто невыносимо.

[Nemo]

Не думаю что он исписался, мне Конкуренты очень понравились, а вообще моё любимое: из раннего - рассказы Рыцари Сорока Островов и Атомный сон (вообще шедевр!) , затем Лорд с планеты Земля, Звёзды — холодные игрушки, ну и Ченовик с Чистовиком, хотя концовка чистоплюйская, не понравилась, однако люблю произведения с "сылками".
Недотёпу не читал ещё.. может сейчас и поищу... Захватывающая, очень не глупая, и и просто интересная фантастика, мне нравится!

[Фрэнк]

Не исгадил. А привлёк всеобщее внимание. Так бы те, кто к такому жанру равнодушен, прошли мимо. После фильмов он стал гораздо известнее и тиражи пошли.Это теперь почивает на достигнутом.

У меня, ну наверное не меня одного, есть любимейший писатель в этом жанре - Роберт Шекли.
Киноиндустрия только испортила его рассказ, хотя в фильме снялся сам Марчелло Мастрояни.

Известность и тиражи - это временное явление.
Главное, дальше радовать своих читателей. А не всяких там прибившихся в результате пи-ар акций.

[Cherry]

Я не любитель его творчества. Пыталась прочесть, по-моему, "Танцы на снегу", но поняла, что это не моё чтиво.

[Nemo]

У меня, ну наверное не меня одного, есть любимейший писатель в этом жанре - Роберт Шекли.
Киноиндустрия только испортила его рассказ, хотя в фильме снялся сам Марчелло Мастрояни.

Известность и тиражи - это временное явление.
Главное, дальше радовать своих читателей. А не всяких там прибившихся в результате пи-ар акций.

А я фанат Филипа Дика, - могу перечитывать (что вообще для меня не свойственно), а по экранизациям, он наверное на втором месте после Кинга... и кстати неплохие все!
- «Бегущий по лезвию» (1982) по роману «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»
- «Вспомнить всё» (1990) по рассказу «В глубине памяти»
- «Confessions d’un Barjo» (1992) по роману «Исповедь недоумка»
- «Крикуны» (1995) по рассказу «Вторая модель»
- «1000 чудес вселенной» (1997)
- «Особое мнение» (2002) по повести «Особое мнение»
- «Пришелец» (2002) по рассказу «Самозванец»
- «Час расплаты» (2003) по мотивам одноименного рассказа
- «Помутнение» (2006) по мотивам одноименного романа
- «Пророк» (2007) по рассказу «Золотой человек»
- «Пролейтесь, слезы» (дата выхода неизвестна) по мотивам одноимённого романа
- «Убик» (дата выхода неизвестна) по мотивам одноимённого романа
С нетерпением жду ещё не вышедших!
(сорри, за офтоп)

[Бу21]

я наверное буду вечным фанатом Лукьяненко.
первым прочитала Ночной дозор еще 5 лет назад..и затянуло...его точно перечитывала раз 8...
потом прочитала все его романы,рассказы,повести...раза по 3 все точно..
пока не нашла такого автора-фантаста,у которого мне нравились бы абсолютно все произведения.
лично мое мнение как фаната,что он никогда не испишется и я с нетерпением жду его новых произведений...

[Inna]

У меня, ну наверное не меня одного, есть любимейший писатель в этом жанре - Роберт Шекли.
Киноиндустрия только испортила его рассказ, хотя в фильме снялся сам Марчелло Мастрояни.

Известность и тиражи - это временное явление.
Главное, дальше радовать своих читателей. А не всяких там прибившихся в результате пи-ар акций.

Вы слишком суровы в своем суждении Я говорю о себе. Потому что жанр фэнтези всегда как-то ненастоящим считала. Всякие там Айзимовы, Желязны, Гуин..Мало ли что можно выдумать. А вот Бекмамбетов со своим ,не знаю как назвать , талантом, наверное.. Когда Завулон вынул меч мз позвоночника ну и прочие штуки..Заинтересовало. Это точно не "Анна Каренина".

[бини]

О Лукьяненко я бы сказал : "Лучший из худших"

[Фрэнк]

Вы слишком суровы в своем суждении Я говорю о себе. Потому что жанр фэнтези всегда как-то ненастоящим считала. Всякие там Айзимовы, Желязны, Гуин..Мало ли что можно выдумать. А вот Бекмамбетов со своим ,не знаю как назвать , талантом, наверное.. Когда Завулон вынул меч мз позвоночника ну и прочие штуки..Заинтересовало. Это точно не "Анна Каренина".

А вы сами себе противоречите ).

жанр фэнтези всегда как-то ненастоящим считала... Заинтересовало. Это точно не "Анна Каренина".

Айзек Азимов никогда не писал в жанре фэнтези, он писал в жанре научной фантастики и в немного в стиле приключенской.
Вы не очень хорошо ориентируесь в фантастике, если путаете жанры и еще потому, что иначе не сравнивали бы С.Л. с мэтрами фантастики ее золотого века, с классиками жанра. Потому что сравнение пойдет не в пользу Лукьяненко, ему никогда не достичь филигранности рассказов Шекли, психоделики Ф. Дика, философского контекста Стругацких или Олди.
Ранний С.Л. был хорош, а сейчас превратился в дешевого ремесленника. То, что он пишет сейчас, забудут на следующий же год.

З.Ы. Фантастика несет в себе несколько иные задачи, чем проза. Всё равно что сравнивать рыбу с птицей.
З.З.Ы. Я могу быть еще более категоричным ))).

Сообщение отредактировал Фрэнк: 18 December 2009 - 00:15

[бини]

Да уж... Азимов и Ле Гуин не произвели, а Лукьяненко запал))) Меч из позвоночника - куда там классикам....

[Inna]

А вы сами себе противоречите ).

З.Ы. Фантастика несет в себе несколько иные задачи, чем проза. Всё равно что сравнивать рыбу с птицей.
З.З.Ы. Я могу быть еще более категоричным ))).

Да конечно,противоречу И даже и не возражаю, потому что совершенно не ориентируюсь в этих авторах.Читаю, то , что заинтересует с первых страниц, и интересно не по отзывам критиков и критиканов( москвич, это к вам, я понимаю ваше поклонение Стругацким).
Про различие задач фантастики и прозы не соглашусь.Одна она.Познавательно-развивающая. А вот читательская масса-различна. И для меня те, кто читает про космические корабли, бороздящие пространства, про бластерыи прочие трансглюкаторы , люди, задержавщиеся в детстве.Такие писатели , как Кир Булычев-это фэнтези?

[бини]

Да конечно,противоречу И даже и не возражаю, потому что совершенно не ориентируюсь в этих авторах.Читаю, то , что заинтересует с первых страниц, и интересно не по отзывам критиков и критиканов( москвич, это к вам, я понимаю ваше поклонение Стругацким).
Про различие задач фантастики и прозы не соглашусь.Одна она.Познавательно-развивающая. А вот читательская масса-различна. И для меня те, кто читает про космические корабли, бороздящие пространства, про бластерыи прочие трансглюкаторы , люди, задержавщиеся в детстве.Такие писатели , как Кир Булычев-это фэнтези?

Стоп, так у Лукьяненко как раз полно книжек про бластеры и космические корабли, по сравнению с которыми книги Булычева - просто сверхинтеллектуальная проза. Булычев - не фентези.

Прикольно, те кто читают про космические полеты - задержались в детстве, а те, кто про вампиров в современной Москве - взрослые

[Inna]

Прикольно, те кто читают про космические полеты - задержались в детстве, а те, кто про вампиров в современной Москве - взрослые

А это кто-то утверждает? Я разве выделила чьё-то верховенство в этом жанре, чьё-то интеллектуальное преимущество?Всё, что не из реальности, просто разновидность сказок народов мира, прочитанных в детстве и задержавшихся в подкорке.