Сообщений в теме: 1019

[Dewars]

Лоно - это не то, что вы подумали, а ЖИВОТ. посмотрите в словаре.
Хотя в наше время обычно восхищаются другими частями тела...

Внимательно прочитайте ПЕснь Песней. Про живот буквально написано чуть выше, а про лоно (как самый самый низ живота и даже несколько ниже) далее

[smail]

«По количеству древних рукописей, подтверждающих тот или иной текст, и по числу лет, которые разделяют оригинал и подтверждающие его рукописи, Библия, бесспорно, превосходит все классические произведения [сочинения Гомера, Платона и других авторов]. [...] Если собрать вместе все копии классических произведений, то, по сравнению с библейскими рукописями, их будет лишь горстка. Ни одна древняя книга не засвидетельствована так хорошо, как Библия» (Simms P. M. The Bible From the Beginning. Нью-Йорк, 1929. С. 74, 76).
В 1971 году был опубликован отчет, в котором говорилось, что существует порядка 6 000 рукописных копий, содержащих Еврейские Писания полностью или частично. Самые древние из этих копий датируются III веком до н. э. Что касается Христианских Греческих Писаний, то существует около 5 000 их копий на греческом языке, древнейшая из которых датируется началом II века н. э. Помимо этого, сохранилось множество копий ранних переводов на другие языки.
Во введении к семи томам своего труда «Библейские папирусы Честер Битти» Фредерик Кеньон писал: «Первый и наиболее важный вывод, к которому привело их [папирусов] исследование, состоит в том, что они в достаточной мере подтверждают достоверность существующих текстов. Ни в Ветхом, ни в Новом Завете не выявлено значительных или коренных изменений текста. Нет ни существенных пропусков, ни добавлений, как нет и изменений, которые повлияли бы на важные факты или учения. Изменения в тексте касаются мелочей, таких, как порядок слов или выбор отдельных слов... Наиболее же важно то, что они [эти папирусы], являясь более древними свидетельствами, чем те, что были доступны прежде, подтверждают целостность существующих сегодня текстов» (Kenyon F. The Chester Beatty Biblical Papyri. Лондон, 1933. С. 15).

[smail]

Лоно - это не то, что вы подумали, а ЖИВОТ. посмотрите в словаре.
Хотя в наше время обычно восхищаются другими частями тела...

Внимательно прочитайте ПЕснь Песней. Про живот буквально написано чуть выше, а про лоно (как самый самый низ живота и даже несколько ниже) далее

Каждый
Значение слова "ЛОНО" в толковом словаре Даля:
ЛОНО - ср. грудь, перси, недра, УТРОБА, колени; см. лог.

И в библейском смысле все тоже самое. Вспомните притчу о Лазаре *** Луки 16:19-17:1 ***
Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

Если лоно - это та женская часть тела, на которую намекаете вы, то где же был Лазарь , если у Авраама, мужчины, этой части тела нет ?
Вы опять запутались, мой смешливый оппонент.

[Dewars]

«По количеству древних рукописей, подтверждающих тот или иной текст, и по числу лет, которые разделяют оригинал и подтверждающие его рукописи, Библия, бесспорно, превосходит все классические произведения [сочинения Гомера, Платона и других авторов]. [...] Если собрать вместе все копии классических произведений, то, по сравнению с библейскими рукописями, их будет лишь горстка. Ни одна древняя книга не засвидетельствована так хорошо, как Библия» (Simms P. M. The Bible From the Beginning. Нью-Йорк, 1929. С. 74, 76).

Проблема библии не в количестве рукописей, а в их несоответствии другим документам, археологическим, нумизматическим и иным артефактам. Журналов "Мурзилка" тоже весьма много сохранилось, но это не делает содержащуюся в них инф-ю соответствующей реальности

Каждый
Значение слова "ЛОНО" в толковом словаре Даля:
ЛОНО - ср. грудь, перси, недра, УТРОБА, колени; см. лог.

Привожу цитату:
...живот твой - круглая чаша, [в которой] не истощается ароматное вино; чрево твое - ворох пшеницы, обставленный лилиями... (Песн.7:3)

Очевидно, что словами "живот" и "чрево" описываются разные прелести Суламиты. Причем согласно вашей трактовке слова "чрево твое - ворох пшеницы" описывают покрытый светлыми, пшеничного цвета, волосами живот Суламиты Зачем отрицать очевидное? Светлые, у блондинок, волосы покрывают... ну, совсем нижнюю часть живота женщины. Этим и любовался поэтичный возлюбленный. И нечего тут додумывать. Вы искажаете прямое и ясное значение текста. Еретик!!!)))

[Dewars]

Если лоно - это та женская часть тела, на которую намекаете вы, то где же был Лазарь , если у Авраама, мужчины, этой части тела нет ?

Ну, Лазарь точно не был во чреве у Авраама и не разглядывал золотистую поросль волос вокруг этого самого чрева (у мужчин синонимом обычно чресла являются). Это я вам заявляю со всей ответственностью

[pogoda]

Если лоно - это та женская часть тела, на которую намекаете вы, то где же был Лазарь , если у Авраама, мужчины, этой части тела нет ?
Вы опять запутались, мой смешливый оппонент.

Ну, понеслось. smail, дорогой, Даль - он ведь тоже не на все случаи жизни, есть словари и постарше и книги пораньше написанные, и праиндоевропейские корни в большинстве слов. Хотите спорить о значении слов в славянских и европейских языках - выучите латынь хотя бы и немного покопайтесь в древнегерманских корнях.
По вашей теме:
Во-первых, не забывайте о метафоре. Лоно Авраама - понятие метафорическое, потому что _ см. "во-вторых"
Во-вторых, лоно (исторически) = углубление-полость-ниша-недра-материнское чрево-порождающее пространоство (сравни: log, low, лог, ложбина); "грудь" и "локоть" в семантический круг "лона" вошли позднее, как вторичный символ материнства (порождения). (Что касается Авраама - вспомните "Авраам родил Иссака..." и т.д. Вероятнее всего - отражение перехода праеврейских племён к патриархату. )
Так что, во многих древних текстах, аналог старославянского слова "лоно" употребительно к деве имеет вполне определённое первозначение - первичных половых органов. Никакого "живота". Равно как и чрево в Песне Песней - не живот никак.

[OMEN III]

Лоно - это не то, что вы подумали, а ЖИВОТ. посмотрите в словаре.
Хотя в наше время обычно восхищаются другими частями тела...
Каждый
Значение слова "ЛОНО" в толковом словаре Даля:
ЛОНО - ср. грудь, перси, недра, УТРОБА, колени; см. лог.


Если лоно - это та женская часть тела, на которую намекаете вы, то где же был Лазарь , если у Авраама, мужчины, этой части тела нет ?
Вы опять запутались, мой смешливый оппонент.

Да ладно, описано же что первые типа люди были гермафродиты

[Dewars]

Да ладно, описано же что первые типа люди были гермафродиты

Чё это? Ни разу там такого не написано.

[smail]

Чё это? Ни разу там такого не написано.

Вот, даже Девар - против.

[ситх]

как вы считаете , стоит ли доверять этой древней книге ? Чем она отличается от всех других, если отличается ? Какие аргументы можно было бы привести в ее пользу и против нее ? Была ли у вас лично, или ваших друзей-знакомых, возможность получить пользу от Библии ? Интересно было бы узнать : какую и как это произошло ?

вопрос как-то некорректно поставлен.
чему доверять? историографии Библии (т.е. описаниям истории, в ней встречающимся), или бытовым советам, или пророчествам, или свидетельствам общения Бога с пророками? Измерений в Библии много...

[smail]

...чему доверять? историографии Библии (т.е. описаниям истории, в ней встречающимся), или бытовым советам, или пророчествам, или свидетельствам общения Бога с пророками? Измерений в Библии много...

Это так. Но вопрос так же многоплановый : чему-то из выделенного стоит ли доверять - как вы считаете ?

[nikschelok]

И вдруг увидела дядечку лет сорока. Он шёл по коридору с большой сумкой в руках, заходил молча в раскрытые двери палат - и раскладывал на тумбочки книжки, на которых золотом по чёрному фону было написано: "Библия".
увидела в мусорном баке не менее десяти этих книг. Возмущению моему не было предела! Я буквально побежала (хоть это и запрещено) в свою палату и рассказала женщинам об этих "Библиях" в мусорном бачке туалета.
И мне ответили:
- Это неправильная "Библия". Собери и наши книжки, отнеси туда же.
- Как "Библия" может быть неправильной, вы что??!
- Очень просто. Это - сектантская "Библия". Она не настоящая. Выброси.
Вот такой рассказ. Я не знаю, как отличить правильную "Библию" от неправильной.

1. Библия не может быть неправильной. Просто иногда можно встретить разные переводы Библии. Например: синодальный перевод, современный перевод, Перевод нового мира, Перевод архимандрита Макария(ветхий завет), перевод Павского(псалтырь) и т.д. Это только на русском языке.
2. Бросать Библии в мусорное ведро, это верх невежества. Это могут делать люди, которые заражены атеизмом или ложными представлениями о Боге, религии, Библии.
3. Мужчина, который молча раздавал Библии , не спрашивая людей хотят они читать ее или не хотят, поступал неразумно. Прежде чем дать человеку Библию, надо спросить его-хочет ли он ее читать. Матфея 7:6 "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
4. А читать и стараться понять написанное в Библии это правильно и полезно для каждого человека.

[ситх]

Это так. Но вопрос так же многоплановый : чему-то из выделенного стоит ли доверять - как вы считаете ?

только историографии (с оговорками)

[nikschelok]

1,- Спасибо за НЕРАВНОДУШНЫЙ рассказ.
2- Немного истории. Библия - это 66 " маленьких книжек",разделенные на 2 большие части - Ветхий Завет и Новый Завет, записанных примерно 40 мужчинами на протяжении примерно 1600 лет ( около того ) Интересно, что те, кто записывали ее часто использовали выражения типа : Господь велел мне сделать-записать-сказать то- и то, а иногда так : ... зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божьи человеки, будучи движемы Духом Святым ( 2 Петра 1 : 20-21 ) Древние рукописи записывались на древне еврейском, др. арамейском, старо-греческом языках, которые когда-то были широко распространены среди людей, а теперь забыты ( или известны лишь некоторым ученым ). Причем записывались эти "книжки" от руки, скрупулезно (напр. у евреев были такие люди - масореты, они занимались перепиской Ветхого Завета, причем после переписки посчитывали - сколько на каждом листе одной буквы, другой, третьей...а затем сравнивали с оригиналом - при ошибках листы удалялись ). а затем эти листы наматывались на специальную палку - так хранили.
Позже придумали КОДЕКС.
Кодекс (книга)
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
»Кодекс (от нем. Kodex из лат. codex, «книга») — одна из древних форм книги со страницами, как у современных книг. Кодекс можно назвать прототипом сегодняшних книг.
Появився в Древнем Риме, сменив неудобный для письма свиток. С кодексом связано появление переплёта, соединённых в тетради страниц, а также приёмов их оформления.
Ревностные ранние христиане стали переписывать Библию от руки, стараясь сделать как можно больше копий. Они также первыми начали использовать кодекс вместо свитков. Кодекс был не только более удобен для быстрого поиска нужных стихов, но и компактен, так как в один том кодекса можно было записать больше информации, чем в свиток, например все Новозаветные Писания или даже всю Библию....
Эта форма хранения рукописией оказалась более удобной, особенно со времени книгопечатания. Только после этого изобретения Библия приобрела современный вид.
Интересно, что веками Библию запрещали читать, даже сжигали книги и их владельцев для меня самым неожиданным было узнать, что делали это верующие люди, мало того, священники...
С тех пор прошло много лет, однако попытки запретить людям читать Библию и знать, что в ней написано все еще продолжаются теми или иными методами . Напр, людям внушается, что если священник именно опредиленной религии побрызгает водой над Библией - она пригодна для чтения, а если нет - ни-ни ! И др. способы...
Надо сказать, что последнее время появились еще другие способы запудрить мозги людям - напр, чтобы феминистки ( женщины, среди прочих требований, требующие равных прав с мужчинами ) не обижались - выпустили спец.первод Библии, где вместо слов ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ - так наз. Бога, пишется : Отец-Мать, вместо СЫН пишут - Сын-Дочь... и т.д. Есть еще Детская Библия - где очень сжато и с картинками передаются некоторые из Библейских историй.

---Откровение 22:18-" И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей."

Если не считать таких "экстравагантных переводов", КАЖДЫЙ из переводов Библии интересен для возможности более точно понять суть написанного. ( поясню : восточные люди до сих пор склонны выражаться цветисто, употребляя сравнения необычные у славян. переводчики используют то или иное выражение на рус.яз., напр., чтобы поточнее передать смысл. Пример : словом ДОЛГОТЕРПЕНИЕ перевели выражение " длинные ноздри"( правда, не привычно ? ) , имеющее смысл, что человек так сильно сдерживает себя, что начинает тяжело дышать, "удлинняя" свои ноздри буквально ...
На рус.яз. есть несколько прекрасных переводов - Перевод архимандрита Макария, перевод Павского( который В 1826 был назначен учителем Закона Божия Наследника Александра Николаевича;), Синодальный перевод, Перевод Нового Мира, Современный Перевод ....Попробуйте найти хоть какой нибудь из них и почитать...Если найдете несколько разных - интересно было бы сравнить, читая и сделать выводы самому - чем отличается разные переводы Библии. А то знаете, говорят, в Москве кур доят....Мало ли что говорят !

Сообщение отредактировал nikschelok: 01 April 2010 - 13:44

[Dewars]

. Библия не может быть неправильной.

Почему же она тогда дезинформирует нас на каждом шагу?

2. Бросать Библии в мусорное ведро, это верх невежества.

Почему? Если человеку её навязывают.

Это могут делать люди, которые заражены атеизмом или ложными представлениями о Боге, религии, Библии.

Вообще перл на перле. А вы можете доказать, что атеизм это заразно? И вы наверняка считаете что именно ваши и близкие им представления о боге, религии, библии являются самыми правильными...

А читать и стараться понять написанное в Библии это правильно и полезно для каждого человека.

Читать вообще полезно, мозги развивает. Но даже читать можно тупо, понимая только то, что велено и отрицая то, что понимать не велено. Вы, к примеру, как несовпадения ев. Луки и Матфея с историей воспринимаете? Как воспринимаете отсутствие римского гарнизона и прокуратора в Иерусалиме во времена описанных евангелистами событий? Как воспринимаете исторические, религиозно-бытовые, географические и т.п. "ошибки" евангелистов? Думаете правильно воспринимаете? Если нет, то чтение библии вам крайне вредит.

[Inna]

Читать вообще полезно, мозги развивает. Но даже читать можно тупо, понимая только то, что велено и отрицая то, что понимать не велено. Вы, к примеру, как несовпадения ев. Луки и Матфея с историей воспринимаете? Как воспринимаете отсутствие римского гарнизона и прокуратора в Иерусалиме во времена описанных евангелистами событий? Как воспринимаете исторические, религиозно-бытовые, географические и т.п. "ошибки" евангелистов? Думаете правильно воспринимаете? Если нет, то чтение библии вам крайне вредит.

Что называется "на новенького", сейчас и с этим форумчанином начнётся старая песня дискуссия про "несовпадения" даты рождения Иисуса и прочие "ошибки" евангелистов.
Призываю новичка к терпеливому мужеству .

[Dewars]

Что называется "на новенького", сейчас и с этим форумчанином начнётся старая песня дискуссия про "несовпадения" даты рождения Иисуса и прочие "ошибки" евангелистов.
Призываю новичка к терпеливому мужеству .

Ну вы то с этими фактами уже смирились и продолжаете верить вопреки им, т.е. вера ваша осознанно лжива

[Inna]

Ну вы то с этими фактами уже смирились и продолжаете верить вопреки им, т.е. вера ваша осознанно лжива

Классический пример выдавания желаемого за действительное.
И звучит как-то как атеистическое заклинание

[ситх]

спор об исторической достоверности книг Нового завета - бессмысленен. Так как написаны (или написаны и поправлены) они все гораздо позже пристрастными авторами (не всегда известными).

Например, Энгельс (первоисточник ищите сами - этот факт общеизвестный) показал, что Откровение написано позже 69 г.н.э. (хотя пророчествует о событиях падения династии Юлиев-Клавдиев). Интересный и сатирически-вольный взгляд на порисхождение Откровения можно найти у Стругацких (кстати их версия, по достоверности ничем не уступает библейской)

[Dewars]

Классический пример выдавания желаемого за действительное.
И звучит как-то как атеистическое заклинание

Ну так вернитесь к итогам нашего разговора по данной теме и убедитесь сами.