Сообщений в теме: 516

[Хазар]

Их есть у нас:

В истории нескольких древних ближневосточных религий начиная с бронзового века можно выявить аспекты монотеизма или монолатрии: введение монотеистического культа Атона в Египте фараоном Эхнатоном, почитание Мардука в Вавилоне и Ахура Мазды в зороастризме.

насчет Эхнатона я уже писал, Мардук лишь один из вавилонских богов, а зороастризм моложе ветхозаветной религии, к тому же Ахурамазда тоже лишь один из богов

Сообщение отредактировал Хазар: 13 June 2011 - 22:42

[Dewars]

Современный иудаизм является строго монотеистической религией, в которой отрицается существование каких-либо сил, неподконтрольных Творцу, а тем более других богов. Однако считается, что на ранних этапах своей истории религия евреев имела форму монолатрии[21][22], а монотеизм начал оформляться только в VI в. до н. э., после возвращения евреев из Вавилонского пленения.

[Хазар]

Современный иудаизм является строго монотеистической религией, в которой отрицается существование каких-либо сил, неподконтрольных Творцу, а тем более других богов. Однако считается, что на ранних этапах своей истории религия евреев имела форму монолатрии[21][22], а монотеизм начал оформляться только в VI в. до н. э., после возвращения евреев из Вавилонского пленения.

Спешу вас разочаровать, никакого вавилонского пленения не было А Моисей жил лет на 700 раньше этого мифического вавилонского плена.

[Хазар]

Даже само понятие "монолатрия" вряд-ли имеет право на существование

http://ru.wikipedia....

[Dewars]

ЗОРОАСТРИЗМ, или маздеизм, религия, основанная в 8 или 7 в. до н.э. реформатором древней иранской религии по имени Заратуштра

...на ранних этапах своей истории религия евреев имела форму монолатрии, а монотеизм начал оформляться только в VI в. до н. э.

[Dewars]

Спешу вас разочаровать, никакого вавилонского пленения не было А Моисей жил лет на 700 раньше этого мифического вавилонского плена.

А вы действительно полагаете, что Моисей существовал? И именно в то время, которое заявляет библия?

[Хазар]

А вы действительно полагаете, что Моисей существовал? И именно в то время, которое заявляет библия?

И Моисей не существовал, так что же? Просто практически невозможно доказать влияние Эхнатона на переход евреев к монотеизму. То, что евреи изначально исповедовали политеизм - бесспорно, а вот выделить у них какой-то промежуточный этап, эту самую монолатрию, по моему затруднительно.

Сообщение отредактировал Хазар: 13 June 2011 - 22:58

[Dewars]

Об этом свидетельствуют и вавилонские источники:

Стремясь обезопасить пограничные с Египтом земли, в июле 586 года до н. э., после очередного восстания Иудеи, вавилонский царь Навуходоносор II захватил и уничтожил Иерусалим. При этом был разрушен храм Яхве (Первый Храм). Вавилоняне вывели из страны огромное количество пленных, составившее примерно десятую часть от общего населения страны. Среди пленников был и царь Иудеи Седекия (Цидкийаху), пытавшийся бежать. Иудейская государственность была уничтожена, и для евреев начался великий плен, который продолжался почти 70 лет. В составе Ново-Вавилонского царства еврейские переселенцы образовывали родовые группы, не забывавшие о своей родине и поддерживавшие с ней связи.

В 556 году до н.э. в результате заговора вавилонским царем стал арамейский сановник Набонид. Его правление отмечено попыткой ослабить влияние гражданско-храмовых общин Вавилонии и сделать своих соплеменников-арамеев главной опорой государства. С этой целью в качестве верховного государственного божества в его правление выдвигался харранский Син, особо почитавшийся арамеями. Важный религиозный ритуал Новогодия, требовавший личного участия царя, игнорировался, поскольку царь подолгу находился вне Вавилона, в аравийской Тейме (в отсутствие царя страной управлял его старший сын, царевич Бел-шар-уцур), культовые изображения богов перевозились из их святилищ в Вавилон, жречество вавилонских храмов заменялось новым, лояльным Набониду. Такая политика встретила всеобщую враждебность, и когда в Вавилонию вторгся персидский царь Кир II, вавилоняне приветствовали его как освободителя. Вавилонское царство покорилось персам и вошло в состав Ахеменидской державы, сохранив свою автономию.

[Хазар]

Об этом свидетельствуют и вавилонские источники:

Стремясь обезопасить пограничные с Египтом земли, в июле 586 года до н. э., после очередного восстания Иудеи, вавилонский царь Навуходоносор II захватил и уничтожил Иерусалим. При этом был разрушен храм Яхве (Первый Храм). Вавилоняне вывели из страны огромное количество пленных, составившее примерно десятую часть от общего населения страны. Среди пленников был и царь Иудеи Седекия (Цидкийаху), пытавшийся бежать. Иудейская государственность была уничтожена, и для евреев начался великий плен, который продолжался почти 70 лет. В составе Ново-Вавилонского царства еврейские переселенцы образовывали родовые группы, не забывавшие о своей родине и поддерживавшие с ней связи.

В 556 году до н.э. в результате заговора вавилонским царем стал арамейский сановник Набонид. Его правление отмечено попыткой ослабить влияние гражданско-храмовых общин Вавилонии и сделать своих соплеменников-арамеев главной опорой государства. С этой целью в качестве верховного государственного божества в его правление выдвигался харранский Син, особо почитавшийся арамеями. Важный религиозный ритуал Новогодия, требовавший личного участия царя, игнорировался, поскольку царь подолгу находился вне Вавилона, в аравийской Тейме (в отсутствие царя страной управлял его старший сын, царевич Бел-шар-уцур), культовые изображения богов перевозились из их святилищ в Вавилон, жречество вавилонских храмов заменялось новым, лояльным Набониду. Такая политика встретила всеобщую враждебность, и когда в Вавилонию вторгся персидский царь Кир II, вавилоняне приветствовали его как освободителя. Вавилонское царство покорилось персам и вошло в состав Ахеменидской державы, сохранив свою автономию.

С каких это пор Википедия стала вавилонским источником?

[Dewars]

И Моисей не существовал, так что же? Просто практически невозможно доказать влияние Эхнатона на переход евреев к монотеизму. То, что евреи изначально исповедовали политеизм - бесспорно, а вот выделить у них какой-то промежуточный этап, эту самую монолатрию, по моему затруднительно.

Зато фактологически можно доказать, что еврейский монотеизм не первый, не второй и даже не третий из возникших на планете

[Хазар]

Зато фактологически можно доказать, что еврейский монотеизм не первый, не второй и даже не третий из возникших на планете

Докажите

[Dewars]

С каких это пор Википедия стала вавилонским источником?

А вы на ссылки обратите внимание.

[Хазар]

А вы на ссылки обратите внимание.

Как раз на ссылки и обратил, там одна сссылка на источник и источник этот Книга Эсфирь

[Dewars]

Докажите

Легко. Первые упоминания чего-то похожего на монотеизм встречаем в египетской истории 14в до н.э.:
История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть 2. Передняя Азия. Египет / Под редакцией Г. М. Бонгард-Левина. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. — 623 с. — 25 000 экз.
Матье М. Э. Во времена Нефертити. — М., 1965.
Перепёлкин Ю. Я. Переворот Амен-Хотпа IV: В 2 ч. — М., 1967—1984
Перепёлкин Ю. Я. Тайна золотого гроба. — М., 1968.
Стучевский И. А. РАМСЕС II и ХЕРИХОР. Из истории древнего Египта эпохи Рамессидов. Часть 3 М., 1984
И. В. Рак, Египетская мифология. — М: Изд-во Терра, 2004. — 320 с: ил.; 96 ил.
6. А. Б. Тураев «История Древнего Востока» — Мн.: «Харвест», 2004 г. — 752 с.
Солкин В. В. Эхнатон.// Древний Египет, Энциклопедия. — М., 2005.
Beato Yohann, El corazon del Faraón.// Grial: el enamoramiento vírgen. World Affairs, 2006
Donald B. Redford, Akhenaten: The Heretic King. Princeton University Press, 1984

Второе (хронологически) упоминание об Ахура Мазде (7-8вв до н.э.):
Windischmann, «Zoroastrische Studien» (Б., 1863);
Spiegel, «Eranische Alterthumskunde» (т. II, Берл., 1873);
Duncker, «Geschichte des Alterthums» (5 изд., В., 1881);
Darmesteter, «Ormasd et Ahriman» (П., 1877);
M. Haug, цитированная выше книга; W. Geiger, «Ost-iranische Kultur im Altertum» (Эрланген, 1882);
Jackson, «The religion of Awesta», «Grundriss der irânischen Philologie» (Страсбург).

Третье упоминание о Мардуке, вавилонскими жрецами середины 1-го тысячелетия до н. э. все божества объявлялись воплощениями Мардука (6-7вв до н.э.):
Stade's Zeitschrift 11, p. 161.
Мифы народов мира / Ред. С. А. Токарев. — М.: Советская энциклопедия, 1991. — Т. 2, с. 110.

И только в 6в до н.э. появляются первые перекрестно подвержденные сведения об иудейском культе Яхве:
Linda Trinkaus Zagzebski 1.2.1 Monotheism // Philosophy of religion: an historical introduction. — Wiley-Blackwell, 2007. — С. 16. — 254 с. — (Fundamentals of philosophy). — ISBN 1405118725
Don Mackenzie,Ted Falcon,Jamal Rahman Getting to the Heart of Interfaith. — SkyLight Paths Publishing, 2009. — С. 91—92. — 183 с. — ISBN 1594732639

[Dewars]

Как раз на ссылки и обратил, там одна сссылка на источник и источник этот Книга Эсфирь

Вот на датировку книги и обратите внимание

[Хазар]

Вот на датировку книги и обратите внимание

А при чем тут датировка? Книга Эсфирь не является вавилонским источником

[Хазар]

Вы понимаете, что "что-то похожее на монотеизм" и монотеизм - это две большие разницы? Культ Солнца, насаждаемый Эхнатоном так и не стал религией египтян. Что касается Мардука и Ахурамазды, то их культы только титаническим усилием можно к монотеизму за уши притянуть.



Все божества объявлялись воплощениями Мардука (6-7вв до н.э.) , стало быть наличие других божеств не отрицалось. Какой же это монотеизм?

Сообщение отредактировал Хазар: 13 June 2011 - 23:31

[Хазар]

Согласно энциклопедии "Мифы народов мира", под редакцией С.А. Токарева, иудаизм начал формироваться в районе 13 века до н.э., а Заратуштра жил в 12 - 10 веке до н.э. Если же вы посмотрите статью "Ахурамазда" этого же издания, то там черным по белому написано что Ахурамазда - верховное божество зороастрийского пантеона. Если есть зороастрийский пантеон, то разве можно назвать зороастризм монотеистической религией?

Сообщение отредактировал Хазар: 14 June 2011 - 00:35

[Dewars]

Согласно энциклопедии "Мифы народов мира", под редакцией С.А. Токарева, иудаизм начал формироваться в районе 13 века до н.э.

И на что опирается данная энциклопедия? На библию она в этой части опирается и больше ни на что. И вы предлагаете, как в неоспоримый исторический факт верить в датировки библии? Критически анализируя текст, согласиться с библейской хронологией никак нельзя. Во-первых, даже книга Бытия уже написана с фразеологизмами и оборотами характерными именно для вавилонского письма в 6в до н.э. Сама легенда списана с вавилонских легенд о появлении человека, потопе и т.п. Во-вторых, даже название бога "Элохим" - множественное число от вавилонского "Эль" или "Илу". В-третьих, ничто в археологии не указывает на правдивость легенды о Моисее, и даже наоборот, почти всё противоречит. А вы пытаетесь на основании недоброкачественных или прорелигиозных источников что-то там утверждать.

Если же вы посмотрите статью "Ахурамазда" этого же издания, то там черным по белому написано что Ахурамазда - верховное божество зороастрийского пантеона. Если есть зороастрийский пантеон, то разве можно назвать зороастризм монотеистической религией?

Если вы прочитаете хотя бы первые главы книги Бытия, то с удивлением обнаружите, что изначально бог в библии не один:

...но знает Бог , что в день , в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги , знающие добро и зло . (Быт. 3:5)

И сказал Господь Бог : вот , Адам стал как один из Нас, зная добро и зло ; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни , и не вкусил , и не стал жить вечно . (Быт. 3:22)

И чем же это, по вашему, продвинутей маздеизма?

[Inna]

Они там мягкие, ласкательные. А в русском почти по немецки грубые. Вам босса-нова надо послушать.

Извините, господа, что прерываю вашу многомудрую беседу.
Просто для сведения:утверждения м-сье Дьюарса бывают неверны, как в случае с ПОРТУГАЛЬСКИМ языком.
Он, континентальный, весь из шипящих.
Бразильский его вариант(что мсье Дьюарс и услышал в текстах босановы, происшедшей из негритянской самбы) действительно свёл все "ш" до "с".
Это ,конечно, мелочь, но факты отличаются от заявленного мнения г-на Дьюарса.
Негоже им факт подменять .