Сообщений в теме: 516

[Inna]

Любопытное признание сделала госсекретарь США Хиллари Клинтон на встрече со студентами МГУ. В свое время большое влияние на будущую первую леди США оказал роман «Братья Карамазовы»

Главный урок, который вынесла юная Хиллари из шедевра Достоевского , прост: убежденность человека в собственной правоте смертельно опасна. Люди должны не только слушать, но и слышать друг друга, должны понимать, что их точка зрения – не единственно возможная и не обязательно верная.
http://www.aif.ru/cu...e/article/30174

[Dewars]

Напрасно так думаете. Между регионам ни вражды ни соперничества не наблюдается. Есть только один всеобщий, для всех департаментов (заморских и метрополии) объект ненависти - парижане.

Ну, т.е. москали, по тамошнему

Анекдот вспомнился:

Ну, футбольные фаны и в ЮК и во Франции запросто ножиками порезать могут. А вот песен про гегемонию Гаскони там давно уже никто не поёт, некультурно это. Поэтому и нет межрегиональных разборок. Вот в Италии, говорят, бывают.

[Dewars]

Любопытное признание сделала госсекретарь США Хиллари Клинтон на встрече со студентами МГУ. В свое время большое влияние на будущую первую леди США оказал роман «Братья Карамазовы»

Главный урок, который вынесла юная Хиллари из шедевра Достоевского , прост: убежденность человека в собственной правоте смертельно опасна. Люди должны не только слушать, но и слышать друг друга, должны понимать, что их точка зрения – не единственно возможная и не обязательно верная.
http://www.aif.ru/cu...e/article/30174

Ну и как, Инна? Вы разделяете выводы г-жи Клинтон? И всегда ли приемлемо следовать этому принципу?

[Inna]

Ну и как, Инна? Вы разделяете выводы г-жи Клинтон? И всегда ли приемлемо следовать этому принципу?

Главное, чтобы их разделяла не только я.

[Dewars]

Главное, чтобы их разделяла не только я.

Ответ в лучших семитских традициях, ни да, ни нет

[Хазар]

Она и в 19 веке как минимум не отставала. Лучшим романом в истории человечества признан (если тут вообще можно общие оценки давать) роман Сервантеса "Дон Кихот...". Не забывайте, кстати, что Толстой почитал своим литературным учитлем и абсолютным авторитетом никого иного как Чарльза Диккенса. Пушкин таким же авторитетом, ориентиром и, в некоторой степени, клише для своего творчества считал Байрона. Гоголь написал свои "Вечера на хуторе..." под влиянием новелл замечательного американского писателя Вашингтона Ирвинга. Тургенев вообще был ярким западником и повсюду об этом заявлял. Т.е. он, помимо политических взглядов, учился и старался творить на примерах европейской литературы. И таким был не только Тургенев, но и Салтыков-Щедрин, например. Кстати, Чехов тоже был весьма близок к западникам. Литература западников и вольные интерпретации западных произведеий (типа "Вечеров..." Гоголя) оказали мощное влияние на Достоевского. Поинтересуйтесь, что он читал, на чем учился:
В зимние вечера в доме Достоевского устраивались семейные чтения, на которых отец и мать читали вслух «Историю» Карамзина и его повести, стихотворения Державина, прозу Жуковского и Пушкина (поэзии Пушкина отец Достоевского, воспитанный в духе заветов классицизма и уважения к старинным авторитетам, не признавал), исторические романы Загоскина и Лажечникова.
«Сильнейшее впечатление» у десятилетнего Достоевского оставила игра великого русского трагика П. С. Мочалова в «Разбойниках» Шиллера, а двенадцати лет он прочел «всего Вальтер-Скотта», «развил в себе фантазию и впечатлительность»...
В годы учения в пансионе Достоевский приобрел широкое знание русской литературы, а также читал Байрона, Купера, произведения Бальзака и французских романтиков, печатавшиеся в русских журналах. Еще шире стал круг его чтения во время пребывания в Инженерном училище. Наряду с Пушкиным, Гоголем, Белинским Достоевский увлекается Шекспиром, Корнелем и Расином, Шиллером, Гофманом, В. Гюго, Ж. Санд, Бальзаком.

Так что зря вы на "мамку" замахнулись, без кторой великих русских произведений литературы и появиться то не могло.

Ну, а насчет "Войны и мира" Толстого вообще должен вас огорчить. Хотя уже огорчил Сервантесом Толстой безусловно входит в десятку, но и не более. Да и десятка эта, конечно, весьма сбъективна:

Книги всех времен и народов

Под таким заголовком лондонская газета "Таймс" со ссылкой на "Книгу рекордов Гиннеса" опубликовала в середине мая список из 10 самых тиражируемых книг. На первом месте - Библия (общий тираж - 6 млрд. экз.), на втором - цитатник Мао Цзэдуна (900 млн.). Места с третьего по пятое разделили сама "Книга рекордов Гиннеса" (Guinness Book of Records), "Властелин колец" (Lord of the Rings) Дж. Р. Р. Толкиена и "Американский справочник по правописанию" (American Spelling Book) Ноя Вебстера (по 100 млн.). Восьмое место заняла книга "Основы ухода за ребенком" (Common Sense Book of Baby and Childcare) Бенджамина Спока (50 млн.), а строчкой ниже расположился "Код да Винчи" (The Da Vinci Code) Дэна Брауна с общим тиражом в 43 млн. экземпляров.

Все эти цифры, по сообщению газеты, являются результатом приблизительной оценки. По этой причине в списке отсутствует Коран, так как редакция не располагает даже мало-мальски достоверной информацией о его тираже.

А вот "Учебник английского языка для начальной школы", выпущенный по заказу министерства образования Китая в количестве 105 млн. экземпляров в список не попал по причине, пожалуй, этического свойства. Было бы уж совсем не правильно помещать его в перечень со столь громким названием.

И без того данный рейтинг вызывает неоднозначную реакцию у вдумчивого читателя. Причем, начиная прямо с заголовка. Как-то уж однобоко (если не сказать резче) представлены в нем и "времена", и "народы". Если с Библией и Кораном все понятно, то вспомнит ли кто-нибудь лет через 50 о цитатнике Мао или "Коде да Винчи" - большой вопрос.

Конечно, книга и начавшийся в мае мировой прокат одноименного фильма принесли Дэну Брауну, помимо скандальной славы, весьма солидную сумму в свободно конвертируемой валюте. Но это еще не означает его автоматического включения в список грандов мировой литературы. Скорее - наоборот.

Спору нет, "Код да Винчи" читается легко и, даже можно сказать, захватывающе. Общее впечатление, правда, портят некоторые фактологические погрешности и чересчур лихо закрученный сюжет. Да и после прочтения в голове остается минимум полезной информации и мало у кого возникает желание взять книгу в руки еще раз.

Фильм же с успехом идет во многих странах Европы, а вот в Беларуси был снят с проката после четырехдневного показа из-за неоднозначной реакции верующих.

Вообще, большинство книг, вошедших в лондонскую десятку, имеют, так сказать, ярко выраженный англоязычный оттенок. Ведь, если министерство образования Китая заказало таким тиражом "Учебник английского языка для начальной школы", то, в каком количестве печатаются в этой стране учебники математики или китайского языка. А ведь есть еще Индия, население которой не многим меньше, чем у ее северо-восточного соседа.

Одним словом: вопросов - много. С ответами гораздо сложнее. Но все-таки определенное представление о человечестве из перечня самых тиражируемых книг получить можно.

В этой связи более приятное впечатление производят результаты опроса самых известных литераторов мира, организованного Альфом ван дер Хагеном, редактором Норвежского книжного клуба. По мнению именитых авторов, лучшей книгой всех времен и народов следует считать "Дон Кихот" Мигеля де Сервантеса. Именно это произведение возглавило список из ста величайших шедевров мировой литературы, оставив далеко позади своего ближайшего соперника - Марселя Пруста с его многотомником "В поисках утраченного времени".

Вот это уже, как говорится, ближе к теме. Тем более что данный опрос изначально не претендовал на абсолютную объективность. По словам организатора акции, подобным образом он намеревался привить молодежи интерес к литературе, отвлечь ее от телеэкрана и компьютерных игр. Опираясь на авторитетное мнение знаменитых писателей, ван дер Хаген представил список "ста главных книг" человечества, наполовину состоящий из произведений ХХ века. Две трети включенных в него авторов - европейцы, 10 писателей встречаются в этом исследовании несколько раз. Четыре упомянутых в рейтинге произведения принадлежат перу Федора Достоевского. По три книги у Франца Кафки, Уильяма Шекспира и Льва Толстого. Уильям Фолкнер, Густав Флобер, Габриель Гарсиа Маркес, Гомер, Томас Манн и Вирджиния Вулф занимают по две позиции.

Согласитесь, большинство приведенных имен, что называется, на слуху. Естественно, любой опрос отражает личное мнение участвующих в нем респондентов. И "Дон Кихот" у среднестатистического читателя уже давно не пользуется бешеной популярностью. Как, впрочем, и произведения некоторых других выше упомянутых авторов.

Немцы, например, по мнению некоторых экспертов, с удовольствием читают произведения русских классиков Александра Пушкина и Льва Толстого. А вот Достоевского хоть и знают, но к его творчеству относятся с некоторой настороженностью, считая, что он слишком много писал о человеческой душе. А это категория все-таки сугубо личная, не подлежащая публичному обсуждению.

Кстати, вряд ли кто-то рискнет утверждать, что произведения Достоевского пользуются сейчас большим успехом и на его родине.

Понятно, что меняются времена, меняются и народы. Как внешне, так и внутренне. Многое из того, что было популярно десять или двадцать лет назад, сейчас уже основательно подзабыто. И тираж здесь играет далеко не первую роль. Так что объявлять книги самыми популярными только по этому признаку, по меньшей мере, опрометчиво.

А вот инициатива редактора Норвежского книжного клуба по развитию у молодежи с помощью подобных опросов интереса к литературе заслуживает пристального внимания. И список получился весьма убедительный, и новых читателей, скорее всего, прибавилось.

Опубликовано в газете "Районка" № 2(76), февраль 2007г.

Дьюварс, а никто и не отрицает влияние западных авторов на русских классиков. Также как невозможно отрицать влияние русских классиков на писателей Запада 20 века. А сравнивать Диккенса и Толстого просто смешно. Я согласен с Достоевским, который назвал Диккенса всего лишь младшим братом Гоголя. Чего там читать у Диккенса? Я понимаю Сервантес, Шекспир, Гете, но Диккенс это просто для юношества литература, бытописательство.


А что касается "Дон Кихота" и "Войны и мира"- по моему приоритет Толстого очевиден любому непредвзятому читателю.

И без Тургенева, Достоевского, Толстого и Чехова не было бы Томаса Манна, Германа Гессе, Уильяма Фолкнера, Маркеса, Акутагавы, Кафки, Хемингуэея ( почитайте, что он пишет о русских классиках) и ещё очень многих классиков западной литературы. Я уж не говорю о колоссальном влиянии Маяковского на всю мировую поээзию.



И уж если говорить о том, кто был "мамкой" русской литературы 19 века не стоит все заслуги отдавать западной литературе. Мощнейшим источником была литература Древней Руси, без которой не было бы ни Пушкина, ни Толстого.


Насчет западничества. Западниками среди русских классиков были только Тургенев, Гончаров и Салтыков-Щедрин, который, кстати весьма критично о Западе высказывался. Достоевский был ярым антизападником, Толстой имел особую позицию, но Запад не любил, Чехов вообще вне этих категорий стоял. Так что все не так просто.

Сообщение отредактировал Хазар: 12 June 2011 - 00:40

[Хазар]

Да, Пушкин и Гоголь учились у западных писателей, а потом Мериме и Мицкевич переводили их и пропагандировали на Западе. Я уж не говорю о том, что Рильке, один из величайших поэтов 20 века считал Россию своей духовной родиной.

Было бы абсурдным отрицать, — утверждает американский критик Д. Дэви в предисловии к книге «Русская литература и современный английский роман», — что русские романисты оказали могучее воздействие на действительно серьезных английских и американских прозаиков. По многим причинам воздействие это никогда не было формальным. Подлинный способ анализа истории русского романа в английских переводах и истории того, как в англосаксонском мире реагировали на русский роман, — это исследование ответа на вызов, брошенный англо-американской культуре русским романом».

Сообщение отредактировал Хазар: 12 June 2011 - 02:50

[Inna]

Русские поэты и писатели придумали много новых слов: вещество (Ломоносов), промышленность (Карамзин), головотяпство (Салтыков-Щедрин), стушеваться (Достоевский), бездарь (Северянин), изнемождённый, лётчик (Хлебников).

Даль предлагал заменить иностранное слово атмосфера на русские колоземица или мироколица

В названии романа Льва Толстого «Война и мир» слово мир употреблено как антоним войне (дореволюционное «миръ»), а не в значении «окружающий мир» (дореволюционное «мiръ»). Все прижизненные издания романа выходили именно под названием «Война и миръ», и сам Толстой писал название романа по-французски как «La guerre et la paix». Однако из-за опечаток в разных изданиях в разное время, где слово написали как «мiръ», до сих пор не утихают споры об истинном значении названия романа.
В 19 веке в русских переводах «Айвенго» называли по-русски – «Ивангое».
До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами».

С 1910 по 1920 год в России серийно выпускались грузовые паровозы серии Ы.

В 1916 году футурист Зданевич написал пьесу без соблюдения нормативных правил орфографии и с применением «албанскава изыка». Появившийся в 2000-е годы язык падонков, орфография которого построена по схожим принципам, иногда называется и «албанским языком», но совпадение с опытом Зданевича случайно.

В антиутопии «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесс вложил в уста героев-подростков выдуманный им жаргон под названием Надсат. Большинство слов надсата имело русское происхождение — например, droog (друг), litso (лицо), viddy (видеть). Само слово Nadsat образовано от окончания русских числительных от 11 до 19, его смысл тот же, что и у слова teenager («надцатилетник»). Переводчики романа на русский язык столкнулись с трудностью, как адекватно передать этот сленг. В одном варианте перевода такие слова были заменены английскими словами, записанными кириллицей (мэн, фэйс и т.д.). В другом варианте слова жаргона были оставлены в исходном виде латинскими буквами.

Англичане для успешного усвоения трудной фразы «Я люблю вас» могут пользоваться мнемоникой «Yellow-blue bus»

[Dewars]

Дьюварс, а никто и не отрицает влияние западных авторов на русских классиков. Также как невозможно отрицать влияние русских классиков на писателей Запада 20 века.

Верно. Вопрос в том какую выставить оценку, какое место русская литература занимает в мировой. Думаю одно из ведущих, но далеко не первое, не второе и, быть может, даже не третье. Это очевидно, если смотреть неангажированным взглядом.

А сравнивать Диккенса и Толстого просто смешно. Я согласен с Достоевским, который назвал Диккенса всего лишь младшим братом Гоголя.

Ну, Гоголю то, с его "Мертвыми душами", до масштабов Диккенса далеко. Это, ясное дело, очевидно тому кто читал всего Диккенса и желательно в оригинале. А с Толстым Диккенс вполне сопоставим, разве что менее философичен, более конкретен. Вот и сам Лев Николаевич с Достоевским никак бы не согласился.

Чего там читать у Диккенса?

А жизнь надо читать у Диккенса, сермяжную правду бытия в его "Оливере Твисте", "Домби и сыне" и т.д. Душу нации надо читать у Диккенса в его "Записки Пиквикского клуба".

Я понимаю Сервантес, Шекспир, Гете, но Диккенс это просто для юношества литература, бытописательство.

А вот литературоведы на одну ступень с Толстым ставят.

А что касается "Дон Кихота" и "Войны и мира"- по моему приоритет Толстого очевиден любому непредвзятому читателю.

Вот как раз непредвзятому очевидно противоположное. Сервантес ироничнее, глубже, скромнее и в совокупности умнее чем Толстой пишет.

И без Тургенева, Достоевского, Толстого и Чехова не было бы Томаса Манна

А теперь передернули. Мы о лит-ре 19в говорили. Ясно что литературные традиции взаимопроникают и в этом смысле равновелики.

И уж если говорить о том, кто был "мамкой" русской литературы 19 века не стоит все заслуги отдавать западной литературе. Мощнейшим источником была литература Древней Руси, без которой не было бы ни Пушкина, ни Толстого.

А вот тут вы в лужу сели. Из древнерусской литературы во времена Пушкина было известно не более 10-11 произведений. Кроме того, как Пушкин, так и Толстой сами прямо признавали за западными писателями роль своих учителей (Байрон, Диккенс).

[Dewars]

Насчет западничества. Западниками среди русских классиков были только Тургенев, Гончаров и Салтыков-Щедрин

Да ну! А Некрасов как же? Кстати современники Чехова, в частности г-н Амфитеатров, говорили что он самый последовательный из западников Так что в совокупности "выкормышами" запада была добрая половина признанных русских классиков, если не больше.

Достоевский был ярым антизападником

Угу. А ещё расистом-антисемитом, так-сказать по совместительству.

Толстой имел особую позицию, но Запад не любил,

И видимо поэтому лабал свою "Войну и мир" по французски

Чехов вообще вне этих категорий стоял. Так что все не так просто.

Ну мнение современнико асчет Чехова было озвучено, так что не надо и усложнять излишне.

Надо задаться вопросом а какое именно влияние (и насколько сильное) оказала русская литература на мировую культуру в целом. Т.е. на всю существующую сейчас цивилизацию. Знаете, если так смотреть то литературы Великобритании, Франции и Германии повлияли на мир больше. Хотя русская литература бесспорно входит в десятку.
Мне кажется, что современные попытки вывести былую имперскую русскость и русскую культуру на первые роли, хотя бы в своем воображении и воображении нации, это как раз и есть рафинированный продукт русского национализма из которого, возвращаясь к теме, и у русского антисемитизма ноги растут.

[Inna]

русская литература бесспорно входит в десятку
Мне кажется, что современные попытки вывести былую имперскую русскость и русскую культуру на первые роли, хотя бы в своем воображении и воображении нации, это как раз и есть рафинированный продукт русского национализма из которого, возвращаясь к теме, и у русского антисемитизма ноги растут.

"Имперская русскость" как раз и есть самый что ни на есть русофобский продукт.
Которым они,русофобы, как жупелом орудуют, пугают, стращают, не позволяя русским быть русскими, тотчас называя их националистами.

[Dewars]

"Имперская русскость" как раз и есть самый что ни на есть русофобский продукт.
Которым они,русофобы, как жупелом орудуют, пугают, стращают, не позволяя русским быть русскими, тотчас называя их националистами.

Вот, махровый пример этого самого имперского национализма. А не так давно Инна дказывала мне, что евреи сами виноваты в своём уничтожении Гитлером. Одно с другим очень тесно связано.
Русским напоказ/ на бахвальство и вправду быть стыдно. Так же как и англичанином или и т.п. Болезненно обидчивое превознесение своей нации, культуры и есть продукт национализма.

ЗЫ
Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит. (Артур Шопенгауэр)
«Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – позвоночника» (Бернард Шоу)

[Inna]

Сервантес ироничнее, глубже, скромнее и в совокупности умнее чем Толстой пишет.

Да как можно сравнивать?
Два века разницы , проявившиеся во всём))
Если мсье Дьюарс ещё скажет, что он прочёл полностью ВСЁ это произведение и не уснул, то он явно слукавит.

[Inna]

Вот, махровый пример этого самого имперского национализма. А не так давно Инна дказывала мне, что евреи сами виноваты в своём уничтожении Гитлером. Одно с другим очень тесно связано.
Русским напоказ/ на бахвальство и вправду быть стыдно. Так же как и англичанином или и т.п. Болезненно обидчивое превознесение своей нации, культуры и есть продукт национализма.

ЗЫ
Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит. (Артур Шопенгауэр)
«Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – позвоночника» (Бернард Шоу)

Вот только не надо врать про то, что я доказывала, ладно?
Подлая и гнусная клевета.
И цитатат этих какое предназначенье?
Равняться на Шопенгауэра и стыдится называть свою национальную принадлежность?
Рабская психология.
Вы это лезгинам или даргинцам спойте, а также финнам или исландцам.
Ну можно и китайцам))

[Dewars]

Вот только не надо врать про то, что я доказывала, ладно?
Подлая и гнусная клевета.

У какая память короткая. Ладно, при случае напомню с цитатами

И цитатат этих какое предназначенье?
Равняться на Шопенгауэра и стыдится называть свою национальную принадлежность?
Рабская психология.

Рабская по отношению к чему?

Вы это лезгинам или даргинцам спойте, а также финнам или исландцам.
Ну можно и китайцам))

Там тоже националистов хватает, правда среди финнов и исландцев в десятки раз меньше чем среди русских, например.

[Inna]

У какая память короткая. Ладно, при случае напомню с цитатами


Рабская по отношению к чему?


Там тоже националистов хватает, правда среди финнов и исландцев в десятки раз меньше чем среди русских, например.

Ну ещё бы, про " десятки-то раз", населения в этих странах на один Питер наберётся.
А рабская по отношению к вам, раз вы разделяете процитированные вами мнения.

[Гроб]

аааааааааааассссссссссссссссссссссаааааааа

[Dewars]

Ну ещё бы, про " десятки-то раз", населения в этих странах на один Питер наберётся.

Да нет, я про ощущения относительно процентного соотношения.

А рабская по отношению к вам, раз вы разделяете процитированные вами мнения.

ЗЗначит согласиться с верным = рабскость? Ну тогда я раб формулы 2х2=4. А вы дооо, вы человек весьма свободный

[Inna]

Да нет, я про ощущения относительно процентного соотношения.


ЗЗначит согласиться с верным = рабскость? Ну тогда я раб формулы 2х2=4. А вы дооо, вы человек весьма свободный

Вот и я про процентные соотношения
Тем более, что в некоторых странах те, кого вы называете националистами, уже и во власти изрядный процент законно имеют.
про согласие с верным-вообще чушь заведомая.
Это только "отче наш" верующие считают верным. Или маоисты -цитатки из кормчего.
или троцкисты в Португалии,которые, кстати, на выборы идут)))
А цитатки из людей, таких же слабых , как и все остальные, это совсем не дважды два.
Вы, значится, раб лампы, то есть цитаток?

Сообщение отредактировал Inna: 12 June 2011 - 15:09

[Dewars]

Вот и я про процентные соотношения
Тем более, что в некоторых странах те, кого вы называете националистами, уже и во власти изрядный процент законно имеют.
про согласие с верным-вообще чушь заведомая.
Это только "отче наш" верующие считают верным. Или маоисты -цитатки из кормчего.
или троцкисты в Португалии,которые, кстати, на выборы идут)))
А цитатки из людей, таких же слабых , как и все остальные, это совсем не дважды два.
Вы, значится, раб лампы, то есть цитаток?

Ну вот и скатились до мелкого склочничества. Думаю, все кому надо сделают нужные выводы о том, кто есть кто и что есть дважды два.