Сообщений в теме: 1710

[Inna]

Ну анализируйте, кто вам мешает? Или вы считаете ту портяночную копипасту которую вы тут публикуете, именно таким взглядом?
Анализ подразумевает под собой логику, а не простыни чужого мнения и крики "они святые, они дали вам право появится на свет!!!111один"

Тот копипаст написан сведующим в этой материи человеком.
Впрочем, чего ждать от того, кто читать не умеет?
Вот в подписи у меня всё написано.

[Zulkar]

Тот копипаст написан сведующим в этой материи человеком.

И? Во первых я в этом сомневаюсь. Во вторых, это его личное мнение. В третьих - цитирование чужолго мнения вам ума не прибавляет. И уж точно не является анализом и взглядом дальше носа. Аudiatur et altera pars - вам знакомо это утверждение?

Впрочем, чего ждать от того, кто читать не умеет?

Гораздо хуже, когда не умеешь думать. Вам уже тяжело будет научиться, думаю. От чтения портянок "сведущих людей" - ума не прибавляется.

Вот в подписи у меня всё написано.

Ну я же говорю. Думать сама не умеет, только цитировать чьи-то слова.

PS: Да, забыл добааить по поводу подписи. Думать - не вредно никогда - тому кто думает. Вот власть держащим вообще да, вредно. Но вы то думать сами не умеете, так что не переживайте.

Сообщение отредактировал Zulkar: 11 May 2010 - 12:13

[Inna]

И? Во первых я в этом сомневаюсь. Во вторых, это его личное мнение. В третьих - цитирование чужолго мнения вам ума не прибавляет. И уж точно не является анализом и взглядом дальше носа. Аudiatur et altera pars - вам знакомо это утверждение?

Гораздо хуже, когда не умеешь думать. Вам уже тяжело будет научиться, думаю. От чтения портянок "сведущих людей" - ума не прибавляется.
Ну я же говорю. Думать сама не умеет, только цитировать чьи-то слова.

PS: Да, забыл добааить по поводу подписи. Думать - не вредно никогда - тому кто думает. Вот власть держащим вообще да, вредно. Но вы то думать сами не умеете, так что не переживайте.

Мы отошли от темы и перешли на личности.
Но крайнее заключение стоит сделать:
чтение сведущих людей позволило , наверное, выучить хотя бы латинские утверждения.
А иначе, одим только думанием ...

[Zulkar]

Мы отошли от темы и перешли на личности.
Но крайнее заключение стоит сделать:
чтение сведущих людей позволило , наверное, выучить хотя бы латинские утверждения.
А иначе, одим только думанием ...

Я ошибся в орфографии? Прошу меня простить, и указать где ошибка. Но это не так важно. Так возражения по поводу моей непонятной обязанности кому-то и прочего бреда, будут? А людей сведущих читать полезно, вы правы. Только ваша портянка написана непонятно-кем, поэтому собственно я слово "сведующих" и взял в кавычки.

[Inna]

Я ошибся в орфографии? Прошу меня простить, и указать где ошибка. Но это не так важно. Так возражения по поводу моей непонятной обязанности кому-то и прочего бреда, будут? А людей сведущих читать полезно, вы правы. Только ваша портянка написана непонятно-кем, поэтому собственно я слово "сведующих" и взял в кавычки.

Просила бы сбавить тон и не употреблять, как того просят Правила, слов бред и проч.
Я не считаю себя должной убедить вас поменять мнение.
Просто мне странно отрицание очевидного.

[Zulkar]

Просила бы сбавить тон и не употреблять, как того просят Правила, слов бред и проч.
Я не считаю себя должной убедить вас поменять мнение.
Просто мне странно отрицание очевидного.

Тогда и не нарушайте 3.2.7. А заодно и не употребляйте слов вроде "очевидно". То что очевидно вам, на самом деле очень спорно. Считать себя априори правым и свою точку зрения - очевидной, это признак весьма недалекого человека. И я вообще не вижу превышения тона со своей стороны.

Сообщение отредактировал Zulkar: 11 May 2010 - 13:51

[ситх]

диалог - это два монолога (Олжас Сулейменов)

[Рейн]

Ты радуйся поменьше. Тебя бы при Сталине первым бы прихлопнули. За твое недовольство.

Недовольство чем?

[Zulkar]

Недовольство чем?

В данный момент в тебе бурлит недовольство властью, которая обманывает простой народ. В то время, ты был бы недоволен чем-то другим.

[Рейн]

Не факт.

[fisben]

Не 4 года дали мне право появиться на свет. А 9 месяцев. И я знаю кого конкретно благодарить за это.
А за что благодарить участников ВОВ мне не совсем понятно, и в чем мой долг перед ними - тоже. Не ради меня же они воевали. А вообще это довольно близко к серии "Христос умер за твои грехи, поэтому отдай денег в храм". Самый главный долг - это воспитать детей и воспитать их хорошо. Чтобы они были здравомыслящими людьми. Только при чем тут ветераны - тоже не совсем понятно.

Судя по всему, твои родители с поставленной задачей не справились. А ростить морального ублюдка - много ума не надо: нужно только вовремя жрать давать, чтоб с голоду не сдох.

[Zulkar]

Судя по всему, твои родители с поставленной задачей не справились. А ростить морального ублюдка - много ума не надо: нужно только вовремя жрать давать, чтоб с голоду не сдох.

Справились, не переживай. И не процецируй свои мечты о жратве и свой способ воспитания детей на окружающих. Кстати, оскорблять кого-то и их родных, за то что твоя точка зрения отличается - видимо тебя так родители воспитали?

Сообщение отредактировал Zulkar: 12 May 2010 - 19:09

[Zulkar]

Не факт.

Факт. Это психология.

[Рейн]

Факт. Это психология.

Психология это лженаука, не стоит доверять ей так безоглядно. А вот то что ты не считаешь, что чем то обязан ветеранам, это плохо очень. Они за тебя воевали-кровь лили, чтобы ты сейчас жил по-человечески. А ты им в душу за это плюёшь. Прав Фисбин.

[Zulkar]

Психология это лженаука, не стоит доверять ей так безоглядно.

Извини за кросспостинг, люди которые нигде не учатся и не работают - всегда жили плохо. И считались тунеядцами, угу.

А вот то что ты не считаешь, что чем то обязан ветеранам, это плохо очень.

Чем обязан? Конкретно перечисли. Только не Инна-style "ты обязан им своей жизнью!!!11один". Ну хорошо, предположим что это так. Что мне дальше делать? Всю жизнь молиться на ветеранов? Или что? Действия какие? Конкретные дейтсвия. Назови, будь добр.

Они за тебя воевали-кровь лили, чтобы ты сейчас жил по-человечески. А ты им в душу за это плюёшь. Прав Фисбин.

Я? Я разве плюю в душу? Я где-то говорил, что их не уважаю? Или что люблю фашистов? Если кто-то мое несогласие с ним, воспринимает как плевок в душу - это исключительно его проблемы.

[Dewars]

Любопытный пассаж:

"...Иосиф Сталин воплощает все идеальные качества русского правителя. Сталин – в наивысшей степени то, чего русский народ ждет не дождется от своего лидера.

Дело в том, что согласно русской традиции наша власть не имманентна народу, а трансцендентна ему. В переводе с умного русского на обычный это значит: для русских власть – нечто, приходящее извне и уходящее в никуда. Марсиане, наделенные неким тайным секретом / рецептом власти. Которого у русских, с их органическим анархизмом, нет и не может быть. Со времен Рюрика, т.е. самого установления русской государственности как таковой: да приидите княжить и володеть нами…

Всякая власть в России есть, по сути, оккупационная. И народ это не смущает. Наоборот. Если вдруг исчезает священное отчуждение между властью и народом, если простому человеку становится понятно, откуда и как берется власть, правители тут же теряют легитимность. Примеры на нашей памяти: Горбачев, Ельцин. Потому-то классическая демократия европейского образца, предполагающая, что граждане выбирают себе правителей точно таких же, как они сами, в России невозможна. Забудьте.

Народ русский не ждет от власти ни милостей, ни милосердий. «Повышение жизненного уровня» - это из другого политического лексикона. А ждет – твердой повелительной жесткости (жестокости), способной собрать рыхлую национальную массу и бросить ее на достижение великого вселенского результата. Настоящая власть в России – это четыре «П»: принуждение (без которого у нас ничего серьезного не делается), пространство (в смысле его расширения, русское сознание смертельно боится тесноты, потому так всегда сладостны нам территориальные приобретения и горестны - потери), победы, подвиги. Если всё это есть – правитель хорош. Нет – плох. Добрый царь никому не нужен.

Нужен злой царь, чтобы учил и дрючил нас, как строгий учитель. И в этой строгости – бесконечная справедливость. Мы же благодарны суровому отцу, за то, что бил нас и благодаря тому вывел в люди. Вот потому Петр I, Екатерина II, Иван Грозный – правильные русские правители. А Борис Годунов, Горбачев, Ельцин – неправильные. И правильными им уже не стать, как бы ни переоценивались ценности и ни закруглялись исторические зигзаги.

В этой иерархии оккупационных царей Иосиф Сталин – абсолютный чемпион. Русское сознание может его дискурсивно ненавидеть, но не может им интуитивно не восхищаться. А русская душа, как давно известно, - женская, потому для неё достоверно только интуитивное..." (Станислав Белковский)

[fisben]

Кстати, оскорблять кого-то и их родных, за то что твоя точка зрения отличается - видимо тебя так родители воспитали?

Не видно точки зрения.

[Zulkar]

Старая история, про Русь, в которой правители были варягами. Однако далеко не все историки с ней согласны, Гумилев тот же.

На этом фоне, даже если без критики принимать рассказ Нестора о «призвании варягов» в Новгород, очевидно, что узурпация Рюрика — это эпизод в тысячелетней истории восточного славянства, почему-то выпяченный летописцем, тогда как события более крупные им опущены или затушеваны.

На Руси в IX в. шел надлом, переход от акматической к инерционной фазе. В это тяжелое время варяги и проникли на Русь, как бактерии в открытую рану. Но «белые кровяные шарики» — местные пассионарии — ликвидировали инфекцию, следом которой осталось только название династии князей-воинов — Рюриковичи

Мне вообще всегда интересно, когда кто-то начинает рассказывать чего же на самом деле хочет "народ". Как правило это не более чем проекция фантазий и мечтаний автора.

[Zulkar]

Не видно точки зрения.

Это потому что ты му**к

[Dewars]

Наверное он хотел сказать вам fisben, что вы... МУЖИК