Сообщений в теме: 91

[ведмедь]

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

[grant]

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

[karl2233]

 

Для "особо продвинутых" знатоков истории сообщаю. Во-первых, "русь" это шведские викинги. Читаем Карамзина, Погодина, Соловьева, Ключевского, Шахматова, В.Т.Пашуто, В.Л.Янина, А.Н.Кирпичникова, Г.С.Лебедева,И.В. Дубова, Р.Г.Скрынникова,А.А. Горского,И.Н. Данилевского, Е.А.Мельникову, А.В.Назаренко и многих других. 

 

 

Во-вторых, ни о  какой этнической чистоте восточных славян до их переселения на северо-восток ( в будущую Московию) говорить не приходится, так как те самые поляне века этак с 7 платили дань тюркам-хазарам и вряд ли дело там обошлось без маленьких хазарят, родившихся в славянских поселках. Во-вторых (читаем ПВЛ) в войске Олега, которое захватило Киев в 882 году было полно финно-угров. Вряд-ли все они ушли обратно на север после войны. В-третьих, слово "Россия" вошло в оборот задолго до Петра. Согласно последним исследованиям Б.М.Клосса, впервые в письменных источниках оно появляется уже в 1387 году. В-четвертых, нынешние украинцы вряд-ли могут себя считать более русскими, чем русское население РФ, так как с 14 века территория нынешней Украины была в составе сначала Литвы, а затем Польши, то есть нынешние "свидомые укры" есть не что иное, как ополяченные русские. А русские-московиты как раз сохранили свою идентичность, хоть и смешивались с тюрками и финно-уграми, что на мой взгляд пошло и тем и другим и третьим только на пользу. 

 

отэтода

 

 

почитай договор Игоря с Византийцами, там чОтко всё расписано - кто рекетнул ромеев.

и призадумайся почему кроме "русские" нет ни одного САМОНАЗВАНИЯ-прилагательного.

чьи они, эти "русские"?

 

про "ополячивание"

сравни костюм, быт поляков, укров, белоруссов и русских.

заметишь одно исключение

выводы сам сделаешь?

 

а может это не "ополячивание" а общие корни?

ну да ладно, ты-то  можешь считать как тебе угодно.

 

и эта, как НЕБОЛЬШОЕ количество переселившихся славян могло при ассимиляции с более многочисленными местными племенами очистится?!

расскажи-ка

сравни описание внешнего вида Святослава и, например, Боголюбского, Невского и Донского.

ненаходишь что это совершенно РАЗНЫЕ генотипы?

 

как понимаю, про работы Герасимова по реконструкции не слыхал.

а про раскопки и археологию в тех и этих местах доводилось слышать/читать?

а про результаты? быт, видишь ли, есть отражение условий жизни, её уклада и т.п.

сравни его в МЦ и Новгороде/Смоленске/Киеве тех времён.

 

глагне - не забывай про массовые переселения времён Грозного (татар из Казани в Мск, московитов -в Новгород и Тверь, а от туда - в Рязань и Владимир).

Сообщение отредактировал karl2233: 02 October 2014 - 17:37

[ведмедь]

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

викинги - это шайки бандитов, преимущественно скандинавского и датского происхождения, встряхивающие время от времени первобытную Европу в дикие времена

[grant]

 

 

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

 

викинги - это шайки бандитов, преимущественно скандинавского и датского происхождения, встряхивающие время от времени первобытную Европу в дикие времена

 

И где тут противоречие? Скандинавы и датчане - индоевропейцы, то бишь потомки ариев.

[ведмедь]

где я сказал про индийское происхождение?

[karl2233]

 

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

 

арийцы, вроде как, из Индии вышли.

не?

основной ареол обитания - территория Германии в 1933-1945

 

кроме того, эта теория(про индоевропейское прошлое и общность) не имеет явных доказательств.

 

так что вплетая в день сеголдняшний сведенья которые невозможно проверить мы только усугубляем хаос и неразбериху

 

не умножай сущности сверхмеры(с)

 

Сообщение отредактировал karl2233: 02 October 2014 - 17:42

[grant]

 

 

 

 

 

 

Из всего этого можно сделать вывод, что украинцы появились не 140 тысяч лет назад, а ровно 100 лет назад, в 1914 году. До 1914 года даже они сами себя называли русским народом.

 

неверный вывод.
из всего можно сделать другой, более ЛОГИЧНЫЙ вывод - ты не знаешь истории, а те знания что имеешь чудным образом включили в себя факты, измышления и передёргивания.

поясню.
1. территория НЫНЕШНЕЙ Украины это изначально место обитания восточных славян (поляне, древляне, уличи и т.п.).

кстате, украинский и белорусский языки гораздо ближе между собой чем русский.

мало того, знающий русский как правило плохо понимает укров и белорусов, а вот они - наоборот.

Логика ясна?
 

2. территория России, исключая Смоленск, Курск и другие соседние территории - населена была чудью, меря, мокшей и т.п., т.е. НЕ славянами.

или не веришь ПВЛ и НЛ?

 

3. когда Боголюбский (узнай кто он, почему пошел и отчего остался) пошел на север примучивать местное население, с ним ушло чуть меньше чем совсем мало народу. Почему? да просто севернее условия жизни хуже, это ТОГДА было особенно ощутимо(подсказка - тогда нефть и газ не играли той роли, но земледелие, охота и торговля), поэтому экспансия на север это от безнадёги.

про типы земледелия (4-5 кл. сш)надеюсь помнишь?

кстате, Герасимов восстановил лица потмоков Боголюбского(а это все цари до Романовых!), глянь - весьма интересные лица, имеют все черты азиатов, но не славян.

ассимиляция однако. 

 

4. до 1701 Московское царство называлось так "Московское царство", жители - московиты, но в 1701 году Петр 1 ПЕРЕИМЕНОВАЛ МЦ в "Россию", попутно назначив себя императором(до того - был царём). Вот с этого момента идёт отсчёт некого "русСкого" народа.

надеюсь грамоты 17-18 веков хоть разок попадались в сети?
 

5. но Петр 1 немного прикуел, когда стал разбираться кто ж такие "русские", оказалось - это чудь, мокша, меря, пермяки и т.п., а вот собственно РУСОВ, как бы нет - они все там, на югах обитали.

именно с этого периода (1720) берет начало дисциплина под названием "История России".

Лызлов и Ломоносов в помощь.
 

6. Екатерина 2 продолжила это богоугодное дело - оно и понятно, быть императрицей в стране, где нет истории, в просвещенный век, не комильфо.

результатом её деятельности стало укрепление норманской теории и таинственное исчезновение многих первоисточников и правка оставшихся.

есть её указы на эту тему, зацени при случае.

 

7. именно в это время в обиход входит понятие "малорос", "великорос" (заметь - "белороса" ещё нет). До этого - нынешние белорусы и украинцы звались просто - "руськие", "руские", а те кто сейчас называются русскими - московитами, ибо русского в них было чуть меньше чем в неграх.

сравниваем грамоты и указы 17 века с документами послепетровского времени.

 

8. различия в менталитете нынешних украинцев, белорусов и русских говорит какбэ само за себя - влияние Орды сказалось, даже в символике, обрядах и заимствованиях.

 

таким образом, какие выводы можно сделать?

1. те кто сейчас "русские" - нерусь.

2. те кто украинцы - как раз и есть потомки русов, но сменили самоназвание(почему, когда и как - отдельный вопрос).

 

все это ФАКТЫ ты можешь получить, прочитав(очень важно - ВДУМЧИВО) Ломоносова, Карамзина, Ключевского, Лызлова, грамоты Хмельницкого, документы ВКЛ, ПВЛ и другие летописные источники на древнеславянском( впереводе тож сойдёт, иногда комментаторы жгут).

более сложное - чтение записок иностранцев живших в Московском царстве/Российской империи в 18-19 веках  даже не пытаюсь предложить. хотя там много интересного и занимательного.

а чтение документов периода 10-17 веков но писаных иностранцами - дело ваще скучное.

 

я спецом не даю другие источники, дабы не смущять.

при необходимости, могу накидать сцылей но, почему-то кажется что разбиратся в вопросе никто не будет.

оно и понятно - ведь пребывать в неведеньи очень легко, а правда не всегда приятна.

 

так что не "украинцы как народ", а самоназвание ЗАКРЕПИЛОСЬ в конце 19-начале 20 века.

почему - тема отдельная, схожая по своей сути с трансформацией русов ВКЛ в белорусов.

 

кстате, все те ужасы, которые я описал были характерны для всего 18-19 века.

если покурить про Францию до Наполеона и после, про Италию и Германию тех времён - то странным образом увидим что ТАКИЕ ЖЕ процессы шли у них!

а до этого гасконцы не считали себя паризеями, а вместе лютовали с бургундцами.

а вюртенбергцы воевали с саксонцами чуть ли не по 360 дней в году переодически сталкиваясь с пруссаками.

ломбардцы нещадно бились с лацийцами и периодически с венецианцами и генуэзцами.

 

но ведь это не интересно - ЗНАТЬ историю...

гораздо интереснее хню постить и выводы поверхностные херачить.

 

хотя, как по мне, лучше вмето копипаста одной херни -прочесть пяток страниц хорошей книги.

 

кто не знает собственной истории - обречен пережить её вновь(с)

 

Для "особо продвинутых" знатоков истории сообщаю. Во-первых, "русь" это шведские викинги. Читаем Карамзина, Погодина, Соловьева, Ключевского, Шахматова, В.Т.Пашуто, В.Л.Янина, А.Н.Кирпичникова, Г.С.Лебедева,И.В. Дубова, Р.Г.Скрынникова,А.А. Горского,И.Н. Данилевского, Е.А.Мельникову, А.В.Назаренко и многих других. 

Во-вторых, ни о  какой этнической чистоте восточных славян до их переселения на северо-восток ( в будущую Московию) говорить не приходится, так как те самые поляне века этак с 7 платили дань тюркам-хазарам и вряд ли дело там обошлось без маленьких хазарят, родившихся в славянских поселках. Во-вторых (читаем ПВЛ) в войске Олега, которое захватило Киев в 882 году было полно финно-угров. Вряд-ли все они ушли обратно на север после войны. В-третьих, слово "Россия" вошло в оборот задолго до Петра. Согласно последним исследованиям Б.М.Клосса, впервые в письменных источниках оно появляется уже в 1387 году. В-четвертых, нынешние украинцы вряд-ли могут себя считать более русскими, чем русское население РФ, так как с 14 века территория нынешней Украины была в составе сначала Литвы, а затем Польши, то есть нынешние "свидомые укры" есть не что иное, как ополяченные русские. А русские-московиты как раз сохранили свою идентичность, хоть и смешивались с тюрками и финно-уграми, что на мой взгляд пошло и тем и другим и третьим только на пользу. 

 

отэтода

 

почитай договор Игоря с Византийцами, там чОтко всё расписано - кто рекетнул ромеев.

и призадумайся почему кроме "русские" нет ни одного САМОНАЗВАНИЯ-прилагательного.

чьи они, эти "русские"?

 

про "ополячивание"

сравни костюм, быт поляков, укров, белоруссов и русских.

заметишь одно исключение

выводы сам сделаешь?

 

а может это не "ополячивание" а общие корни?

ну да ладно, ты-то  можешь считать как тебе угодно.

 

Ну да, уникальный этноним-прилагательное. Что с того? Этноним "украинцы" произошел от слова "окраина" Почему-то укры страшно этого стесняются в последнее время. А по поводу договора Игоря с греками, так там с русской стороны нет ни одного славянского имени. Предки тех, кто сейчас в Киеве бьют себя пяткой в грудь и орут, что они самые что ни на есть "русские" - ходили толмачами при торговых караванах русов, при это русы их кастрировали ( читаем восточные источники о славянах и русах). 

Кстати, до первой мировой войны в Галиции многие местные жители действительно называли себя русскими (русинами), за что в 1914 году австро-венгры при поддержке украинствующих элементов подвергли их геноциду и теперь осталась лишь горстка русин в Закарпатье, которые тоже мечтают об отделении от  нэньки-Украины.

Сообщение отредактировал grant: 02 October 2014 - 17:43

[grant]

 

 

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

 

арийцы, вроде как, из Индии вышли.

не?

основной ареол обитания - территория Германии в 1933-1945

 

Вообще-то арии в Индию вошли, а не из Индии вышли. Согласно самой распространенной теории, прародина ариев - Армянское нагорье.

[ведмедь]

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

арийцы, вроде как, из Индии вышли.
не?
основной ареол обитания - территория Германии в 1933-1945

если верить Гитлеру, то да, а он вродекак ссылался на мутные источники, ну не разбирался он в историографии, чоуш, но верил блавацким и ницшам (тоже историки ещо те)

[ведмедь]

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

арийцы, вроде как, из Индии вышли.
не?
основной ареол обитания - территория Германии в 1933-1945

Вообще-то арии в Индию вошли, а не из Индии вышли. Согласно самой распространенной теории, прародина ариев - Армянское нагорье.

Тибет ващетанама

[grant]

 

 

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

 

арийцы, вроде как, из Индии вышли.

не?

основной ареол обитания - территория Германии в 1933-1945

 

кроме того, эта теория(про индоевропейское прошлое и общность) не имеет явных доказательств.

 

так что вплетая в день сеголдняшний сведенья которые невозможно проверить мы только усугубляем хаос и неразбериху

 

не умножай сущности сверхмеры(с)

 

Имеет эта теория доказательства и лежат они на поверхности. По русски "огонь", на санскрите - "агни". И таких примеров масса.

[grant]

 

 

 

 

русь - викинги? хринассе, а мы - арии

а викинги это не арии?

 

арийцы, вроде как, из Индии вышли.
не?
основной ареол обитания - территория Германии в 1933-1945

 

Вообще-то арии в Индию вошли, а не из Индии вышли. Согласно самой распространенной теории, прародина ариев - Армянское нагорье.

 

Тибет ващетанама

 

 Тибет во Вьетнаме?

[Fankraft]

Хорош пиZDеть! Где мой астраханский надел с выходом к Волге?

[ведмедь]

Хорош пиZDеть! Где мой астраханский надел с выходом к Волге?

тама кстать Курмангазы похоронен, на земле предков

[ведмедь]

Тибет во Вьетнаме?

мой остроумный друх! нет! это армянское нагорье во вьетнаме

[grant]

по теме : Украина сильно обосралась

[ведмедь]

не по теме, обосраться могут отдельные юзеры, читающие гитлера, но не древняя богатая культура

1. никакой политики.
2. никаких крыс.
 
в этой теме НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
 
я буду тут вам рассказывать про Украину, песенки ставить, рассказики, стишки.
 
для начала вопросы(риторические).
1. как так стало, что Русь вдруг стала Украиной?
 
забавно, но вся история Руси, Московии, России, Украины при захвате трона Романовыми(те ещё уродцы) таинственным образом исчезла.
теперь все имеющиеся "летописи", как уже неоднократно было рассмотрено в научной литературе, оказались поделками и оригиналов нет.
а то что выдают за оригиналы - копии с копий
если надо дам сцыли на монографии, причём далеко не новомодные.
т.е. свою историю мы вынуждены узнавать-уточнять по летописям и хроникам соседей.
 
 
2. из первого вопроса, проистекает второй  - как так стало что русы стали украинцами, а финно-угры и мордва русскими?
что забавно - ни одна нация не имеет такого самоназвания (отвечающего на вопрос "чьи").
 
тут проще.
слово "Россия" ввёл в обиход Пётр Первый, когда стал именоваться императором а не царём Московским, т.е. "Россия" и "русские" это относительно новое.
правда он слехка ошалел, когда понял что не только славяне населяют империю, но и татары, мордва и прочие народности.
тогда же и появился термин "малорос".
но, если почитать польские, литовские и немецкие(турецкие, персидские, венгерские и др) хроники то это будет очевидно - жители нынешней Украины называли себя "руськие", а жители Московского царства - московиты.
 
мало того, есть термин "весна народов".
это про 19 век - до него народов, как таковых не было - были народности.
это легко проследить: Франция до Наполеона, Германия до Бисмарка, Англия до Виктории, Россия до Николая I.
 
вопросы эти риторические - ответа на них нет.
я давно интересуюсь, так что знаю о чём.
 
но тема не про то, это присказка.

[grant]

не по теме, обосраться могут отдельные юзеры, читающие гитлера, но не древняя богатая культура

1. никакой политики.
2. никаких крыс.
 
в этой теме НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
 
я буду тут вам рассказывать про Украину, песенки ставить, рассказики, стишки.
 
для начала вопросы(риторические).
1. как так стало, что Русь вдруг стала Украиной?
 
забавно, но вся история Руси, Московии, России, Украины при захвате трона Романовыми(те ещё уродцы) таинственным образом исчезла.
теперь все имеющиеся "летописи", как уже неоднократно было рассмотрено в научной литературе, оказались поделками и оригиналов нет.
а то что выдают за оригиналы - копии с копий
если надо дам сцыли на монографии, причём далеко не новомодные.
т.е. свою историю мы вынуждены узнавать-уточнять по летописям и хроникам соседей.
 
 
2. из первого вопроса, проистекает второй  - как так стало что русы стали украинцами, а финно-угры и мордва русскими?
что забавно - ни одна нация не имеет такого самоназвания (отвечающего на вопрос "чьи").
 
тут проще.
слово "Россия" ввёл в обиход Пётр Первый, когда стал именоваться императором а не царём Московским, т.е. "Россия" и "русские" это относительно новое.
правда он слехка ошалел, когда понял что не только славяне населяют империю, но и татары, мордва и прочие народности.
тогда же и появился термин "малорос".
но, если почитать польские, литовские и немецкие(турецкие, персидские, венгерские и др) хроники то это будет очевидно - жители нынешней Украины называли себя "руськие", а жители Московского царства - московиты.
 
мало того, есть термин "весна народов".
это про 19 век - до него народов, как таковых не было - были народности.
это легко проследить: Франция до Наполеона, Германия до Бисмарка, Англия до Виктории, Россия до Николая I.
 
вопросы эти риторические - ответа на них нет.
я давно интересуюсь, так что знаю о чём.
 
но тема не про то, это присказкf

Германия тоже была древней и богатой, однако, обосралась. Если юзер читает Гитлера это как раз похвально, читать надо все.

[ведмедь]

обосрался гитлер, а не германия, а читать нужно то что нужно читать, а не всяку хрень, екоторой как известно как грязи