Сообщений в теме: 278

[Хазар]

Я бы покопалась в его нерелигиозности. По сути часто это -ментальность, а не духовные предпочтения.
Впрочем, не бери в голову. Конечно нерелигиозный человек не обязательно безхдуховный.
Хотя опасность есть. Я видела духовных людей, которые без веры становились в весьма низкоуровневую позицию. Другое дело, что я такую и в зеркале вижу, когда я не верю.

Ну, если ты мне объяснишь разницу между ментальностью и духовными предпочтениями, я - пас

[Maxima]

Максима, страстная любовь и огромная любовь - не одно и то же.

Ну да. Тебе виднее. Доверюсь твоему опыту!

[newmary]

Ну, если ты мне объяснишь разницу между ментальностью и духовными предпочтениями, я - пас

Духовные предпочтения относятся не к сфере идеологии и мыслей (ментал), а к сфере божественного (атман).

[Ульрих]

Это, кстати, интересный вопрос. Просто есть люди, у которых нет детей, а реализовали они себя на 200%. И даже часто слышу от пожилых людей, даже от женщин, что мол работа главное, а семья приложится и даже если не приложится, не страшно, главное - в профессии состояться.

Профессионалу в одинокой заброшенной могиле лежится веселее, после окончания жизненного пути.

[Ульрих]

Работать нужно для того что бы жить, а не жить для того что бы работать. Трудоголизм, самореализация в работе, кому это надо? Тому на кого пашешь, но не тебе. Конечно же щас модно карьера, рост а семья как бы потом. Кстати было упомянуто что вырастают дети уродами у тех кто и работает и детей растит. Детей портит финансовее изобилие и всевозможные сиделки и воспиталки.

[Inna]

клянусь, секс не стоит брака

Так говорил Заратустра, то есть Чикатило.
Теперь всем должны стать ясными байки о детях-сыновьях, об армии и т.д.

[Inna]

У меня дядя есть. Страшный эгоист. Детей принципиально не завел. Жена на 25 лет младше его. И представь, он счастлив по своему.

Я думаю, что нужным быть надо прежде всего самому себе.

Его жену нужно пожалеть.
А дядю ждёт печальная перспектива.

[удав]

Я то на четверном курсе соображала, как же диплом то написать, учитывая прогулы на втором)
Или быть может, я это на пятом уже соображала.

Второй курс прогуляла. Начала соображать на четвёртом, а может на пятом. Оригинально!!!
А про третий не помню!

Сообщение отредактировал удав: 14 July 2012 - 17:39

[Хазар]

Профессионалу в одинокой заброшенной могиле лежится веселее, после окончания жизненного пути.

Тебе не пофиг в какой могиле лежать?

[Хазар]

Его жену нужно пожалеть.
А дядю ждёт печальная перспектива.

Нас всех ждет смерть. А дядина жена унаследует его денежки, она тоже эгоистка.

[Хазар]

Работать нужно для того что бы жить, а не жить для того что бы работать. Трудоголизм, самореализация в работе, кому это надо? Тому на кого пашешь, но не тебе. Конечно же щас модно карьера, рост а семья как бы потом. Кстати было упомянуто что вырастают дети уродами у тех кто и работает и детей растит. Детей портит финансовее изобилие и всевозможные сиделки и воспиталки.

Представь себе, самореализация в профессии нужна очень многим. Дети есть у всех, а классных профессионалов не так много.

[Хазар]

Духовные предпочтения относятся не к сфере идеологии и мыслей (ментал), а к сфере божественного (атман).

Ну, это если допустить, что этот атман не выдумка.

[newmary]

Второй курс прогуляла. Начала соображать на четвёртом, а может на пятом. Оригинально!!!
А про третий не помню!

Почему? Стандартно, как у многих. И не прогуляла, а надоело. А так же я работала, уставала.

[newmary]

Ну, это если допустить, что этот атман не выдумка.

Ну, допусти. Мне то чего. Я когда про дух говорю, я про него и говорю. А что допускают или не допускают другие, они ж мне не подотчетны.

[Хазар]

Ну, допусти. Мне то чего. Я когда про дух говорю, я про него и говорю. А что допускают или не допускают другие, они ж мне не подотчетны.

Гегель бы с тобой не согласился. Он, когда "Феноменологию духа" писал, ни о каком атмане и не слыхивал.

[newmary]

Гегель бы с тобой не согласился. Он, когда "Феноменологию духа" писал, ни о каком атмане и не слыхивал.

А Герман Гессе на третьей страницы Ситхартхи написал слово "атман". И чего?

[Хазар]

А Герман Гессе на третьей страницы Ситхартхи написал слово "атман". И чего?

Ситхартха - художественное произведение

[newmary]

А я честно не пойму, в чем разница. Гегель писал о феноменологии духа, то есть об атмане. И Гессе писал об атмане, то бишь о феноменологии духа. И до хрена народу еще писали исходя их состояния высшего духа, из атмана, или из Бога проще говоря. Даже Ницше. Все это написано из атмана. Особенно классно читать написанное из атмана, ниспровергающее Бога. Дьявол тоже вышел из атмана. И периодически мятежный дух на словах опровергает то, к чему на деле он имеет отношение. Ну и что?

[Хазар]

А я честно не пойму, в чем разница. Гегель писал о феноменологии духа, то есть об атмане. И Гессе писал об атмане, то бишь о феноменологии духа. И до хрена народу еще писали исходя их состояния высшего духа, из атмана, или из Бога проще говоря. Даже Ницше. Все это написано из атмана. Особенно классно читать написанное из атмана, ниспровергающее Бога. Дьявол тоже вышел из атмана. И периодически мятежный дух на словах опровергает то, к чему на деле он имеет отношение. Ну и что?

Есть разные определения духа, которые отнюдь не сводятся к понятию атмана. Я, например, считаю, что никакого атмана-бога нет, а духовность существует.

[newmary]

Есть разные определения духа, которые отнюдь не сводятся к понятию атмана. Я, например, считаю, что никакого атмана-бога нет, а духовность существует.

Ну, это же все равно, кто что считает. По сути есть точка на вершине пирамиды, и путей к ней много. Незачем переживать о чужих путях. Да и точке на вершине пирамиды все равно, как ее называют люди.

Тем не менее, мне достаточно понятна такая точка зрения. Даже я бы сказала, я сталкивалась в своем ближайшем окружении с человеком, который считал, что духовность существует, а Бога нет. И это в принципе, действительно достаточно образованная и духовная личность, но. Эта личность, не сумев принять некоторые общие законы, начала их искривлять. И не зря говорят, что свято место пусто не бывает. И так уж устроено, что через энное количество лет без подчинения некоторым духовным законам человек обретает дьявола и в себе и в своем сердце. Так как по сути человек и не принимал такую сущность как Бог не по причине духовной деградации. А по причине несмирения с некоторыми положениями вещей относительно своих поступков в мире. И когда это происходит, человек считает себя духовным. И достаточно долго. Но все его поступки в этой фазе уже черпают силы из другого источника. А дальше все это прорывается, и оказывается, что духовный человек какое-то время не осознавал, что он поступает вовсе не духовно. А даже где-то и наоборот, весьма мерзоватенько. Потому что над ним не властна была никакая сила.

Сообщение отредактировал newmary: 15 July 2012 - 23:09