Сообщений в теме: 1426

[newmary]

Тут дело не в количестве знаний о мире, хотя это тоже важно. Важнее другое - под каким углом зрения ты смотришь на мир, или если угодно, какого цвета стекло, через которое ты смотришь на мир.

То есть видимо, все таки кругозоры не приоритетны... Важно еще не захлебнуться знанием о мире, насколько я тебя поняла...

[Хазар]

Знанием захлебнуться нельзя. Знание - всегда благо.

[newmary]

Знанием захлебнуться нельзя. Знание - всегда благо.

Да как же всегда. Если например, знать когда умрешь, очень даже не всегда. Или знать, что близкий тебя оставит, потому что у него другая дорога. Или например, знать, что знания нужны не всем, так как знания обязывают что-то делать. Или...да мало ли.

[Хазар]

Это всё фантастика

[newmary]

Это всё фантастика

Что фантастика, что людям знания не нужны?
Да ты посмотри вокруг. Они же из последних сил защищаются от них. Потому что знания приносят боль. И им страшно. У них один бог - цезарь...
При этом они даже не понимают, что система, то есть цезарь, их разводит как последних лохов. Хотя самой системе это уже не надо, она устала сама от себя. Но, нужна свежая кровь. И вот, очередное поколение незнающих потом сгорит в таком знании, что их приблизит к смерти. Ну а потом уже и она. Как избавление от кучи неосознанных и ограниченных людей.

Сообщение отредактировал newmary: 07 June 2012 - 19:34

[Шпилька]

Хто-то..???
Не, это уже что-то новенькое в теологии....

[newmary]

Хто-то..???
Не, это уже что-то новенькое в теологии....

Оригинально источники дветысячелетней давности назвать новеньким процессом.
Я и говорю. Люди как защищались от любого знания, так и будут. Правда варианты защит бывают совсем тупые, и не очень.

Сообщение отредактировал newmary: 07 June 2012 - 19:33

[Шпилька]

Оригинально источники дветысячелетней давности назвать новеньким процессом.
Я и говорю. Люди как защищались от любого знания, так и будут. Правда варианты защит бывают совсем тупые, и не очень.

Ну, тебе видимо более в этом плане виднее.... с себя ж поди всех вокруг и оцениваешь...

[newmary]

Ну, тебе видимо более в этом плане виднее.... с себя ж поди всех вокруг и оцениваешь...

А почему бы и не с себя. Люди достаточно одинаковы в плане инстинктов. Просто базовые инстинкты у разных людей действуют по-разному. Кто-то намеревается выжить за свет вранья себе и другим, кто-то не мыслит жизни во вранье, кто-то вяжет макраме.

[Inna]

Оригинально источники дветысячелетней давности назвать новеньким процессом.
Я и говорю. Люди как защищались от любого знания, так и будут. Правда варианты защит бывают совсем тупые, и не очень.

Вообще-то надо говорить"двухтысячелетней".
Мда,знание-это сила...

[newmary]

Вообще-то надо говорить"двухтысячелетней".
Мда,знание-это сила...

Правильней получать пятерки в школе даже если учитель говно. И приходить домой в десять часов вечера.
Нас жизнь собственно и учит не знания получать, в целом и вообще, о мире. А получить лишь понимание того,что правильно в тех или иных обстоятельствах. Ошибка в слове не может быть существенна по жизни в сравнении с тем, что сама жизнь превратилась в набор правил "как правильно" без единого живого ветерка знаний.

[Inna]

Правильней получать пятерки в школе даже если учитель говно. И приходить домой в десять часов вечера.
Нас жизнь собственно и учит не знания получать, в целом и вообще, о мире. А получить лишь понимание того,что правильно в тех или иных обстоятельствах. Ошибка в слове не может быть существенна по жизни в сравнении с тем, что сама жизнь превратилась в набор правил "как правильно" без единого живого ветерка знаний.

Цветисто,живенько про ветерок знаний, но неправильно.
Потому что за ошибку в слове можно провалить экзамен, не попасть в приличный вуз, а "получать знания" типа пихолога-филолога в коммерческих забегаловках.
И это уже существенно по жизни.

[newmary]

Цветисто,живенько про ветерок знаний, но неправильно.
Потому что за ошибку в слове можно провалить экзамен, не попасть в приличный вуз, а "получать знания" типа пихолога-филолога в коммерческих забегаловках.
И это уже существенно по жизни.

Ну, вот вы считаете,что неправильно, а я считаю, что правильно.
Так как я прекрасно наслышана о взятках на приличных кафедрах приличных вузов.
И это не менее существенная часть жизни.
Правда мне повезло с вашей точки зрения, у меня диплом обычного гос вуза. Там же интересовалась сложной стилистикой, там же получила основы знаний на тему того, что такое текст как отражение мысли человека. Была неплохая кафедра русскаго языку) И это тоже существенно по жизни-)

Сообщение отредактировал newmary: 07 June 2012 - 20:58

[Inna]

Ну, вот вы считаете,что неправильно, а я считаю, что правильно.
Так как я прекрасно наслышана о взятках на приличных кафедрах приличных вузов.
И это не менее существенная часть жизни.
Правда мне повезло с вашей точки зрения, у меня диплом обычного гос вуза. Там же интересовалась сложной стилистикой, там же получила основы знаний на тему того, что такое текст как отражение мысли человека. Была неплохая кафедра русскаго языку)

Не делайте выводов за меня: я сказала"приличного", а не "обычного" вуза.

[newmary]

Не делайте выводов за меня: я сказала"приличного", а не "обычного" вуза.

У меня. Диплом обычного гос вуза. Так же поскольку у меня родственники работают в системе высшего образования, я знаю, что все они подчиняются обычным законам, и коммерческие вузы тоже. Для меня это прилично. Так же обычно. О приличностях я все уже сказала в посте о том, что знания меняются на пятерки, вы можете сходить и почитать, повыше мой пост висит.

Сообщение отредактировал newmary: 07 June 2012 - 21:04

[Рейн]

А почему бы и не с себя. Люди достаточно одинаковы в плане инстинктов. Просто базовые инстинкты у разных людей действуют по-разному. Кто-то намеревается выжить за свет вранья себе и другим, кто-то не мыслит жизни во вранье, кто-то вяжет макраме.

а раньше говорила что по себе нельзя оценивать, ццц , чё так... семь пятниц на неделе

[newmary]

а раньше говорила что по себе нельзя оценивать, ццц , чё так... семь пятниц на неделе

А при чем тут оценка человека?
Есть оценка процесса на земле. Все люди обладают инстинктами, инстинкты преломляются в каждом по-своему. Это информация.
Оценка же окрашена вашим воздействием на информацию, которая нейтральна.
Если вы не видите разницу, вы можете конечно оценить человека, кто дает информацию, но правильней было бы пойти к сути информации, и подумать, понимаете вы ее или нет.

Сообщение отредактировал newmary: 07 June 2012 - 21:09

[Inna]

У меня. Диплом обычного гос вуза. Так же поскольку у меня родственники работают в системе высшего образования, я знаю, что все они подчиняются обычным законам, и коммерческие вузы тоже. Для меня это прилично. Так же обычно. О приличностях я все уже сказала в посте о том, что знания меняются на пятерки, вы можете сходить и почитать, повыше мой пост висит.

Этими сведениями о вас и ваших родственниках в системе высшего образования вы меня только утверждаете, Мари, в печальном мнении о развале нашего образования.

[newmary]

Этими сведениями о вас и ваших родственниках в системе высшего образования вы меня только утверждаете, Мари, в печальном мнении о развале нашего образования.

Инна, так примитивно ходить нельзя) Ваш вот этот выпад против личности человека с подбититем любой информации не в его пользу настолько очевиден, что понятно, что вы искривите любого типа информацию, чтоб только хреново о ком-то высказаться.
На самом деле. Вузы бывают разные. Розовые и красные. Синие и зеленые. И прочего цвета.
Еще вуз становится хреновым перед сессией, а преподы становятся садистами и мучителями примерно два раза в году перед концом сессии) Разговаривать о чем-то чистом информационном не представляется возможным с человеком, который на голубом глазу выдает свой негатив выдавая его за правду, вот как делаете вы))
Поэтому возвращаясь к теме. Знания опасны тем, что это - вовсе не следование некоему предписанию, или твердо заученному правилу. То есть это вовсе не следование догматам.

[Рейн]

А при чем тут оценка человека?
Есть оценка процесса на земле. Все люди обладают инстинктами, инстинкты преломляются в каждом по-своему. Это информация.
Оценка же окрашена вашим воздействием на информацию, которая нейтральна.
Если вы не видите разницу, вы можете конечно оценить человека, кто дает информацию, но правильней было бы пойти к сути информации, и подумать, понимаете вы ее или нет.

переведите на русский