Сообщений в теме: 113

[ФАНТОМ]

Что получается,теперь прежде чем разместить сказать "А",уже сказанное автором и/или редакцией,теперь надо официально спрашивать разрешение у редакции,что бы их процитировать.Выделенный фрагмент-вообще меня запутал...

Это же несложно, цитируя кого-либо ставь название первоисточника

[istra]

А как сейчас на Диджитале со скоростью, не знаете? На мегалайне сильно упала, видимо, все дружно на сторонние ресурсы полезли и грузят сеть

все хорошо на diji,и пинг как на мегалайне не вырос на внешку

[lenka-pelenka]

все хорошо на diji,и пинг как на мегалайне не вырос на внешку

Это хорошо...а то у меня шальная мысль забить на Мегалайн и подключить Диджи, но после жуткого опыта с Алма-тв что-то я мало доверяю кабельным операторам
Спасибо за инфо!

[brhlk]

Сейчас активно протаскивают приемника наверх ,
и гнобят нашего президента .
А президента могут и не пустить в страну обратно ,
типа вы нам не того привезли пластикового киборга. .

[UNIVERSAL]

Вспомнилось:"Благими намерениями устлана дорога в Ад",и ещё"Хотели как лучше-а получилось как всегда", "Впереди планеты всей"...

Сообщение отредактировал UNIVERSAL: 10 February 2012 - 14:06

[nevalera777]

Звонил в мегалайн - сказали, порог не будут повышать, короч ничего обещающего не сказали. А потом даже перезвонили и стали предлагать другие тарифы. всё одно... видать все начали уходить от них на безлимитный нэт. звонил в диджитал - говорят, через неделю уже смогут подключить

[brhlk]

Каждый может забить на этот закон ,создать свою локалку и раздавать соседям например канал К+,
сайт республики.
Какой интернет в северной корее ,такой же и в казахстане
должен быть,и плакать по президенту так же обязаны.

[Lustrator]

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о казахском интернете

Изменения и дополнения в некоторые законодательные акты РК по вопросам интеллектуальной собственности буквально взорвали Интернет. На сайтах проводятся акции, голосования, обмен мнениями. Тема одна – закрытие крупнейших торрент-трекеров Казахстана, отключение популярных сервисов, ограничение доступа к большинству файлов, доступных для скачивания раньше. Пользователи Интернета возмущены…
На официальном сайте правительства РК уже несколько дней висит сообщение:
«Приняты поправки в Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной собственности» (скачать)!
Под ним уже успели появиться комментарии типа:
«Бесплатно!!! А как же авторские права законодателей? Ирония, какая ирония!» – веселятся одни пользователи.
«Это что, розыгрыш?» – удивляются другие.
«Это проверка на вшивость, теперь они без всякого слежения будут знать, кто качает», – отвечают им шпиономаны.
«Так можно качать или нет?» – недоумевают третьи.
«Лена, у вас текст закона есть? Киньте в личку», – сообщение в агенте от друга моих детей удивило: ну зачем шестнадцатилетнему парню целый закон? Я думала, они не читают… Оказалось, читают, потому что пытаются разобраться, что же все-таки происходит с «Казнетом» и каких последствий от этого закона ждать лично для себя. В комментах по поводу поправок разобраться довольно трудно, ясно только одно: после вступления их в законную силу закрылись торренты и файлообменники и народ галопом рванул на внешку (внешний трафик), который тут же стал «ложиться» – не выдерживать такого количества пользователей. В итоге высокоскоростной Интернет со страшной силой стал буксовать. Смотреть там что-то, а тем более качать стало практически невозможно.
Что ж, «сёрфим» по самому закону. Призван он прежде всего бороться с интернет-пиратством. Но в случае с торрент-трекерами не все так однозначно. В каждом отдельном случае придется выяснять, кто выложил в сеть тот или иной контент. Может быть, это сам правообладатель, а может, это я, например, купила лицензионный диск, посмотрела сама и решила совершенно безвозмездно поделиться им с другими юзерами. Тогда вырисовывается совершенно другая картина: кто и по каким нормам может определить, скольким людям я могу дать посмотреть диск или воспользоваться моим лицензионным софтом, или почитать мою книгу? В итоге получается: я купила диск лицензионный и по закону могу смотреть его одна! Не давать детям, друзьям, знакомым… Только одна в темной комнате, не дай Бог, кто увидит – все, ущерб правообладателю. Хорошо. Но почему при покупке автомобиля за мной не бегает производитель или правообладатель с угрозой: ты в этом авто никого не вози, никому машину не давай, если нарушишь – штраф.
Можно закопаться в логических измышлениях еще дальше и закрыть все рынки, базары, магазины, ведь продавцы не платят, к примеру, изобретателю гвоздей, чем «авторские права» его нарушают…
А ведь многие торренты не извлекают выгоды от распространения контента, торрент просто соединяет двух пользователей, которые совершенно бесплатно обмениваются информацией. Стоит тогда вспомнить о голубиной почте – пернатого перебросчика трудно будет привлечь к ответственности. А ответственность нехилая.
Согласно новым поправкам в УК РК, «…незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав путем организации, создания интернет-ресурсов для дальнейшего доступа к обмену, хранению, перемещению экземпляров произведений и (или) объектов смежных прав в электронном цифровом формате, причинившее значительный ущерб, наказывается штрафом в размере от 600 до 800 МРП (от 970800 тенге до 1294400 тенге) либо привлечением к общественным работам на срок от 200 до 240 часов, либо ограничением свободы на срок до 1 года.
Если же эти деяния совершаются неоднократно, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в крупном размере, причиняют крупный ущерб или совершаются лицом с использованием своего служебного положения, то это уже наказывается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет с конфискацией имущества или без таковой».
Опять же, как быть: звякнуть на мобильничек Моцарту – можно ли мне вашу сонату прослушать и у друзей разместить… только письменно мне, пжалста, ответьте…? Ну а что делать, если бразильский писатель Пауло Коэльо в интервью газете «Гардиан» выступил в защиту популярного торрента и призвал всех своих почитателей качать его произведения. «Пожалуйста, скачивайте мои книги бесплатно, а если они пришлись вам по душе – покупайте бумажную версию. Это способ показать (медиа) индустрии, что жадность – путь в никуда», – прокомментировал Коэльо свое решение.
Пользователи Интернета в своих комментах по закону в выражениях не стесняются и собираются переходить на самый дешевый тарифный план. Действительно, зачем платить такие деньги, если Интернет теперь нужен только для переписки? Многие не отрицают возможности и вовсе уйти с просторов Инета. Во что тогда превратится казахстанский сегмент Всемирной паутины?
А за использование зарубежных торрентов тоже «посодют»? Да – если верить тем же интернет-изданиям. Нет – если внимательно читать все поправки к законам. Ни термин «скачивание», ни понятие «распространение» в законе не упоминаются. Предупреждать, а затем штрафовать будут только тех, кто заливает на обменники или создает раздачи на трекетах. (Но только в том случае, написано в Административном кодексе РК, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.)
Если по-честному, то кто из нас хоть раз не стырил из сети фильмец или книжку, которые иначе нам (в силу очень ограниченной платежеспособности большинства) получить почти невозможно. Зарубежные артисты вообще сами выкладывают на ютуб свои выступления и клипы, чтобы пользователь мог с ними познакомиться. А там, если понравится, глядишь, и билет на концерт купит…
Совсем недавно Всемирной паутине грозила большая американская СОПА – законопроект в защиту авторских прав в интернет-пространстве. Создатели Википедии, Фейсбука и некоторых других крупных интернет-ресурсов в знак протеста отключились на несколько дней. Законопроект быстренько свернули. И объяснили это тем, что в продвинутой Америке пока нет механизмов, которые позволили бы работать этому закону. Подобный европейский законопроект – АСТА после долгих споров тоже аннулировали. И россияне сразу же отложили принятие аналогичного закона на два года. Казахстанские пользователи считают, что в новом законе, возможно и есть рациональное зерно, но уж больно неумело его «посеяли», и что из него вырастет, пока совсем не понятно.
Бауыржан: «Я против поправок. Могу понять, что все должно быть законно. В продаже только лицензионка, и прибыль получают те люди, которые трудились и вкладывали деньжата в кинофильмы или музыку. Но сколько будет стоить такая лицензионная продукция? И сколько времени придется ждать с момента выхода в прокат того или иного блокбастера до его появления на нашем рынке? А если лицензионный диск с фильмом будет стоить от 5000 до 10000 тенге, я смогу потребовать у своего работодателя прибавки зарплаты на 15000-20000 тенге? Это глупо, но так же глупо принимать такие поправки…»
Интернет не без гениев, после принятия поправок прошло всего несколько дней, а странички пространства уже пестрят стихами и анекдотами.
Олеся: «Ищет полиция, ищет юстиция, злых нарушителей в наших столицах, ищут злодеев в других городах. Компьютер теперь для меня это страх: мышку нажал, смотрю в монитор: ой, что-то качается, может, я вор? Как разобраться, что можно качать? Иль не качать, чтобы не отвечать? Фильмы, конечно, охота смотреть, но неохота за фильмы сидеть. Деньги на диски? Откуда? Их нет! Правообладателям от нищих привет! Зарплаты хватает на то, чтоб пожрать. На что же лицензии мне покупать?»
Пока лишь 5% казахстанцев заявили, что поправки в некоторые законодательные акты РК по вопросам интеллектуальной собственности удержат их от скачивания фильмов и музыки из Интернета. Остальные будут действовать «по обстоятельствам».
Елена БОЯРШИНОВА


источник

[CHaTTeR]

Казахстанские звезды против поправок в закон об авторских правах

Казахстанские исполнители отрицательно высказались о введенных с 31 января поправках в Закон о защите интеллектуальной собственности.

Всю прошлую неделю Казнет бурно обсуждал введенные с 31 января поправки в Закон о защите интеллектуальной собственности.

На сайте savekaznet.kairr.kz на сегодняшний день пользователи оставили более 250 тысяч голосов, из которых 95% высказались против поправок.

Обсуждение поправок свелось к тому, что данные поправки несут вред не только казахстанским пользователям, сайтам и интернет — провайдерам, но и даже казахстанским исполнителям.

Миф о том, что данные поправки в Закон приняты в целях развития казахстанского контента улетучился после опроса блогерами самих казахстанских исполнителей.

В опросе участвовали, Айкын, Ерлан Кокеев, Такежан, группы «All Давай», Alcatraz, BuharJerreau, ChichFlick, арт-директоры Розы Рымбаевой, Луины, а также российский рэп-исполнитель Карандаш.

Исполнители и их представители отрицательно высказались по поводу введенных поправок. Их мнения растянулись от дипломатичного: «Поправки преждевременны» до бескомпромиссного: «Эти поправки введены в угоду американским звукозаписывающим компаниям в ущерб зарождающемуся казахстанскому шоу-бизнесу».

Оказалось, что для казахстанских исполнителей так называемые «пиратские» сайты являются эффективным инструментом раскрутки, который после введения поправок может заметно ослабнуть, а через внешние сайты представители казахстанского шоу-бизнеса подобного эффекта не наблюдают.

Ведь поправки не только создали ощутимое социальное напряжение в обществе (вплоть до призывов выйти на митинг), нанесут существенный ущерб Казнету и отечественным интернет-провайдерам за счет роста потребления внешнего трафика, уводят аудиторию из Казнета (рост информационной зависимости страны), они еще и принесут вред казахстанскому шоу-бизнесу, в защиту которого, в первую очередь, должен выступать обновленный Закон. Кто же тогда стоит за этими поправками?

[Crazy pilot]

Ну как билайн дотянет свои наземные сети до России - тогда и посмотрим положение дел. Мож тогда и российский трафик будет считаться внутренним )

[Pantera80]

Уважаемые жители Южной Столицы, 18 и 19 февраля с 12-00 на Арбате
возле западного входа в Silk Way City (со стороны моста) продолжится сбор подписей, чтобы парламент пересмотрел поправку и внедрил свободные лицензии
Creative Commons и General Public License.

[brhlk]

Роберт Канн написал 4 правила
1 -Каждая сеть индивидуальна,не допускаются ее переделки
2Коммуникации по принципу "Максимум возможного"если
пакет не дошел ,послать повторно
3- для связи сетей надо шлюзы и маршрутизаторы,они простые,
без средств востановления после сбоев.
4 -Не должно быть глобальной системы управления.
= = =
Все 4 правила нарушены.

[Cherry]

лучше бы штрафовали за сайты, несущие негативную информацию, развращающие и растлевающие народ.

[brhlk]

лучше бы штрафовали за

давайте перечислим двадцать вопросов и посмотрим, найдутся ли ответы даже на самые очевидные из них.

— Что мы будем делать, если обнаружим, что в результате кибератаки вся западная часть Казахстана осталась без бензина?

— Наступление кибервойны для нас выгодно или оно ставит нас в неблагоприятные условия?

— Намерены ли мы использовать кибероружие только в ответ на его применение против нас?

— Будем ли мы прибегать к кибероружию в малых и больших конфликтах? Станем ли мы использовать его на ранних этапах, поскольку оно дает нам исключительные преимущества в достижении наших целей — позволяет, к примеру, быстро завершить конфликт?

— Нужны ли нам планы и возможности ведения «автономной» кибервойны против другого государства? Будем ли мы сражаться в киберпространстве, когда не ведем боевых действий в реальном мире?

— Считаем ли мы киберпространство местом (наряду с морем, воздушным пространством или космосом), где мы должны иметь военное превосходство и в котором будем проводить военные операции одновременно с действиями в других сферах?

— Насколько верно мы должны идентифицировать, кто атаковал нас в киберпространстве, прежде чем реагировать? Какие стандарты мы будем использовать для идентификации нападающих?

— Будем ли мы скрывать, что провели кибератаку?

— Станем ли мы в мирное время внедряться в сети других государств? Если да, должны ли существовать какие-либо ограничения?

— Как мы будем действовать, если обнаружим, что другие страны проникли в наши сети в мирное время? А что, если они оставят логические бомбы в сетях нашей инфраструктуры?

— Намерены ли мы использовать кибероружие в основном против военных объектов? Что мы вкладываем в понятие «военные объекты»?

— Насколько важно избегать сопутствующих потерь, используя киберщит? Как может такой подход ограничить применение кибероружия?

— Если мы подверглись кибератаке, при каких обстоятельствах мы можем или должны применять в ответ наступательное вооружение? Должен ли ответ на этот вопрос быть заранее известен?

— Каких целей мы хотим достичь с помощью кибероружия в рамках кибервойны или в сочетании с военными действиями?

— Нужна ли точная граница между кибермиром и кибервойной или в наших интересах размыть эту линию?

— Станем ли мы участвовать в кибервойне в таможенном союзе с другими странами, помогая защищать их киберпространство и делясь кибероружием, тактикой, целями?

— На каком уровне должны приниматься окончательные решения по вопросам использования кибероружия, его выбора, утверждения целей?

— Есть ли определенные типы целей, которые, по нашему мнению, нельзя атаковать с помощью кибероружия? Станем ли мы все. же атаковать, если аналогичные американские объекты подвергнутся атаке кибероружием?

— Как мы будем объявлять о наших намерениях относительно использования кибероружия в мирное время и в эпоху кризиса? Существуют ли способы использовать кибер-оружие для устрашения противника?

— Если хактивисты успешно проводят широкое наступление на наши военные объекты или экономическую инфраструктуру, как это должно влиять на наши военные и политические стратегии?