Сообщений в теме: 397

[Inna]

Ахтунх! МУРовцы ищут Взбесившихся Пуссей! ШОК-АНЕКДОТ в тему!

Носеговский боевой листок газета.вру, в которую он сморкает свой сопливый носег, сообщила, что сотрудники эмведе уже приступили к поиску участниц знаменитой группы, наиболее культурологически верный перевод названия которой выглядит так: "понеслась п...да по кочкам".

т.к. рашидушка-душа неспособен упромыслить даже Баркова, хотелось бы вслед удаляющимся пяткам участниц групповухи напомнить старый анектод:

Сидят на небе Черт с Богом, о жизни разговаривают. Черт:
- Бог, ну что за дела, у тебя же на Земле сплошной беспредел творится!
Бог:
- Как это? Hе может быть.
Черт:
- Hу смотри.
Черт превращается в голую красивую телку, ложится перед храмом и раздвигает ноги. Мимо идет батюшка.
Он увидел телку, оглянулся вокруг и быстренько ее уестествил, поправил одежду и зашел в церковь. Черт
возвращается на небо и предъявляет Богу, мол, видел ты, что у тебя творится. Тут Бог превращается в
церковного батюшку:
- Вот так мы вас, чертей, и трахаем!

И если кто тут думает, что я тоже кощунник, так я за то покаюсь сегодня же.
А вообще, напоминаю, что дух дышит где хочет.
http://tovarisch-gan...com/103528.html
*****

Большая толпа афганцев собралась 21 февраля у военной базы США Баграм близ Кабула. Тысячи манифестантов выкрикивали лозунги протеста в связи с сообщениями об очередном случае осквернения американскими солдатами священной книги мусульман Коран, сообщают представители афганской полиции.

Манифестанты потребовали самого сурового наказания американских военнослужащих, якобы сжигавших Коран, и угрожают ответными акциями. Они забросали ограждения и ворота базы бутылками с зажигательной смесью. В отдельных местах вспыхнул пожар. Демонстрантов пытаются сдерживать полицейские и американские охранники, сообщает ИТАР-ТАСС.
Командование Вооруженных сил ФРГ приняло решение закрыть военную базу в североафганском городе Талукан (провинция Тахрир) из-за непрекращающихся протестов местных жителей, передает ИТАР-ТАСС. Люди недовольны выходкой американских военнослужащих, которые сжигали на своей базе экземпляры Корана
Согласно последним данным, за время беспорядков в Афганистане погибли уже 17 человек, в том числе двое американских военнослужащих, застреленных в провинции Нангархар афганским солдатом.
http://www.newsru.co...afgankoran.html

[Хазар]

Секуляристическая кампания добралась из Британии до Екатеринбурга
В Екатеринбурге вдоль Новокольцовской трассы, известной в народе как «Россельбан», появились странные щиты, которые «рекламируют»… 14 статью Конституции Российской Федерации. На билборде – выполненная красным шрифтом надпись: «Все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».


http://atheism.ru/ar...text/2244.phtml

[Хазар]

В ближайшем будущем английские работодатели смогут увольнять сотрудников, носящих на работе нательный крестик. Такую позицию правительство Великобритании намерено отстаивать в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), сообщает издание The Telegraph, в распоряжении которой оказался документ правительства. Министры заявили, что в христианстве нет предписаний демонстрировать свою веру посредством символов. Иными словами, ношение распятия не обязательно, а значит, невыполнение требований работодателей снять крестик может быть поводом для увольнения.

Высказаться на тему ношения символов веры правительство вынудили женщины, обратившиеся в ЕСПЧ с жалобой на то, что работодатели требуют от них скрывать распятие под одеждой. Один из исков подала Надя Эвейда. В 2006 году ее временно отстранили от работы в авиакомпании British Airways за отказ спрятать нательный крест под униформой. Позже ей предложили новую должность, но женщина потребовала компенсировать ей период, во время которого она находилась в вынужденном неоплачиваемом отпуске. Суд отказал истице, объяснив это тем, что открытое ношение распятия было ее собственным выбором, а не требованием конфессии. Еще один случай увольнения за ношение крестика в рабочее время произошел с медсестрой Ширли Чаплин, которая 30 лет проработала в больнице The Royal Devon & Exeter NHS Trust Hospital.

Позиция правительства Великобритании стала неожиданной для страны, где 72% жителей считают себя христианами. Церковь восприняла это решение в штыки. С критикой в адрес правительства выступил лорд Джордж Кери, в прошлом архиепископ Кентерберийский. Он обвинил государство в попытке установить диктат над верующими и вытеснить христианство из общественной жизни. В прессе отмечают, что в стране развернулась битва между государством и церковью: заявление правительства последовало после нападок со стороны лидеров католической церкви в Англии на планы министров легализовать однополые браки.



http://www.gazeta.ru...z_4086897.shtml

[Inna]

Они бы ещё пирсинг запретили.

[Dewars]

Они бы ещё пирсинг запретили.

Ну а это причем? Правильно запрещают. Там где не запрещают, толпы лысых кришнаитов с брошюрками и мадамс в паранджах. А так - более менее прилично всё. Правильно запрещать публичные проявления религиозности или нерелигиозности в общественных местах. Для этого другие места существуют. Церкви, мечети, синагоги, кружки по интересам и т.п. Для мусульманина же публичная демонстрация прибитого гвоздями пророка Исы есть вещь в высшей степени неприятная. Зачем же её напоказ выставлять? Для других неприятен хиджаб. Действительно неприятно когда не видишь лица человека, не знаешь кто перед тобой. И т.д. и т.п. Но Соединенное Королевство, по своей культуре, государство светское (хоть и в меньшей степени чем Франция), т.е. дистанцирующееся от религии. И потому любое публичное/демонстративное проявление религиозности/антирелигиозности там, как минимум, не должно приветствоваться.

[Inna]

А как же конституционное право человека на свободу вероисповедания? Ношение креста,хиджаба и что там ещё-часть этой свободы.
Кроме того, вырез-ворот любой женской одежда-это не обязательно глухой ,до зубов воротник.Поэтому требование прятать крест под одеждой-эт нововведение типа британский дресс-код завуалированный,да?

[Dewars]

А как же конституционное право человека на свободу вероисповедания? Ношение креста,хиджаба и что там ещё-часть этой свободы.

Ничего подобного. Свобода вероисповедания - это когда то, во что ты веришь, твои убеждения, не мешает свободе и убеждениям других. А если мешает, то это уже произвол вероисповедания, а не свобода. Понимаете? Свобода, в гражданском смысле, это всегда компромисс между обществом и личностью. Тут не может быть идеального, подходящего всем и каждому решения. Зато есть подходящее большинству и в то же время не насильственное, не слишком через край, по отношению к меньшинству. Поэтому вполне правомочно именно таким образом устранить произвол. Вот в специальных местах пожалуйста, крестами махай, намазы читай и т.п. В этом твоя свобода и там её границы.

Кроме того, вырез-ворот любой женской одежда-это не обязательно глухой ,до зубов воротник.Поэтому требование прятать крест под одеждой-эт нововведение типа британский дресс-код завуалированный,да?

Ну положи крест в карман, в этом случае. От этого Чизас ни ближе, ни дальше от тебя не станет. Общество в целом давно договорилось, что будет жить по светским, отрешенным от любой религии, правилам. Поэтому все спорные, скользкие, неудобные и кажущиеся верующим несправедливыми моменты будут и должны решаться в пользу отделенности от религии. Иначе в обществе начнется религиозная война. Налоги тоже, на первый взгляд, платить несправедливо. Но общество, для общего же блага, договорилось делать так. Даже если отдельные моменты и кажутся несправедливыми по отношению к отдельным категориям граждан. Мусульманкам ещё хуже. Им хиджабы в общественных местах запрещают носить (во Франции и Нидерландах). Для них это принципиальнейший момент веры, гораздо более острый чем демонстрация нательного крестика. Однако и с культурной стороны и с точки зрения борьбы с терроризмом, общество договорилось хиджабы в публичных местах запретить. Дома или в мечети - пожалуйста, твоё дело.

[Inna]

Хиджаб-не паранджа, лица полностью он не скрывает.Поэтому идентифицировать человека не составляет труда.
В Нидерландах запрет именно на паранджу.
Франция сейчас вообще против иммигрантов.Цыгане-это не религия.
Кстати, почему же вы защищаете меньшинство ЛГБТ, когда оно проводит парады, что есть откровенная пропаганда,а ношение креста или хиджаба, которое в разы менеее провокативно,вы порицаете.

[Dewars]

Хиджаб-не паранджа, лица полностью он не скрывает.Поэтому идентифицировать человека не составляет труда.
В Нидерландах запрет именно на паранджу.

Сути это не меняет.

Франция сейчас вообще против иммигрантов.Цыгане-это не религия.

Тогда зачем вы о них? Тут то речь о религии.

Кстати, почему же вы защищаете меньшинство ЛГБТ, когда оно проводит парады, что есть откровенная пропаганда,а ношение креста или хиджаба, которое в разы менеее провокативно,вы порицаете.

Насчет "в разы" это вы очень пристрастно. Крестный ход, например, ничуть не менее "провокативен", с точки зрения неверующего, чем гей парад. Но если парад/митинг/собрание/крестный ход санкционированы, согласованы с властями, то всё в порядке. Это как раз тот случай, когда власть контролируемо дает меньшинству реализовать свободу своих убеждений. Тут можно и труселями рисануться и крестами помахать. Ну, раз кому то это надо... А стихийное прведение таких вещей разрешать, конечно, нельзя, бо перерастет в конфликт/драку и черт знает что ещё.

ЗЫ
Вы вот представьте, что какой-нибудь аццкий сотонист нацепит перевернутый крестик или иконку-оберег с изображением заголенной божьей матери. Это всё вполне соответствует его вере и его убеждениям. Он никого не трогает, никому не навязывается. Но как вы появление этого кекса на публике расцените? Правильно, как разжигание религиозной розни. То же самое и демонстрация креста неверующим либо мусульманам и т.п. Поэтому нет никакого ущемления в запрете на демонстративное ношение крестиков, а есть забота о бесконфликтном существовании разных граждан.

[Inna]

ЗЫ
Вы вот представьте, что какой-нибудь аццкий сотонист нацепит перевернутый крестик или иконку-оберег с изображением заголенной божьей матери. Это всё вполне соответствует его вере и его убеждениям. Он никого не трогает, никому не навязывается. Но как вы появление этого кекса на публике расцените? Правильно, как разжигание религиозной розни. То же самое и демонстрация креста неверующим либо мусульманам и т.п. Поэтому нет никакого ущемления в запрете на демонстративное ношение крестиков, а есть забота о бесконфликтном существовании разных граждан.

Наш Никита Джигурда весь обвешан сомнительными символами и черепами, никто его не арестовывает и не считает пропагандистом-разжигателем религиозной розни..
Так же ,как крашеные в чёрное готЫ спокойное перемещаются в метро.
"заголённые" изображения-это статья административная, запрещающая порнуху.
Запрет на ношение(а не демонстративное махание))) крестиков в традиционно христианской стране-это ограничение прав гражданина.

Сообщение отредактировал Inna: 14 March 2012 - 14:23

[Dewars]

Наш Никита Джигурда весь обвешан сомнительными символами и черепами, никто его не арестовывает и не считает пропагандистом-разжигателем религиозной розни..

Ну, вы не путайте мишуру с религиозными символами несущими определенную идею, информацию.

Так же ,как крашеные в чёрное готЫ спокойное перемещаются в метро.

Готы - не есть религия. Их убеждения ничьим религиозным убеждениям не противоречат. Аналогии до бесконечности можно приводить и все они будут разными и, как водится, не идеальными.

"

заголённые" изображения-это статья административная, запрещающая порнуху.

Богородицу топлесс можно расценить как порнуху? Сомневаюсь. А вот верующие несомненно обидятся. Что, как грится, позволялось Микельанджело, непозволительно "бычью"

Запрет на ношение(а не демонстративное махание))) крестиков в традиционно христианской стране-это ограничение прав гражданина.

Так никто и не запрещал носить, запретили демонстрировать окружающим людям. Сделай так чтобы не видно и носи себе, хоть в п**у вставь.

Сообщение отредактировал UNIVERSAL: 17 April 2012 - 02:34

[Inna]

Так никто и не запрещал носить, запретили демонстрировать окружающим людям. Сделай так чтобы не видно и носи себе, хоть в попу вставь.

Вы внимательно читали?

В ближайшем будущем английские работодатели смогут увольнять сотрудников, носящих на работе нательный крестик. Такую позицию правительство Великобритании намерено отстаивать в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), сообщает издание The Telegraph, в распоряжении которой оказался документ правительства. Министры заявили, что в христианстве нет предписаний демонстрировать свою веру посредством символов. Иными словами, ношение распятия не обязательно, а значит, невыполнение требований работодателей снять крестик может быть поводом для увольнения.

А про попу-эк у вас фантазия специфическая
Только вы и додумались.

[Dewars]

Вы внимательно читали?

А вы что, прочитанное буквально восприняли, без учета сгущения красок бульварной прессой? Буквально, запрет на ношение подразумевал следующее:
«Ношение ВИДИМОГО крестика или распятия не является формой исповедания христианской религии», – следовательно, запрет на ДЕМОНСТРАЦИЮ христианской символики не является нарушением права британских подданных на свободу вероисповедания.

Хотя есть и перекосы в этом правиле. Пока, насколько мне известно, публичное демонстративное ношение хиджабов мусульманкам или тюрбанов сикхам в Великобритании официально не запрещено. А надо бы.

А про попу-эк у вас фантазия специфическая
Только вы и додумались.

Всегда отличался богатством фантазии

[Inna]

А вы что, прочитанное буквально восприняли, без учета сгущения красок бульварной прессой? Буквально, запрет на ношение подразумевал следующее:
«Ношение ВИДИМОГО крестика или распятия не является формой исповедания христианской религии», – следовательно, запрет на ДЕМОНСТРАЦИЮ христианской символики не является нарушением права британских подданных на свободу вероисповедания.

Хотя есть и перекосы в этом правиле. Пока, насколько мне известно, публичное демонстративное ношение хиджабов мусульманкам или тюрбанов сикхам в Великобритании официально не запрещено. А надо бы.


Всегда отличался богатством фантазии

Ну с такой фантазией вы и про запрет на ВИДИМОСТЬ дофантазировали))
И почему гос-во должно решать за верующего, что является формой исповедания религии, а что -нет.
На самом деле запрет на ношение религиозных символов вместо провозглашенной вами "бесконфликтности" его же и спровоцирует появлением какого-нибудь британского Брейвика, что весьма вероятно в столетиями христианской стране.
Тогда все мечети-церкви-синагоги с их внешними атрибутами попрятать под одеждой в подвалах, а не транслировать на всё британское королевство свадьбу принца, совершаемую по христианскому обряду в христианском храме.Как же тогда иные конфессии, обидятся...
Однозначно, нарушение свобод собственных граждан.

Сообщение отредактировал Inna: 15 March 2012 - 10:45

[Хазар]

Однозначно, нарушение свобод собственных граждан.

Ну, не вам говорить о гражданских свободах. Вы же отказываете гражданам России в праве на митинги.

[Inna]

Ну, не вам говорить о гражданских свободах. Вы же отказываете гражданам России в праве на митинги.

Ложь!!!!
Я сказала:Зачем нужны ТАКИЕ митинги(речь шла о подмене целей ,когда вместо "честных выборов" требуют свободы бизнесмену, осуждённому за мошенничество,потому что он третий муж организаторши, которая, кстати, уже публично отказывалась вести кошелёк митинга, потомому что влом за него отчитываться)
Люди, пришедшие за одним,првращены в козлов на верёвочке.
Митингуйте, Дима, митингуйте

[Dewars]

Ну с такой фантазией вы и про запрет на ВИДИМОСТЬ дофантазировали))

Я вообще то просто процитировал комментарии Уайт Холла на критику нового закона

И почему гос-во должно решать за верующего, что является формой исповедания религии, а что -нет.

Потому как верующий без контроля государства зачастую решает, что вешать неверных - и есть форма исповедания религии.

На самом деле запрет на ношение религиозных символов вместо провозглашенной вами "бесконфликтности" его же и спровоцирует появлением какого-нибудь британского Брейвика, что весьма вероятно в столетиями христианской стране.

Возможно. Но это всё равно, в результате, менее кроваво и конфликтно чем чем сотни и тысячи постоянных столкновений верующих по разным мелочам.

Тогда все мечети-церкви-синагоги с их внешними атрибутами попрятать под одеждой в подвалах, а не транслировать на всё британское королевство свадьбу принца, совершаемую по христианскому обряду в христианском храме.Как же тогда иные конфессии, обидятся...

Ну а это уже нереально и потому позволено. В мечетях, церквах и т.п. пожалуйста собирайтесь. В этом и состоит свобода, которая, повторяю, не бывает полной. Иначе это был бы уже произвол.

[Inna]

Опять лукавите)
Уайт холл про "видимость" ничего не говорил.

Потому как верующий без контроля государства зачастую решает, что вешать неверных - и есть форма исповедания религии.

Ну да, носить крест и убивать людей-одного порядка явления,при том , что гос-во и церковь отделены друг от друга.
Кстати, есть подвески виде звезды Давида, полумесяца, их не запрещают?

[Inna]

В реальной жизни, увы, у нас нет выбора «православие или свобода». Стоит нам только убрать православие, как его место немедленно будет занято... чем-то иным. По этому поводу в своё время неплохо высказался француз Гюстав Флобер: «Когда перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, начнут верить в столоверчение».

Тогда, в XIX веке, француз был полностью прав. Чуть позже, впрочем, оказалось, что непорочное зачатие с успехом заменяется не только на столоверчение, но и на ритуальное бревно на ленинском субботнике. А ещё позже выяснилось, что традиционные религии – и я имею в виду сейчас не только православие, но и ислам, и иудаизм – как-то постепенно, без объявления войны оказались втянуты в смертельную схватку с главной религией XX века – западной демократией.
Я знаю, вы скажете мне сейчас, что западная демократия – это не религия. Что это естественное состояние здорового общества, в котором люди вольны жить так, как считают нужным, и, например, заниматься наукой.
Возражу. Запретов и ограничений в западной демократии настолько много, что традиционные религии просто отдыхают. Давайте позагибаем пальцы.

1. Запрет на свободу слова. Спасибо толерантности и политкорректности, многие темы находятся под полным запретом. Расовый вопрос. Национальный вопрос. Феминизм. Сексуальные отклонения. Экология. Виды политического устройства государств.

На все эти (и на некоторые другие) темы позволительно иметь ровно одно мнение. Официальное. Шаг влево, шаг вправо – и ты уже преступник, которого в менее продвинутых странах травят в прессе, а в более продвинутых – тупо сажают в тюрьму. В Европе, например, за отрицание холокоста ежегодно сажают в тюрьму нескольких человек.
***
4. Запрет на личную веру. Вы не имеете права не любить геев. Вы не имеете права не любить евреев или, наоборот, арабов. Вы не имеете права даже носить крестик на работу, если вашему работодателю это не нравится.

При этом я перечислил только основное и не упоминал ещё такие мелочи, как копирастия.

Вся эта мерзость называется «свобода»? Не смешите меня. Это не свобода, это самое натуральное рабство. Хоть сейчас в романы Оруэлла.

В том же православии ограничений гораздо меньше, при этом большая часть правил, такие как необходимость соблюдения постов, распространяется только на православных.

http://vz.ru/opinion.../14/568320.html

[Хазар]

Ложь!!!!
Я сказала:Зачем нужны ТАКИЕ митинги(речь шла о подмене целей ,когда вместо "честных выборов" требуют свободы бизнесмену, осуждённому за мошенничество,потому что он третий муж организаторши, которая, кстати, уже публично отказывалась вести кошелёк митинга, потомому что влом за него отчитываться)
Люди, пришедшие за одним,првращены в козлов на верёвочке.
Митингуйте, Дима, митингуйте

Ложь! (зачем три восклицательных знака? ) На этих митингах требовали как раз честных выборов, а не свободы какому-то бизнесмену. Я даже не понимаю, кого вы имеете в виду. Собирайте, Инна, сплетни, собирайте

Сообщение отредактировал Хазар: 15 March 2012 - 23:57