Сообщений в теме: 25

[pogoda]

Как мне это знакомо )).
О ком тогда ваш пост,
Кто ж из писателей подвиг вас на тему эту?
Уж не Берроуз ли Уильям? )

Не Берроуз . Его я в оригинале не читал, а переводы на мой взгляд оставляют желать лучшего.
Пост не "о ком". Он больше "о чём". Об отношении читателя к литературе. Ну и вроде как он не зря, по крайней мере два читателя (вы и я) выражают мнения. Разные. (Правда зациклились на одном писателе, но я думаю это временно)

А сподвигли меня на этот пост другие вещи. Наблюдения:
1) Усиленная реклама глянцевой литературы
2) Обратный пункту 1 процесс: усиление трэшевых тенденций в литературе и искусстве в целом (даже термин появился "трэш-поэзия")
3) Тенденция к участию писателя в политике (в частности культурной)
4) Обратный пункту 3 процесс: одобрение властью абсолютного лирического индивидуализма, либо других форм ухода от социальных тем
5) Поворот к цензуре (не только у нас)
6) Тенденция к пониманию эстетики как учения о прекрасном (эстетика изучает культуру и в прекрасных и в безобразных проявлениях)
7) Тенденция к мифологизации истории в литературе

Мне хочется понять отношение читателя к этому всему.

Немного о своём отношении и приоритетах: Считаю, что литература изначально диалогична. Это не нотация, не монолог писателя, а вопрос - диалог с предполагаемым, а потом и реальным читателем. Всё то, что не отвечает этому требованию - мусор, а не литература.
Ну и ценимые и любимые писатели, навскидку, чтоб были понятны ориентиры, 10 имён ,в порядке всплывания в голове:
Геннадий Алексеев
Антон Чехов
Бернард Шоу
Всеволод Некрасов
Генри Миллер
Чарльз Буковски
Олдос Хаксли (ранние романы)
Альбер Камю
Кэндзабуро Оэ
Хулио Кортасар
Рэй Брэдбери

Думаю с этим можно продолжить разговор ))

(Только сейчас понял, что опрос неполон, надо бы добавить пару вопросов, чтобы было яснее. Есть ли ЧаВо, где описан процесс?)

[Айнерия]

При редактировании поста можете так же редактировать опросы

[pogoda]

При редактировании поста можете так же редактировать опросы

Спасибо!

[Iceman]

Не Берроуз . Его я в оригинале не читал, а переводы на мой взгляд оставляют желать лучшего.
Пост не "о ком". Он больше "о чём". Об отношении читателя к литературе. Ну и вроде как он не зря, по крайней мере два читателя (вы и я) выражают мнения. Разные. (Правда зациклились на одном писателе, но я думаю это временно)

А сподвигли меня на этот пост другие вещи. Наблюдения:
...

Ок, тогда скажу предельно честно. И попробую объяснить это на литературных персонажах.
Я уважаю патриархов, и Майкл Корлеоне для меня менее аморален, чем герой Лолиты от Набокова.
Потому что он мужик, а не растлитель малотлетних.
Потому что он защищает свою семью и его слова не расходятся с делом.

Потому что он такой же потомок крестьян, как и я )).
и еще много нефилологических почему,..

[pogoda]

Ок, тогда скажу предельно честно. И попробую объяснить это на литературных персонажах.
Я уважаю патриархов, и Майкл Корлеоне для меня менее аморален, чем герой Лолиты от Набокова.
Потому что он мужик, а не растлитель малотлетних.
Потому что он защищает свою семью и его слова не расходятся с делом.

Потому что он такой же потомок крестьян, как и я )).
и еще много нефилологических почему,..

Прекрасный ответ.
Литература не ограничивается филологией, это лишь одна из граней. просто я думаю, что писателя С. можно обсуждать только с 2 точек зрения: с филологической и с точки зрения деконструкции мифа. Но не с точки зрения придуманной им реальности. Потому и предлагаю вам поговорить и о других текстах и писателях.

(Набокова не люблю в принципе, пусть он и гениальный стилист. Однако "Лолита" важна. Хоть и ощущение от романа мерзкое, но он поднимает проблему, которая иначе была бы менее замеченной в обществе)

ПС: не могу изменить опрос. Может новый сделать?

Сообщение отредактировал pogoda: 01 July 2009 - 00:18

[Sabzuro]

... Мне кажется тут есть два взаимоисключающих пункта. Либо тем запретных нет, а есть плохие писатели. Либо запретные темы есть - тогда читатель подвержен мифам и умолчаниям и писатель просто обязан затронуть такую тему - всё что существует, но не отрефлексировано, рано или поздно приведёт к взрыву.

Почему же? Плохой писатель способен и нормальную тему испортить, а в запретной он будет "испражняться словами" и лить яд на головы так незаслуженно обидевших и непонявших его. Запретные темы, повторюсь, должны быть, смысла нет их перечислять... А плохому писателю лучше попробовать чем-то другим на хлеб заработать.