Сообщений в теме: 50

[Хунвейбин]

О чём разговор?

Как классифицировать всяких там писак, бумагомарак, щелкопёров и прочих графоманов.

[Inna]

Как классифицировать всяких там писак, бумагомарак, щелкопёров и прочих графоманов.

Так графоман-это уже определение, то есть классификация.
Или диагноз)))

[Inna]

Ну, а такой серийный копипастер портала Утро.ру, как вы, Инна, лечению,похоже, вообще не поддаётся.

А непосредственно по вопросу казахской литературы у вас есть, что сказать?

Братцы, а кого вы знаете из современных казахских писателей? На каком языке они пишут, о чём? Я имею в виду серьезную литературу.

Вот вопрос топикстартера.

С 2002 года постоянный представитель Казахстана в ЮНЕСКО (Париж),

Просьба к Л.П. читать таки внимательней)))

Сообщение отредактировал Inna: 09 February 2011 - 15:01

[ситх]

Марк Твен - представитель англоязычной литературы, Борхес - испаноязычной, а Олжас Сулейменов - русскоязычной.

это что ж за литература такая "русскоязычная"? кому адресованы произведения "испано-", "анго-" и "русскоязычной" литературы?

Кстати, если по месту проживания литературу аттрибуировать, О.Сулейменов с его постоянным проживанием в Париже, выходит французский писатель.

1) Олжас Сулейменов для французов не пишет.

я понимаю, что вам хочется ампутировать комплекс произведений на казахском языке от комплекса произведений на других языках, т.е. разделить "казахскую" литературу и "казахстанскую".

но литература - неотъемлимая часть культуры, продукт культуры. а сегодня у нас у всех культура одна, т.к. способы выживания у нас - одни и те же.

мне уравнения математической физики преподавал один старый человек, он учил: интегрировать можно хоть по твердому знаку - результат не изменится

давайте назовем литературу казахстана - "литература Ы".

но вопрос не в этом. вопрос в том что, сегодня "литературы Ы" - нет, или она находится в глубочайшем кризисе (я, как и большинство жителей страны, не читаю современную "литературу Ы", впрочем я, вообще, ничего современного не читаю).

мы имеем дело с интерференцией двух явлений:
1) в мире, (художественная) литература, как явление, - умирает (ее социальные функции сегодня выполняет кинематограф и телевидение);
2) (художественная) литература (как вид искусства) - форма общественного сознания. Общественное сознание современного казахстана - крайне примитивно (оно еще не успело сформироваться после краха коммунистической идеологии), поэтому и формы его - недоразвиты.

что с этим делать? почему не читают наших (ведь, вероятно, что-то пишут)?

потому что открыто о проблемах казахстана и их причинах - никто не пишет. почему никто об этом не пишет - не хотят люди этого услышать: когда правдолюба будут равть на части - мы все сделаем вид, что ничего не слышали.
замкнутый круг. он разорвется только с ростом самосознания каждого из нас (индивидуальное самосознание - носитель общественного сознания). в появление прометея - я не верю (кто возражал, когда расстреливали Байтурсынова и Букейханова?)

[ситх]

К читателю, владеющему соответствующим языком.

т.е. "великое" русскоязычное произведение "как нам обсутроить россию", где, кроме прочего говорится, что:
О Казахстане. Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят — то и Казахстан... Да до 1936 года Казахстан ещё считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он — из южной Сибири, южного Приуралья да пустынных центральных просторов, с тех пор преображённых и восстроенных — русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всём раздутом Казахстане казахов — заметно меньше половины. Их сплотка, их устойчивая отечественная часть — это большая южная дуга областей, охватывающая с крайнего востока на запад почти до Каспия, действительно населённая преимущественно казахами. И коли в этом охвате они захотят отделиться — то и с Богом.

в котором, моих предков не отделяют от их скота, в котором мне указывают, что мой народ незаконно владеет своей исконной землей, что мой народ снисходительно возведен до почти равного русскому, в котором мой народ называют чуть ли не стаей - это произведение адресовано мне?

Естественно, он пишет для русскоязычной публики.

т.е. для французов?

Но давайте посмотрим на реальное положение, попытаемся увидеть ситуацию с литературой в Казахстане такой, какая она есть.
Существует объективная дифференциация литературы в республике.

объективная дифферциация - м.б. обусловлена только объективными причинами, т.е. бытием. А бытие все народности казахстана разделяют общее.

Вероятно, со временем, по мере повышения уровня владения казахским языком русской частью населения республики эта ситуация изменится.

вот если мы разделдимся в свом бытии на нац.секторы, то конечно язык заменит нам цветовую дифференциацию штанов.


П.С.
- а чем чатлане от пацаков отличаются?
- ты что, дальтоник, чтоли?

[Inna]

Фантасмагория.
Финская рок-группа KURSK ,поющая по-русски в Великобритании, перестаёт быть финской?

[ситх]

Общее бытие - снова сферический конь и всё в том же вакууме.
...
Речь-то идёт не о надуманном "если"-разделении, а уже существующей по определенным историческим причинам дифференциации.

все что недоступно вашему пониманию - сферический конь?
казахи, русские, корейцы - живут одинаково, быт идентичен совершенно. поэтому, даже когда мы, иногда, говорим на разных языках - мы не чувствует друг друга чужими.

евреи говорили на одном языке с народами их принявшими, но жили совершенно по-другому - и они ни кем не были приняты как свои.

выходцы из французской африки говорят на одном языке с французами, но живут совершенно по-другому - и они не воспринимаются французами как свои, пока не начинают жить как французы.

я доступно излагаю?

Каким таким волшебным образом индивидуум может проникнуться духовным богатством литературы на казахском языке, если уровень владения индивидуума казахским не позволяет ему эту литературу читать?

казахи тоже не умели читать по-русски, но общее бытие заставило нас выучить русский

[ситх]

А давайте-ка вспомним ваш первоначальный постулат:

Французская литература, по вашему определению, - это произведение любого жителя Французской Республики (включая иностранных граждан и лиц без гражданства), написанное на любом живом языке, адресованное (в том числе) всем жителям Франции.

О.Сулейменов -
а) живёт во Франции
б) его произведение написано на одном из живых языков (русском).
в) его произведение адресовано (в том числе) всем жителям Франции.

Будьте логичным! Или признайте, что книга Сулейменова - французская литература, или согласитесь с тем, что ваше определение некорректно.

а) сулейменов не живет, а работает во франции (как достоевский не жил, а отбывал наказание в казахстане)
б) его произведения изданы в казахстане
в) если они изданы в казахстане, то кому они адресованы?

Сообщение отредактировал ситх: 09 February 2011 - 21:31

[Inna]

а) О.Сулейменов не живёт во Франции, а только работает. Вам самому не смешно? Начиная с 2002-го года, только и желает г-н Сулйеменов, что с 9-00 до 18-30 трудится во Франции в парижском представительстве ООН, а на жить-ночевать в Астану с 19-00 до 8-00 вылетает, а потом обратно. И так на протяжении почти десятка лет. Вот уж действительно - фантасмагорично!
б) Его произведения изданы во Франции
в) Если они изданы во Франции, то кому они адресованы?

О майн гот, Олжас Сулейменов-французский писатель?
А он сам об этом догадывается, интересно?
Фантасмагоричная фантасмагория...

[Хунвейбин]

Нет, вы излагаете путано и невнятно.
Не только разные национальности, населяющие Казахстан - корейцы, русские, казахи, джунгарцы, евреи, азербайджанцы и т.д. живут поразному.

Лаврентий Павлович, "джунгарцы" нет такой национальности.
ПС: Ваш собеседник наверное постеснялся снова задвинуть гумилёвскую чушь о комплементарности народов, вот и понёс свою околесицу.

[ситх]

Нет, вы излагаете путано и невнятно.
Не только разные национальности, населяющие Казахстан - корейцы, русские, казахи, джунгарцы, евреи, азербайджанцы и т.д. живут поразному.
Но даже внутри одной отдельно взятой этнической группы - казахов , к примеру, есть серьёзные различия.
Вы здесь, на ТС тему про входящих в Средний Казахский жуз найманов не читали? Зря, а то бы узнали много интересного про отличия и про то кто кого "чужим не чувствует".
Взгляните повнимательнее на "Первый казахстанский", кроме "найманской" на форуме есть другая, не менее интересная тема: " Я - русская, он казах. Его родители меня не принимают...". Посмотрите тот тред, а потом вы мне раскажите, что в Казахстане все "живут одинаково, быт идентичен совершенно".

если судить о мире по сообщениям с ТС, то джунгарцам нужно требовать присоединения калмыкии в циньзянь-уйгурскому автономному округу...

Неужели? И что за семьдесят лет все казахи овладели русским языком на уровне, позволяющем свободное чтение художественной литературы?
Перестаньте врать хотя бы самому себе!

зачем отрицать очевидное?

[ситх]

а) О.Сулейменов не живёт во Франции, а только работает. Вам самому не смешно? Начиная с 2002-го года, только и делает г-н Сулйеменов, что с 9-00 до 18-30 трудится во Франции в парижском представительстве ООН, а на жить-ночевать в Астану с 19-00 до 8-00 вылетает, а потом обратно. И так на протяжении почти десятка лет. Вот уж действительно - фантасмагорично!
б) Его произведения изданы во Франции.
в) Если они изданы во Франции, то кому они адресованы?

когда покажите (ссылку) на книгу Сулейменова изданную, а не ПЕРЕизданную (если вы не различаете их, то поясняю: в переизданоой на первой странице будет помещен, например, такой вот значок (с) Жазушы) во Франции, вот тогда и продолжим...

[ситх]

Так и не признаете ошибочность вашего определения?

не признаю, потому что оно верное. мне не могло прийти в голову, что вы можете его применить к статьям в периодических изданиях, подписям на счетах и запискам на манжетах.

Почему именно на книгу?
Оригинальное, авторское эссе О. Сулеменова в философском изданиии - Olzhas Suleimenov « Des frontières culturelles existent-elles entre Orient et Occident ? », Diogène 2/2005 (n° 210), p. 3-12. вас не удовлетворит?
http://www.cairn.inf...05-2-page-3.htm

насколько я понимаю, вы привели ссылку на периодическое издание. даже дураку должно быть понятно, что факт публикации в периодических изданиях никак не связан с принадлежностью к какой-либо национальной культуре (у нас ведь не 1937 год на дворе).

[ситх]

видимо, ссылок на изданные книги вы привести не сможете, так что, Лаврентий Павлович:

В САД!!!!!

[Хунвейбин]

Не пойму о чём вы спорите?
Любая классификация условна. Можно это делать по территориальному признаку, языку, национальности и т.д. и т.п. И ни один из этих критериев в отдельности не может служить для точного определения термина "Казахская литература".

Сообщение отредактировал Хунвейбин: 10 February 2011 - 12:53

[ситх]

Ну зачем же так неистовствовать, к чему все эти истерические крики...
Или это просто капслок запал?
В любом случае:
Батхёрт детектед (ц)
Понимаю, как тяжело дается вам признание собственной неправоты в нашем споре. Сопереживаю, сочувствую, как могу.

Кстати. А в чем разница для вашего определения казахской литературы издается ли в стране книга или эссе?
И то и другое - литературное произведение.
Или вы собственное определение подзабыли. Мне не трудно я напомню:

Ну, что ж, дорогой товарищ, проигрывать вы не умеете. Adiós!

в последний раз... т.к. понимаю, что вы либо кретин, либо дурака валяете, либо провоцируете меня на пакость.

любое правило, примененное бездумно - превращается в абсурд!

когда я давал определение казахской литературы, я не имел в виду участие в работе иностранных периодических изданий (в качестве автора, рецензента, редактора, эксперта), рецензии для иностранных издательств, записи в благодарственных книгах, ведение блогов на зарубежных площадках, стенограммы заседаний иностранных судов, комиссий, конференций, теле-, радио-программ и аудио-, видеозаписей иностранных разведок, содержащие прямую речь, тексты подписанных договоров, доверенностей, счетов, а также ДРУГУЮ ХРЕНЬ, МОГУЩУЮ ПРИЙТИ В ГОЛОВУ ЛАВРЕНТИЮ ПАВЛОВИЧУ. потому что иначе вы можете объявить Петра Леонидовича Капицу - великим английским писателем: он какое-то время работал в Кавендишской лаборатории и печатался в английских научных журналах (а вы настаиваете на том, что это - литература, а не литература в широком смысле)

Если же разумно применять мое определение принадлежности литературы и расширить его, то выходит, что
1) Марина Цветаева - русский поэт
но
2) Отар Иоселиани - французский кинорежиссер

[Inna]

Пакистанец, поэт, живущтй в Британии-не пакистанский поэт?
Канадец, пишуший по-французски-французский писатель?

А Раджив Ганди , чтобы Л.П. считал его индийским политическим деятелем, должен писАть ( и говорить?) только по-бенгальски и не покидать пределов Индии. Иначе-космополит? А за космополитизм Сталин чего-то там делал, маршал Берия должен это хорошо помнить.

[Хунвейбин]

Вы пишите, а мы с Инной вам спасибки будем ставить.

Сообщение отредактировал Хунвейбин: 10 February 2011 - 13:57

[Inna]

Вы пишите, а мы с Инной вам спасибки будем ставить.

не, я спасибо за то, что подпадает под:
• 3.2.3. Приёмы нечестного ведения дискуссий в виде "передёргиваний" высказываний собеседников, правки/удаления своих собственных сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл, а также провокаций

ставить не буду.

[Хунвейбин]

.............

Сообщение отредактировал Хунвейбин: 10 February 2011 - 14:09