Сообщений в теме: 222

[Inna]

Кстати, неслучайно одна из новых отечественных книг о Карибском кризисе называется "Безумный риск".

Совсем неслучайно.
Ну, наконец-то дошло.

[бини]

Совсем неслучайно.
Ну, наконец-то дошло.

Когда ж до вас дойдет-то? Риск -то безумный, следовательно рисковал безумный политик, а не ловкий и дальновидный дипломат.

[Inna]

Когда ж до вас дойдет-то? Риск -то безумный, следовательно рисковал безумный политик, а не ловкий и дальновидный дипломат.

Плохо с логикой.
Иначе противостояние и семнадцатикратное превышение, расположение в непосредственной близости к границам СССР чем бы обернулось?
Беня, не разочаровывайте меня окончательно, надо ж дууумать..

[бини]

Плохо с логикой.
Иначе противостояние и семнадцатикратное превышение, расположение в непосредственной близости к границам СССР чем бы обернулось?
Беня, не разочаровывайте меня окончательно, надо ж дууумать..

Да при чём тут это? Мы ж не про причины кризиса говорили и не про то, что надо или не надо было ракеты на Кубу везти. Я сказал, что здравый смысл должен преобладать над амбициями и Карибский кризис это продемонстрировал. К тому же Карибский кризис явился провалом советской внешней политики, так что говорить о какой-то "ловкости" Хрущева несерьезно. Хотя если вы учите историю по "Экспресс-газете" и постановлениям нашей дегенеративной думы, вам это трудно понять.

Сообщение отредактировал бини: 27 April 2010 - 00:26

[бини]

Компромисс не удовлетворил никого. При этом он явился особенно острой дипломатической неловкостью для Хрущёва и Советского Союза, которые выглядели дающими задний ход в ситуации, которую сами же и создали — в то время как если бы ситуация была разыграна правильно, она могла бы восприниматься противоположным образом: СССР смело спасает мир от ядерного истребления, отказавшись от требования восстановить ядерное равновесие. Падение Хрущёва несколькими годами позже можно частично связать с раздражением в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Соединенным Штатам, сделанными Хрущёвым, и его неумелым лидерством, приведшим к кризису.

Военачальники США также были недовольны результатом. Генерал Кёртис Лемэй сказал президенту, что это было «наихудшим поражением в нашей истории» и что США должны были немедленно начать вторжение.

Для Кубы это было предательством со стороны Советского Союза, которому они доверяли, поскольку решение, положившее конец кризису, было принято исключительно Хрущёвым и Кеннеди.


Вот такой был "ловкий" политик Хрущев

Сообщение отредактировал бини: 27 April 2010 - 00:32

[бини]

Заметьте, что даже имея огромное преимущество в ядерных боезарядах, американцы не начали войну.

[бини]

Инициированными кем?По какому праву? Тем, кто в этом "локо" локализуется от этого легче?

Кстати СССР в Афганистане вёл себя не лучше чем США во Вьетнаме.

[fisben]

Кстати СССР в Афганистане вёл себя не лучше чем США во Вьетнаме.

С хрена ли? Американцы во Вьетнаме построили хоть один гражданский объект? Выходит, намного лучше. Тем более лучше, чем сейчас США в том же Афганистане.

[fisben]

Заметьте, что даже имея огромное преимущество в ядерных боезарядах, американцы не начали войну.

Очковали. Впрочем, и сечас очкуют. Это говорит о том, что у них очень развит инстинкт самосохранения.

[fisben]

Это был карибский кризис, а я про конец ВОВ, когда у нас была абсолютно лучшая и сильнейшая армия в мире...

Я тоже думаю о том, что лучше бы было ту боеспособную, закаленную армию в 1945-46м нужно было высадить на Аляске и Калифорнии. И нехай, кидались бы своими бомбами, всё равно не откидались бы...
Так что амреканцы нам уже 2 раза по гроб жизни обязаны: что в 1945 году не стёрли их под горячую руку, и что в 1990 году им без единого выстрела повезло. А фигли? Мы и есть самый добрый и человеколюбивый народ на белом свете.

[Inna]

Компромисс не удовлетворил никого. При этом он явился особенно острой дипломатической неловкостью для Хрущёва и Советского Союза, которые выглядели дающими задний ход в ситуации, которую сами же и создали — в то время как если бы ситуация была разыграна правильно, она могла бы восприниматься противоположным образом: СССР смело спасает мир от ядерного истребления, отказавшись от требования восстановить ядерное равновесие. Падение Хрущёва несколькими годами позже можно частично связать с раздражением в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Соединенным Штатам, сделанными Хрущёвым, и его неумелым лидерством, приведшим к кризису.

Военачальники США также были недовольны результатом. Генерал Кёртис Лемэй сказал президенту, что это было «наихудшим поражением в нашей истории» и что США должны были немедленно начать вторжение.

Для Кубы это было предательством со стороны Советского Союза, которому они доверяли, поскольку решение, положившее конец кризису, было принято исключительно Хрущёвым и Кеннеди.


Вот такой был "ловкий" политик Хрущев

Беня, укажите автора текста,кроме последней фразы, конечно.

[бини]

Беня, укажите автора текста,кроме последней фразы, конечно.

Ну, поскольку вы себя подобными вещами не утруждаете, то и я не буду. Читайте книгу "Безумный риск"

[бини]

Я тоже думаю о том, что лучше бы было ту боеспособную, закаленную армию в 1945-46м нужно было высадить на Аляске и Калифорнии. И нехай, кидались бы своими бомбами, всё равно не откидались бы...
Так что амреканцы нам уже 2 раза по гроб жизни обязаны: что в 1945 году не стёрли их под горячую руку, и что в 1990 году им без единого выстрела повезло. А фигли? Мы и есть самый добрый и человеколюбивый народ на белом свете.

Слава богу, даже твой усатый кумир не додумался до этого. Не хватало после той войны ещё миллионы жизней загубить. Когда ты говоришь "мы" - это вообще смешно. В этом смысле ты напоминаешь мне некоторых придурков с моего курса, которых одёргивали за то что они , рассказывая на экзамене о какой-то войне говорили о русских "мы". Их преподаватели спрашивали : "Вы что там лично присутствовали?"

Сообщение отредактировал бини: 27 April 2010 - 12:30

[бини]

Отсутствие у Н. С. Хрущева рабочего органа, аналогичного исполнительному комитету СНБ при президенте США, вносило в действия советской стороны излишнюю сумбурность и нечеткость в решениях, принимавшихся в сжатые сроки.

Чрезмерная секретность операции «Анадырь» привела к излишней напряженности, к «сверхреакции» со стороны США, которую [289] при иных обстоятельствах можно было бы избежать. Как и предсказывали военные, ни в оперативном, ни в тактическом плане скрытно передислоцировать и развернуть ракетную дивизию оказалось невозможным. К 28 октября состояние боевой готовности советских ракетных частей не обеспечивало быстрого нанесения ракетного удара по США: из 36 ракет средней дальности для заправки горючим, окислителем и стыковки с головными частями была подготовлена только половина, и ни на одной ракете не было введено полетное задание.

[бини]

С хрена ли? Американцы во Вьетнаме построили хоть один гражданский объект? Выходит, намного лучше. Тем более лучше, чем сейчас США в том же Афганистане.

Судя по отношению населения Афганистана к советским войскам, они клали с прибором на все построенные русскими гражданские объекты. А сейчас Россия молится на Штаты за то что они там воюют, а не русские.

[бини]

Что же касается российской исторической науки, то нуж¬но отметить, что названный период внешнеполитической исто¬рии страны характеризуется как несостоявшиеся имперские ам¬биции, которые натолкнулись на реалии ядерного века. Именно так представлен Карибский кризис в "Кратком пособии по ист¬ории России" под редакцией А.П. Корелина, выпущенной в 1993 году.

[Inna]

Что же касается российской исторической науки, то нуж¬но отметить, что названный период внешнеполитической исто¬рии страны характеризуется как несостоявшиеся имперские ам¬биции, которые натолкнулись на реалии ядерного века. Именно так представлен Карибский кризис в "Кратком пособии по ист¬ории России" под редакцией А.П. Корелина, выпущенной в 1993 году.

А как иначе это событие можно было бы трактовать в 93 году?
Беня, вы смешной.

[fisben]

Слава богу, даже твой усатый кумир не додумался до этого. Не хватало после той войны ещё миллионы жизней загубить. Когда ты говоришь "мы" - это вообще смешно. В этом смысле ты напоминаешь мне некоторых придурков с моего курса, которых одёргивали за то что они , рассказывая на экзамене о какой-то войне говорили о русских "мы". Их преподаватели спрашивали : "Вы что там лично присутствовали?"

Вот оно и выходит, что сколько вас москвичей не чистили, а все одно, яблонька порченые яблоки приносит. Беня, я сначала думал что ты из тех, недостреленых жертв усатого, оказывается ты всего лишь у них на курсах насосался. Все же я склонен думать что зимой 1942 мы были все же "мы, советские". Может быть к сожалению, а может к счастию. Кто знает?

[бини]

А как иначе это событие можно было бы трактовать в 93 году?
Беня, вы смешной.

Инна, в 93 году разные историки трактовали разные события по разному, полная свобода была, впрочем как и сейчас, так что не смешите меня. Как раз приводимые вами трактовки были созданы в несвободное время.

Сообщение отредактировал бини: 28 April 2010 - 02:12

[бини]

Вот оно и выходит, что сколько вас москвичей не чистили, а все одно, яблонька порченые яблоки приносит. Беня, я сначала думал что ты из тех, недостреленых жертв усатого, оказывается ты всего лишь у них на курсах насосался. Все же я склонен думать что зимой 1942 мы были все же "мы, советские". Может быть к сожалению, а может к счастию. Кто знает?

Да советские-то были, только советские для нас нынешних - "они", а не "мы". Не "мы", а они - наши предки тогда воевали.Не хрена себе дедовские заслуги приписывать, провинциал недочищенный Провинциалов чистили не хуже москвичей, глупый ты...
У меня в университете ни одного репрессированного профессора не было, наоборот, коммуняки преобладали,просто честные они были.