Это за вас зависть к успешному, состоявшемуся и к тому же учёному говорит))
Видимо, все профессиональное сообщество обзавидовалось После такого дисера ему не отмыться, только посочувствовать можно. Человек в МГИМО работает, а защищается в РГСУ, а в качестве ведущей организации выбирает МГГУ. То есть сам сознательно понижает уровень своей работы, и не случайно. Видимо, в МГИМО решили не связываться и правильно сделали. Кстати, говорить надо не "за вас зависть говорит", а " в вас зависть говорит".
Сообщение отредактировал Хазар: 23 March 2012 - 18:49
0
Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый!
Не все согласны с выводами автора статьи «Пещерное источниковедение». Публикуем отклики тех, кто выступил в защиту Владимира Мединского.
А.Н. Сахаров, член-корр. РАН, директор Института российской истории РАН в 1993-2010 гг., автор учебников по истории России:
Хорошо знаком с работами Мединского, в частности, с его книгой «Война. 1939-1945», о чем уже высказывал официальное мнение. Автор – замечательный популяризатор истории, что для профессионала в нашем деле – редкость. Комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных ученых – это ноль без палочки, даже смешно.
Научное сообщество традиционно с брезгливостью относится к историческим самозванцам, кои из ревности, от обиды или осознания собственной несостоятельности пытаются сделать имя на дешевых интернет-скандалах.
В.М. Лавров, д.и.н., Руководитель научного центра истории религии и церкви в России:
Мединский – автор с парадоксальным, не бесспорным, но всегда любопытным взглядом. Мы прекрасно понимаем, что история – вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине.
Злобная критика в его адрес не состоявшихся в науке авторов, ничего кроме улыбки вызвать не может. Ни один академический научный журнал их ахинею и рассматривать бы не стал. Увы, интернет всеяден – и в нем каждый недоучка глядит в эксперты и исторические Наполеоны… Хотя, с другой стороны, если Мединский разоблачает фальсификации истории, а кто-то их защищает, возникает вопрос, кому это нужно? «Глупость или измена?», как говорил Милюков. Я склонен думать, что все-таки глупость. Причем полнейшая.
Л.Е. Морозова, д.и.н., Института российской истории РАН, ведущий специалист по российской истории XVII века:
Я не поленилась – «рецензию» эту прочла. Что сказать? Я была научным консультантом книги Мединского «Стена» и знаю, как скрупулезно он относится к деталям. Хотя роман – исторический детектив, приключения, кстати, очень интересные, но в отличие от других литераторов, Мединский как никто внимателен к историческим нюансам. Мне как специалисту по Смутному времени такой подход импонирует. Были учтены все мои замечания.
Что же касается самой т.н. «рецензии», возникает вопрос: а для чего ее автор умышленно искажает идею работы Мединского? Передергивает? Ответ очень прост. Мединский считает, что в ряде сочинений иностранцев, столь любимых отдельными историками (в первую очередь А.Л.Хорошкевич, В.Д. Назаровым - даже не кандидатом наук, М.М.Кромом и др.), заведомо содержится клевета на Россию и ее народ. А в «рецензии» за образец ставятся ученые, чья научная квалификация изначально вызывает сомнение, а подлинно научная работа, например, монография д.и.н. Н.М.Рогожина, обзывается справочником.
Мединский же показывает вполне очевидное: искажение русской действительности в сочинениях иностранцев XVI-XVII вв. объяснялось тем, что Запад был недоволен активизировавшейся внешней политикой русских государей и они стремились представить их в глазах европейской общественности в самом неприглядном виде.
В итоге, например, Иван Грозный, был попросту оболган иностранцами, в частности, Шлихтингом и Штаденом.
Комментировать некоторые «отсылы» автора рецензии на «иные достоверные источники» вообще нелепо. Вот, он приводит пример – какое-то сообщение посла о любовных отношениях Елены Глинской с Овчиной-Телепневым. Странно для историка приводить такие «неопровержимые примеры». Этот посол что свечку держал у их постели? Так и хочется сказать эмоционально: это, молодой человек, - русское Средневековье, твиттера с айфонами еще не было. Да того посла даже в Кремль тогда никто не пускал, разве что – на редкий официальный прием. Вот он сидел, от скуки при лучине, фантазировал, а «исследователи первоисточников» потом веками за ним всякие глупости повторяют.
Д.Н. Иванов, директор «ОЛМА Медиа Групп»:
Для издательства, работающего с Мединским многие годы, выход любых подобных публикаций, равно как и целой серии «Анти-Мединский», поступившей сейчас на книжный рынок, - это отличная бесплатная реклама! А какие там перлы на обложке: «баснословные тиражи «кремлевского Геббельса», Мединский – «соловей путинского агитпропа»! Песня! Мои юристы было собрались подать на авторов серии в суд, но маркетологи отговорили: это же отличный пиар, считай «кросс-промоушн» за счет конкурентов!
Увы, почти все вместе взятые авторы сборника «Анти-Мединский» за всю свою жизнь не смогли продать столько экземпляров своих сочинений, сколько продается любой книги Мединского. Понятное дело, ревнуют… паразитируют на чужой популярности.
Ну, ладно, пускай раскрученный бренд, поможет этому «творческому коллективу», хоть немного подзаработать. Нам не жалко. Автор же какой-то «рецензии», которую я не читал и не собираюсь - тратить на всякую ерунду время, - запамятовал, как точно, то ли Лобов, то ли Лобков? – теперь тоже подраскрутится.
Как радостно, что "историка" Мединского защищают такие же как он "специалисты". Недавно,наконец-то, убранный из ИРИ РАН Сахаров, чье правление признано самым черным периодом в истории института и Лавров, недавно отстраненный от должности замдиректора по науке, прославившийся своим высказыванием, что мол материнский капитал нужно давать в первую очередь русским женщинам
Сообщение отредактировал Хазар: 23 March 2012 - 19:15
0
Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый!
Школа шельмования "Комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных ученых – это ноль без палочки, даже смешно. Научное сообщество традиционно с брезгливостью относится к историческим самозванцам, кои из ревности, от обиды или осознания собственной несостоятельности пытаются сделать имя на дешевых интернет-скандалах".
"Злобная критика... не состоявшихся в науке авторов, ничего кроме улыбки вызвать не может. Ни один академический научный журнал их ахинею и рассматривать бы не стал".
"В «рецензии» за образец ставятся ученые, чья научная квалификация изначально вызывает сомнение..."
"И еще один интересующий меня момент - на каком основании на заседании Коллегии Росархива, государственного органа, присутствует человек.... не имеющий ни ученой степени, ни сколь-либо весомого авторитета в научном мире, позволяющего принимать участие в подобных мероприятиях".
Что общего у всех этих высказываний?
Во-первых, переход на личности вместо разбора аргументов оппонента. Во-вторых, апелляция к "научному авторитету", которого у оппонента, разумеется, нет и быть не может, а у автора высказывания - ого-го какой. И, в-третьих, место работы авторов высказываний.
Автор первого высказывания - А.Н. Сахаров, бывший директор ИРИ РАН. Второго - В.М. Лавров, бывший замдиректора ИРИ РАН. Третьего - Л.Е. Морозова, ИРИ РАН. Четвертого - И.А. Курляндский, ИРИ РАН.
Целая школа "научного" шельмования оппонентов. Сахаровская.
Будем надеяться, что однажды ИРИ РАН избавится от этого печального наследия.
Полностью насладиться стилем сахаровской школы шельмования можно здесь. Почитайте, не пожалеете.
0
Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый!
Последнее обращение здоровой части партии-авангарда СССР к советскому народу.
Уважаемые граждане Советского Союза!
Мы хотели, чтобы вы были культурными и образованными людьми. Мы дали вам всеобщее среднее образование и бесплатное высшее. Мы строили вам бесплатное жилье. Мы строили больницы и роддома, детские садики и школы. Ваши дети ходили в Дворцы пионеров, станции юных техников, кружки и спортивные секции. Летом ваши дети отдыхали в пионерлагерях. Мы издавали миллионными тиражами Пушкина и Достоевского, Лермонтова и Тургенева. Мы открывали консерватории и музеи, мы выпускали литературные и научно-популярные журналы.
Мы создали ракетно-ядерный щит, чтобы бюрократы-педофилы из Европы и недалекие ковбои-любители "гамбургеров" из Америки не учили вас демократии с помощью ракет "томагавк" и самонаводящихся бомб. Мы открыли дорогу в Космос, мы строили синхрофазотроны и циклотроны, открывали научные институты и академгородки.
Мы учили вас не воровать, не жрать беспробудно водку, а честно работать. Мы хотели, чтобы главным достоинством человека был труд, а не деньги. Мы не могли сделать вас богатыми, но мы делали все, чтобы не было нищих.
Мы хотели, чтобы не было москалей, хохлов, чурок, жидов, черножопых, узкоглазых.
Самое главное, мы хотели убить зверя, сидящего в каждом человеке.
Вы выбрали американские джинсы, жвачку, подержанные автомобили, дешевые отели в Турции, колбасу, карьеру офисных рабов, проституированных певичек, низкопробный телевизонный юмор, пиво и наркотики.
Это был ваш выбор, уважаемые граждане Советского Союза.
ПОШЛИ ВЫ НА ХУЙ!
Повышение уровня предупреждений модератором Ласточка. Причина: • 3.1.4. • 3.2.5.
Последнее обращение здоровой части партии-авангарда СССР к советскому народу.
Уважаемые граждане Советского Союза!
Мы хотели, чтобы вы были культурными и образованными людьми. Мы дали вам всеобщее среднее образование и бесплатное высшее. Мы строили вам бесплатное жилье. Мы строили больницы и роддома, детские садики и школы. Ваши дети ходили в Дворцы пионеров, станции юных техников, кружки и спортивные секции. Летом ваши дети отдыхали в пионерлагерях. Мы издавали миллионными тиражами Пушкина и Достоевского, Лермонтова и Тургенева. Мы открывали консерватории и музеи, мы выпускали литературные и научно-популярные журналы.
Мы создали ракетно-ядерный щит, чтобы бюрократы-педофилы из Европы и недалекие ковбои-любители "гамбургеров" из Америки не учили вас демократии с помощью ракет "томагавк" и самонаводящихся бомб. Мы открыли дорогу в Космос, мы строили синхрофазотроны и циклотроны, открывали научные институты и академгородки.
Мы учили вас не воровать, не жрать беспробудно водку, а честно работать. Мы хотели, чтобы главным достоинством человека был труд, а не деньги. Мы не могли сделать вас богатыми, но мы делали все, чтобы не было нищих.
Мы хотели, чтобы не было москалей, хохлов, чурок, жидов, черножопых, узкоглазых.
Самое главное, мы хотели убить зверя, сидящего в каждом человеке.
Вы выбрали американские джинсы, жвачку, подержанные автомобили, дешевые отели в Турции, колбасу, карьеру офисных рабов, проституированных певичек, низкопробный телевизонный юмор, пиво и наркотики.
Это был ваш выбор, уважаемые граждане Советского Союза.
Ласточка-лень проверить-пройди по ссылке-http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=31&t=1365. Я что-чужое править должен?!! нежная какая-катись со своим форумом подальше-он и так при последнем издыхании-благодаря тебе,наверное.
Американский ГУЛАГ, или новый век Америки Закон о полномочиях для национальной обороны: Патриотический акт, часть 2
В декабре 2011 года, когда большинство американцев любовались фейерверками и напивались в свое удовольствие, Президент Обама без помех подписал «Закон о полномочиях для национальной обороны»(NDAA) на 2012-й финансовый год. Этот беспрецедентный закон фактически закрепил полномочия исполнительной власти неограниченно арестовывать американских граждан без суда, лишать их конституционного права на правовые процедуры и habeas corpus – судебный приказ о передаче в суд.
Согласно этому закону, если гражданин лишь «подозревается» в поддержке группы, классифицируемой правительством как террористическая организация, или связанная с таковой, его могут поймать и арестовать до конца «войны с террором», – который, по замыслу её авторов, не должен наступить никогда.
За то время, что длится эта бесконечная сфабрикованная война, с 11 сентября 2001 года, правительственное определение «террорист» постепенно сместилось от Аль-Каиды (группы сомнительного происхождения, изначально финансируемой и поддерживаемой ЦРУ и пакистанской межведомственной разведкой) к «внутренним террористам», таким как протестующие из движения Захвати Уолл-стрит, движения защиты жизни и сторонники Рона Пола. Когда ФБР сколотило банду тупых «анархистов» (козлов отпущения), чтобы они подложили бомбу под мост, стало предельно ясно, кого теперь правительство считает врагом государства. ФБР использует этот способ действий уже довольно давно.
Подразумеваемым аргументом против возможности существования лагерей для интернирования американцев всегда было то, что правительство Соединенных Штатов Америки никогда бы не могло поместить своих граждан в тюремные лагеря – это невозможно. Грустно видеть, как быстро и охотно люди забывают, что правительство уже делало это – во время Второй мировой войны отлавливали и помещали в зону граждан с японскими корнями, только за их происхождение. Вопрос – повторится ли это? По всей видимости – увы, да.
В руки группы Public Intelligence попала боевая инструкция армии США FM 3-39.40, «Операции по интернированию и перемещению». В этом документе наглядно и подробно описывается, как будут действовать эти лагеря.
0
Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек. /Сергей Капица
Было бы хорошо если бы весь мир был одним большим государством, и всё. И это было бы норм.
0
Дело в том, что судьбы мира меня не волнуют. Только судьбы некоторых людей. Иногда.Фред Саберхаген
Выглядит обычно нежным и печальным, пробуждает опасное желание приласкать и взять под крыло, чего делать не стоит ни в коем случае, потому как мозг Весы умеют выносить лучше всех остальных знаков, вместе взятых.
Было бы хорошо если бы весь мир был одним большим государством, и всё. И это было бы норм.
Нет чтобы не было государств, а мир был одним человечеством.... Увы реалии более чем очевидны, и к стати, одно из яблок раздора духовенство, как ни странно... Да я не против национальных культур, только беда что государствам культуры пофигу....
В 1887 Александр Тилер, шотландский профессор истории в Эдинбургском Университете сказал о падении Афинской республики, приблизительно 2000 лет назад: «Демократия всегда — временное явление в природе; она просто не может существовать как постоянная форма правительства. Демократия продолжает существовать вплоть до времени, когда избиратели обнаруживают, что они могут получить для себя щедрые подарки от общественного казначейства. С того момента большинство всегда голосует за кандидатов, которые обещают большинство льгот от общественного казначейства, так что в итоге каждая демократия наконец разрушится от налоговой политики, за которой всегда следует диктатура.»
«Средний возраст самых больших цивилизаций в мире с начала истории, были приблизительно 200 лет. В течение тех 200 лет эти нации всегда прогрессировали через следующую последовательность:
1. От неволи до духовной веры;
2. От духовной веры до большой храбрости;
3. От храбрости до свободы;
4. От свободы до изобилия;
5. От изобилия до самодовольства;
6. От самодовольства до апатии;
7. От апатии до зависимости;
8. От зависимости назад в неволю.»
Сообщение отредактировал Inna: 21 August 2012 - 22:35
0
Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек. /Сергей Капица
Дикая периодизация какая-то. Ещё бы посмотреть, как он Афинскую демократию в эту схему втискивал. А уж насчет возраста больших цивилизаций - вопиющее несоответствие. И про историка такого никакой информации.
Сообщение отредактировал Хазар: 22 August 2012 - 01:49
0
Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый!
Большой густонаселённый дом, с историей и привидениями, пришёл в запустение. Глава семьи, разговорчивый Сергеич, понимал, что по-старому дальше жить нельзя, но сделать ничего не мог: только важно надувал щёки, ездил жать руки соседям и говорил мудрые слова о важных вещах. Через какое-то время в доме стало натуральным образом нечего жрать.
Дядя Эмиль, который давно уже имел с остальной семьёй натянутые отношения, воспользовался удачным моментом и оформил раздел имущества: оттяпал себе западный флигель. Болтун Сергеич поломался для виду, но документы у нотариуса всё же подписал.
Вскоре после этого Сергеича сменил горластый Николаич, любитель выпить и побузить. Николаич сообщил родственникам, что сначала им будет трудно, а потом хорошо. И, что характерно обещание своё поначалу сдержал: в полном соответствии с его прогнозом жить стало очень трудно. Однако вот со второй частью программы у Николаича как-то не заладилось. Жизнь становилась всё тяжелее, а к старым проблемам добавлялись новые и новые.
Дошло до того, что власть в доме захватили предприимчивые мошенники, которых пьющий Николаич вынужден был слушаться. В некоторые комнаты дома стало не зайти: можно было банально получить нож под ребро от прописавшихся там явочным порядком бандитов. С каждым годом дом ветшал всё сильнее, а Николаич закладывал за воротник всё чаще и чаще. Мало кто из взрослых сомневался, что пройдёт ещё несколько лет и их дом пустят под снос, а его обитателей отправят в новую жизнь — бомжевать. На людях Николаич ещё как-то бодрился, но трезветь ему уже явно было страшно.
В этот критический момент дела в свои руки взял дядя Володя. Он сначала по-тихому отправил на почётную пенсию Николаича, а потом закатал рукава и начал решать накопившиеся за десятилетия безвластия проблемы. Дал конкретных тумаков бандитам и — несмотря на многочисленные угрозы в свой адрес — выгнал их из дома поганой метлой. Разогнал энергичными поджопниками мошенников, приноровившихся было при Николаиче класть себе в карман все зарабатываемые обитателями дома деньги. Привёл в чувство отдельных жильцов, которые перестали следить в своих комнатах за порядком, заставил их разгребать гадюшники. Снова начал покупать еду и лекарства для пожилых обитателей дома, затеял большой ремонт.
Соседи, которые о вечно пьяного Николаича разве что ноги не вытирали, получили пару раз по морде и перестали воровать сложенные во дворе дрова. Жизнь в доме стала потихоньку налаживаться.
Казалось бы: хэппи энд. Главные проблемы решены, текущие проблемы решаются. Будущее выглядит пусть не безоблачным, но всё же достаточно светлым. С чёрной безнадёгой нищих времён Николаича даже сравнения никакого нет. Однако некоторые жители дома всё же ворчат.
У них появилось время и деньги на походы в гости. И они начали возмущаться. Почему в соседнем доме, в котором две немецкие семьи вот уже лет пятьдесят спокойно живут, в сортирах стоят элитные раковины и дорогие унитазы. Почему в коридоре — в котором вовсю идёт ремонт — пол вечно покрыт пылью. Почему периодически протекает водопровод, который Сергеич чинил едва-едва, а Николаич не трогал вообще. Зачем выделили дяде Тарасу деньги на организацию тренажёрного зала, если дядя Тарас наверняка при покупке гантелей что-нибудь положит себе в карман. Почему дали пару раз ремнём по попе студенткам, которые в знак протеста против дяди Володи наложили большую кучу прямо на кухонный стол…
Нет, их претензии можно понять. Действительно, у нас дома до сих пор местами довольно грязно. Многие коммуникации требуют ремонта, а морды некоторых жильцов так и просят хорошего кирпича. Дом большой и проблем в нём — выше крыши.
Индусы обвиняют англичан в геноциде. Колониалисты убили в Бенгалии около тридцати миллионов человек:
Например, во время Второй Мировой войны англичане уморили голодом несколько миллионов бенгальцев, чтобы обезопасить свои рубежи от возможной высадки японцев.
1
Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек. /Сергей Капица
[quote name='Inna' date='28.8.2012, 15:00' post='1090263'] Будущее выглядит пусть не безоблачным, но всё же достаточно светлым. С чёрной безнадёгой нищих времён Николаича даже сравнения никакого нет.
0
Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый!
Войти
Регистрация
После такого дисера ему не отмыться, только посочувствовать можно. Человек в МГИМО работает, а защищается в РГСУ, а в качестве ведущей организации выбирает МГГУ. То есть сам сознательно понижает уровень своей работы, и не случайно. Видимо, в МГИМО решили не связываться и правильно сделали. Кстати, говорить надо не "за вас зависть говорит", а " в вас зависть говорит".
Наверх
Ответить
Цитата
