-
Таблица психологического дуализма структур семьи и стаи.
disman3 - Mar 09 2023 14:16
-
Настоящие паяцы или почему нельзя улучшить систему образования ВУЗа.
disman3 - Feb 21 2023 12:53
-
Пишу диссертацию, очень нуждаюсь в помощи.
Дизайн: PROID.studio - Nov 13 2022 15:19
-
Таблица сравнения технарей и гуманитариев.
disman3 - Mar 16 2022 16:04
-
Шизофреники о повышении производительности труда в России.
disman3 - Dec 30 2021 16:05
Петр 1
#1
Отправлено 03 September 2009 - 00:17
В 1991 году во внутреннем дворе Петропавловской крепости перед зданием бывшей гауптвахты был установлен незаурядный, вызывающий разные оценки, памятник Петру I.
а какое ваше мнение о Петре великом?
#2
Отправлено 03 September 2009 - 00:46
#3
Отправлено 03 September 2009 - 13:50
Я считаю,что не зря Петра 1 назвали Петром Великим.Благодаря его стараниям,страна сделала гигантский рывок вперёд.Он был воистину гениален и весьма мудрым правителем.
но тем не менее он сделал так же и не мало ошибок!
те же самые убийства дворян на кр. площади....
и самое главное для чего или от чего они совершались?
#4
Отправлено 03 September 2009 - 16:30
Автор случайно не З. Церетели? А кому он правой рукой фигу кажет?
В 1991 году во внутреннем дворе Петропавловской крепости перед зданием бывшей гауптвахты был установлен незаурядный, вызывающий разные оценки, памятник Петру I.
а какое ваше мнение о Петре великом?
Сообщение отредактировал Joker: 03 September 2009 - 16:31
#5
Отправлено 03 September 2009 - 16:36
Автор случайно не З. Церетели? А кому он правой рукой фигу кажет?
и правда похоже.
хммм... изрядно поиздевались над Петром, а ведь и хорошего он много делал...
Болит душа… И хочется арбуза… Но виски, впрочем, тоже подойдет… Меня сегодня посетила муза, а может шиза… Кто их разберет?
#6
Отправлено 04 September 2009 - 18:28
#7
Отправлено 04 September 2009 - 20:06
Я считаю,что не зря Петра 1 назвали Петром Великим.Благодаря его стараниям,страна сделала гигантский рывок вперёд.Он был воистину гениален и весьма мудрым правителем.
Самая грандиознейшая ложь, пущенная в широкий обиход еще при жизни Петра I, - это уверения, будто Петр первым придумал и ввел многочисленные новшества, будто до Петра Россия представляла собой нечто замшелое, застойное, невероятно отсталое, прямо-таки автоматически сопротивлявшееся всяким и любым изменениям окостеневшего порядка вещей. Хотя эту ублюдочную сказку стали подвергать всерьез сомнению еще во второй половине XVIII в. (князь Щербатов), она оказалась чрезвычайно живучей и угнездилась в умах настолько, что любые попытки прояснить истинное положение дел порой вызывают отпор, ни в малейшей степени не основанный на какой-либо рассудочной основе. Иных защитников Петра I, собственно, нельзя даже назвать защитниками - сплошь и рядом ими движет чисто биологическая реакция завидевшей собаку кошки: выгнутый дугой хребет, встопорщенный хвост, яростное шипение...
Да что там, частенько сталкиваешься с тем, что предшественник Петра, царь Федор Алексеевич, выпадает для многих из русской истории, - иные и не подозревают о его существовании, простодушно полагая: коли уж Петр - Алексеевич, то и на троне он сменил Алексея Михайловича... Свою лепту, конечно, внесли и творческие люди - насквозь лживый роман А.Н. Толстого "Петр I" был, к превеликому сожалению, талантлив. А это еще хуже, потому что со стоящим на ложных позициях талантом воевать не в пример тяжелее...
Однако факты - вещь упрямая. А факты таковы: вопервых, Петр I не придумал сам решительно ничего нового. Все его "новшества" - уродливо искаженные, гипертрофированные, весьма даже бездарные продолжения тех реформ, изменений и новшеств, что родились до Петра. Во-вторых, Петр не "ввел" реформы, а принялся с яростью идиота пришпоривать и ускорять реформы уже начавшиеся. Образно выражаясь, предшественники Петра двигались к своей цели, щадя и не мучая лошадь. Петр, оказавшись в седле, не поехал, а помчался дальше - раздирая лошади шпорами бока в кровь, немилосердно ее нахлестывая, разрывая рот удилами. Цели он вроде бы достиг - но загнанная лошадь пала, и, стоя над ее трупом, Петр вдруг обнаружил, что примчался вовсе не туда, что дорога впереди закутана густым туманом, не у кого спросить, куда же теперь ехать, не у кого найти помощи, как ни надрывай глотку, - а из придорожных кустов уже в открытую выглядывает костлявая старуха с косой, пробуя пальцем лезвие...(с)
#8
Отправлено 05 September 2009 - 01:15
#9
Отправлено 05 September 2009 - 02:12
(бритье бород, одежда, курение табака), либо обучение предметам, необходимым для решения чисто функциональных задач: военной, технической пользы для государства. Упоминавшийся Вебер, которого русские историки прямо называют "одним из умнейших наблюдателей русской жизни петровских времен", не зря отмечал в своих записках, что большая часть получивших образование за границей петровских дворян "показывали только несносное чванство, потому что усвоили внешний лоск, душевные же их способности остались невозделанными, живут так, как жили в старину".
Иначе и быть не могло. "Душевные способности" Петра не интересовали нисколько. Эйдельман нашел меткое определение: он писал, что Петр направил всю свою деятельность на то, чтобы воспитать подданного с деловой сметкой свободного человека и психологией раба. То есть поставил перед собой совершенно нереальную задачу...
Учеба и образование были организованы по глубоко порочному принципу: перефразируя слова Наполеона I, "ввязаться в драку, а там видно будет".
Другими словами, бросить в воду несколько десятков совершенно не умеющих плавать людей - а вдруг среди них найдется один, кто не утонет и сможет потом брать призы в соревнованиях по плаванью?
Спустя десятилетия после смерти Петра образование, якобы поднятое царем-реформатором на недосягаемую по сравнению с "застойной Русью" высоту, оставалось в самом жалком состоянии. А это наглядно свидетельствует, что и в этой области Петр ограничился скорее видимостью реформ...
Слово писателю прошлого столетия: "По мысли Петра Великого и его последователей, первые учрежденные в России высшие учебные заведения, имевшие целью "произвести людей, способных к наукам", должны были послужить рассадником просвещения и дать контингент учителей и воспитателей для вновь образуемых школ и вообще для образования "шляхетского" юношества.
Но в какой степени они оправдывали это назначение и в каком размере производили людей, действительно "способных к наукам" и к. преподаванию, можно судить, например, по состоянию наилучше обставленных к тому времени академических учебных заведений.
В отчете академии наук за 1759-й год о подведомственных ей университете и гимназии находим официальное известие, что "как между студентами, так и гимназистами находится почти половина отчасти пьяниц, забияк, ленивых, непонятливых и в учении никакого успеха себе не оказавших, которые признавали "учение себе крайним принуждениям и тягостию". Ввиду этого академия сознавалась, что состояние ее учебных заведений "нимало не соответствует с высочайшим намерением Ея Императорского Величества и с ожидаемой от академии народною пользою".
Конечно, можно в очередной раз сослаться на то, что народ вновь попался какой-то не правильный, не такой, однако гораздо честнее будет посмотреть в корень: такие реформы именно таким бардаком и должны были закончиться. (с)
#10
Отправлено 05 September 2009 - 12:57
#11
Отправлено 05 September 2009 - 16:13
#12
Отправлено 05 September 2009 - 23:20
О Петре I можно сказать что он создал армию, которая разбила тех же шведов, а это была не самая отсталая армия в Европе. До этого российская армия с переменным успехом могла себе позволить покорять слабых в военном отношении соседей (Казань, Сибирь).
Благодаря петровским реформам, в дальнейшем российская армия дошла до Афганистана, поломала турков, прусов. Сколько талантливых полководцев вырастила военная система, заложенная Петром?
Начали развиваться промышленность, как пример Демидов, с его Уральскими заводами ("... построил семнадцать железных и медеплавильных предприятий, главным делом для него был Нижнетагильский завод, оборудование которого соответствовало лучшим русским и западноевропейским образцам. Это предприятие существует и сегодня. В 1725 году здесь была пущена первая домна, в то время крупнейшая в мире"), торговля (купеческие гильдии), образование...
Впервые в мировой истории и до сего дня с Россией стали СЧИТАТЬСЯ как с мощным государством, империей, а не задворками.
Мне кажется, не будь Петра-реформатора, было бы Московское государство на уровне какой-нить Польши в лучшем случае.
Сообщение отредактировал fisben: 05 September 2009 - 23:31
#13
Отправлено 06 September 2009 - 15:28
От этого не денешься.Я думаю,скажем так,о свободном человеке.- именно при Петре как раз и началось то, что впоследствии именовалось "русским рабством".И продолжалось это полторы сотни лет.И за тем последующие Революция и то что сейчас имеем.Просто посмотреть на это по другому.Пётр был Великим, а Великому не надо быть правильным и добрым, не надо быть справедливым и мудрым, он уже давно Великий, стал им задолго до нашего рождения, раз и на всегда, и любые нынешние измышления и изыскания никогда уже этого его статуса не изменят!
#14
Отправлено 06 September 2009 - 17:30
Крепостное право до Петра было придумано.От этого не денешься.Я думаю,скажем так,о свободном человеке.- именно при Петре как раз и началось то, что впоследствии именовалось "русским рабством".И продолжалось это полторы сотни лет.И за тем последующие Революция и то что сейчас имеем.Просто посмотреть на это по другому.
#15
Отправлено 06 September 2009 - 18:08
Первый раз слышу про русское рабство. В России не было колоний, не было права рабовладения, о чем речь?От этого не денешься.Я думаю,скажем так,о свободном человеке.- именно при Петре как раз и началось то, что впоследствии именовалось "русским рабством".И продолжалось это полторы сотни лет.И за тем последующие Революция и то что сейчас имеем.Просто посмотреть на это по другому.
#16
Отправлено 06 September 2009 - 23:01
Крепостное право и в Европе существовало, в той же Пруссии. Там оно отменено было раньше. Петр некоим образом к крепостному праву не имел отношения, в смысле, не он его вводил и не он его отменял.Речь о крепостничестве, которое существовало до Петра, и в определённый период несло прогрессивную окраску для развития общества и государственности на Руси.
И потом, у крепостного крестьянина в сравнении с рабом был широкий выбор: он имел свою собственность, он имел право бежать и сделаться разбойником или вольным казаком.
Сообщение отредактировал fisben: 06 September 2009 - 23:03
#17
Отправлено 06 September 2009 - 23:26
#18
Отправлено 13 September 2009 - 23:26
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых