Сообщений в теме: 35

[carpediem]

Мне кажется, что любая экранизация - дело весьма тонкое. Ведь каждый человек, прочитавший ту или иную книгу волей-неволей "проигрывает" ее у себя в мыслях, и у каждого свои образы, свое восприятие, в том числе и у сценариста, и у режиссера. Поэтому, в конечном итоге получается не экранизация книги, как она задумывалась и виделась автором, а экранизация того, как ее видит отдельная группа людей.
Так что, если не считать совсем уж неудавшихся картин, понравится или не понравится вам фильм- вопрос только в том, насколько эта конкретная интерпретация книги близка к вашей собственной)

[забава путятична]

*шерлок холмс и доктор ватсон* *собачье сердце* вот картины которые приходят на ум ,как самые удачные .вот ещё *бег* ...сильный фильм получился, дворжецкий хорошо играет.

[Мария_Мирабелла]

Мне кажется, что любая экранизация - дело весьма тонкое. Ведь каждый человек, прочитавший ту или иную книгу волей-неволей "проигрывает" ее у себя в мыслях, и у каждого свои образы, свое восприятие, в том числе и у сценариста, и у режиссера. Поэтому, в конечном итоге получается не экранизация книги, как она задумывалась и виделась автором, а экранизация того, как ее видит отдельная группа людей.
Так что, если не считать совсем уж неудавшихся картин, понравится или не понравится вам фильм- вопрос только в том, насколько эта конкретная интерпретация книги близка к вашей собственной)

Соглашусь с мнением carpediem. Наверное, и сами произведения делятся на в большей или в меньшей степени пригодные для экранизации. Иногда читая книгу, прямо ловишь себя на мысли, что здорово было бы, если бы по ней сняли фильм, там просится она на экран.
Еще думаю, что есть откровенно удачные экранизации - вроде уже упоминавшегося Шерлока Холмса (не зря Ливанов получил орден Британской империи за лучший экранный образ Холмса в истории мирового кинеметографа). Очень нравится экранизация BBC романа Д. Остин "Гордость и предубеждение". Сыгравший в ней мистера Дарси Колин Ферт шутил после, что эта роль настолько прикипела к его образу, что если он решит полететь на Луну, в газетных заголовках напишут "Мистер Дарси летит на Луну!"
А вообще я считаю, неплохо, что люди, даже не читая книги, могут иметь представление о произведении хотя бы по его экранизации.

[кот]

Очень удачные экранизации, на мой взгляд, это:

- Живые и мертвые.
- Враг мой
- Крестный отец - 1
- Сияние
- Мальтийский сокол
- Таинственная река
- Человек-амфибия
- Автостопом по Галактике
- Адвокат дьявола
- Бойцовский клуб
- Гостья из будущего
- Заводной апельсин
- Звездная пыль
- Однажды в Америке
- Одиссея
- Секреты Лос-Анжелеса
- Сердце ангела
- Я, робот

З.Ы. И читал, и смотрел )

полностью солидарен
на мой взгляд Гарри Поттера тоже хорошо экранизировали

[pogoda]

А вообще я считаю, неплохо, что люди, даже не читая книги, могут иметь представление о произведении хотя бы по его экранизации.

Иногда наоборот. Как в случае с упомянутым уже "Над кукушкиным гнездом" Кизи. Фильм не даёт никакого представления о книге.

[Мария_Мирабелла]

Иногда наоборот. Как в случае с упомянутым уже "Над кукушкиным гнездом" Кизи. Фильм не даёт никакого представления о книге.

Ну в таких случах режиссеру, наверное, нужно делать оговорку, что это вот такое его авторское прочтение такого-то произведения
А вообще, имела в виду, что не вижу ничего ужасного в том, чтобы человек был знаком с книгой хотя бы по ее экранизации.
Но вы правы, экранизации разные бывают, и, потому, читать сам первоисточник все равно, конечно, лучше.

[fisben]

Мне кажется, что есть один минус у любой экранизации: даже если режиссёр стремится следовать тексту книги (что редко), он всё равно даёт вам переработанный текст. То есть, не ту картинку, которую вы могли бы увидеть читая книгу. Один из самых ярких примеров — экранизация романа Кизи "Над кукушкиным гнездом". Несмотря на то, что фильм очень хорош, это отдельное произведение кардинально отличающееся по интенции и смыслу от романа.
Поэтому моё отношение к экранизациям ближе к негативному.

Иногда наоборот, экранизации вытягивают посредственные произведения в бестселеры.
Так случилось например, с романами Вудхауза, которые читать невозможно. После их экранизации в комедийном сериале "Джив и Вустерс" («Jeeves and Wooster»). За счет прекрасной постановки режиссерами и игры актеров, шедевр. Кто ценит английский юмор, очень рекомендую.



"Собачье сердце" Булгакова только обогатилось экранизацией. Евстигнеев, где бы он не играл, - гениально бесподобен. Актер одной роли, Владимир Толоконников, так и не может до сих пор перепрыгнуть выше той высокой планки, которую он сам себе установил. Блестящая игра.
Честно говоря, после этого фильма ожидал от экранизации "Мастера и Маргариты" нечто подобное, но увы... фильм, несмотря на звездный состав, вышел откровенным отстоем.

[pogoda]

А вообще, имела в виду, что не вижу ничего ужасного в том, чтобы человек был знаком с книгой хотя бы по ее экранизации.
Но вы правы, экранизации разные бывают, и, потому, читать сам первоисточник все равно, конечно, лучше.

Наверное, всё-таки не лучше, а по-другому. То есть даже самая хорошая экранизация не может в полной мере передать книгу. Но этого от зкранизации и не требуется — кино это другой род искусства.

[pogoda]

Иногда наоборот, экранизации вытягивают посредственные произведения в бестселеры.

+1

[Luna41277]

И получается, что если сначала посмотреть фильм, а потом взять книгу, впечатление о фильме как правило тут же рушится.

Полностью согласна с Вашим мнением, но у меня правда было одно исключение - "Зелёная миля" Стивен Кинг! Реально фильм намного удачней книги получился.

[Хунвейбин]

А вот "Обитаемый остров", после выхода первой части, моментально подскочил, на первые места, во всех "читалках". )))))))))) Неудавшийся фильм, сумел заинтересовать книгой

Ненавижуэтотфильмец!
Помоему самые удачные экранизации Стругацких это "Письма мёртвого человека" и "Гадкие лебеди" Константина Лапушанского. "Сталкер" Торковского тоже нинравица балтают чёта многа и нисафсем панятна мине.

Мне кажется, что любая экранизация - дело весьма тонкое. Ведь каждый человек, прочитавший ту или иную книгу волей-неволей "проигрывает" ее у себя в мыслях, и у каждого свои образы, свое восприятие, в том числе и у сценариста, и у режиссера. Поэтому, в конечном итоге получается не экранизация книги, как она задумывалась и виделась автором, а экранизация того, как ее видит отдельная группа людей.
Так что, если не считать совсем уж неудавшихся картин, понравится или не понравится вам фильм- вопрос только в том, насколько эта конкретная интерпретация книги близка к вашей собственной)

Он не даже волей-неволей "проигрывает" ее у себя в мыслях, он создаёт целый мир и этот мир лучший из миров.

Сообщение отредактировал Хунвейбин: 13 September 2010 - 02:28

[Шмоня]

А мне нравится и книга и фильм "Мемуары гейши"
"Заводный апельсин" читала, супер, а вот про фильм только тут услышала, надо найти...глянуть

[Фрэнк]

Ненавижуэтотфильмец!
Помоему самые удачные экранизации Стругацких это "Письма мёртвого человека" и "Гадкие лебеди" Константина Лапушанского. "Сталкер" Торковского тоже нинравица балтают чёта многа и нисафсем панятна мине.

А "Чародеи"?

[Хунвейбин]

А мне нравится и книга и фильм "Мемуары гейши"
"Заводный апельсин" читала, супер, а вот про фильм только тут услышала, надо найти...глянуть

Фильм супер в квадрате. )))
В казнете этот фильм онлайн можно глянуть тут.

А "Чародеи"?

Я его не смотрел. Пытался пару раз, терпенья не хватает.
Вот хочу посмотреть "Отель «У погибшего альпиниста»".
Недавно прочитал одноименную повесть. Заинтересовало. )))

[Фрэнк]

Я его не смотрел. Пытался пару раз, терпенья не хватает.

Несмотря на довольно большое отступление от оригинала , фильм получился смешной комедией с великолепной игрой актеров.

Я его не смотрел. Пытался пару раз, терпенья не хватает.
Вот хочу посмотреть "Отель «У погибшего альпиниста»".
Недавно прочитал одноименную повесть. Заинтересовало. )))

Фильм, если честно, мне не очень понравился.
Зато по "Мрлд. лет до конца света" снят хороший фильм "Дни затмения".

З.Ы. Недавно смотрел "Конец вечности" 1987 г. Экранизация слабая. И я всегда не люблю, когда "режиссер экономит на освещении" )).

[mad_driver]

"Мастера и Маргариту", перечитывал так часто, что вся книга, практически покадрво, отложилась в голове. Со всеми сценами, диалогами, даже интонациями и декорациями. Боюсь любое отступление, от придуманных мной образов, восприму в штыки. Поэтому досих пор не посмотрел.

Первые части "Улиц разбитых фонарей" снимались разными режисёрами и это очень заметно. В дальнейшем, скатились до ширпотреба, сделав упор на регулярности, в ущерб качеству. Перестал смотреть совсем. Хотя Кивинова прочитал всего, с большим удовольствием.

 

Отличный фильм. Мне понравился.

Особенно сцена "Бал Сатаны".

 

 

И собственно танец: