Сообщений в теме: 468

[ведмедь]

некрофилофобия

[Акуна Матата]

Навеяло:
К нам сегодня приходил зоонекропедофил!
Мёртвых маленьких зверушек он с собою приносил!

[Шпилька]

Фублин..

[Рейн]

ыыыыы

[Ульрих]

Да врут все они эти пидоры. Неправильные они. Чпокались бы себе в тихомолку но нет же лезут к другим.

[Ульрих]

Гомофобия — оскорбительное идеологическое клише, стандартно применяемое гомосексуалистами, а также гей-технологами в качестве обвинения в адрес сторонников традиционных семейных ценностей и морали. При этом применяющие этот термин объявляют себя сторонниками так называемой «толерантности».

Гомофобией при этом объявляется любое неприятие или осуждение гомосексуализма или даже недостаточное приятие его, вне зависимости от причин и степени такого отношения. Как проявление гомофобии поборники гомосексуализма могут расценивать даже такие явления:
Cтремление воспрепятствовать растлению малолетних гомосексуалистами или оппозицию проталкиванию ими «права на усыновление детей» для гомосексуалистов.
Гомофобом может быть объявлен даже тот, кто, не имея ничего против самих гомосексуальных отношений, выступает лишь против их публичной демонстрации и их пропаганды.
Отказ гетеросексуала от орального или анального секса с гомосексуалистом.

Таким образом, в общественном сознании стирается грань между сторонниками физической ликвидации гомосексуалистов и сторонниками мягких ограничительных мер в отношении гомопропаганды, все они приравниваются к экстремистам.

Гомосексуалисты и гей-технологи обычно утверждают, что «гомофобия связана с латентной гомосексуальностью» и что «подавляющее большинство гомофобов, таким образом, сами латентные гомосексуалисты». Кроме того, гомофобы в гей-пропаганде предстают как психически неуравновешенные люди с различными комплексами и проблемами. Таким образом, эффективно исключается всякая дискуссия по существу, и вопрос переводится в плоскость обсуждения «скрытых личных мотивов тех, кто выступает против гомосексуалистов» и необходимости психологической «помощи» им. Так, один из лозунгов, выдвигаемых гей-технологами, — «Гомофобия излечима!». Тем самым, демагогически утверждается, что, во-первых, «гомофобия» — это болезнь, одно из психических расстройств (а не точка зрения), а значит, какая-либо дискуссия с противниками гомосексуализма исключена (как не имеет смысла дискутировать с психически больными), и, во-вторых, от «гомофобии» можно и нужно избавиться.

В странах Запада в последние десятилетия обвинение в «гомофобии» служит одним из эффективных методов затыкания рта политическим оппонентам, так же, как обвинения в «расизме» или «антисемитизме». Приём срабатывает достаточно безотказно, независимо от того, насколько близки к истине сами обвинения.

Оскорбительность термина «гомофобия» признаётся даже некоторыми гомосексуалистами и их сторонниками, которые предлагают использовать более нейтральный термин «гомонегативизм», что, впрочем, вызывает возражения более радикальных гей-технологов.

здесь

[Ульрих]

Гомосексуалисты не такие уж и безобидные, пропаганда работает на всю катушку. Но ежели кому то это нравится, или устраивает быть слепым то это их удел.

[Ульрих]

Термин «гомофобия» достаточно прочно вошел в нашу жизнь и публицистику, им обычно «по умолчанию» обозначают любое негативное отношение к гомосексуальности и гомосексуалистам. Однако первая же попытка подумать, что на самом деле за ним стоит и откуда он вообще взялся, приводит к ряду вопросов и нестыковок.
Сам термин был введен Смитом (1971), в современном же смысле его употребил Вейнберг в 1972 году, определив как «страх контакта с гомосексуалами, а если речь идет о гомосексуалах, то под гормофобией понимается отвращение к самим себе». Это определение дополнили Хадзон и Риккертс, предложив включить в него также чувство тревоги, отвращения, гнева, дискомфорта и страха, которые могут испытывать гетеросексуалы в отношении лесбиянок и геев.
Итак, первое, что бросается в глаза: термин пришел из клинической психологии, а корень «фобия» вообще отсылает к психиатрии, что само по себе заставляет сомневаться в его пригодности для рассмотрения общественного явления.

Фобия, если брать самое общее понимание и не трогать спорных деталей – это иррациональный навязчивый страх. Иррациональный – означает, что у него нет рационального основания (например, страх перед глубоким незнакомым водоемом, в котором могут быть холодные ключи, вполне оправдан и рационален – а вот страх перед любой глубиной, в том числе и перед трехметровым бассейном с прозрачной водой, если этот страх не позволяет человеку плавать в нем, иррационален, у него нет разумного основания).
Навязчивый – значит, что человек и рад бы от него избавиться, но не может, навязчивость (если брать психологический словарь) – это характеристика психических явлений и процессов, означающая их неподконтрольность сознанию, их совершение вопреки желанию, нередко - вопреки сдерживающим усилиям субъекта.

Гомофобия трактуется как иррациональный неконтролируемый страх и то, что делается под влиянием этого страха.
А теперь, если все это собрать и применить в отношении гомофобии, получаем следующее: гомофобия трактуется как иррациональный неконтролируемый страх и то, что делается под влиянием этого страха.
Что это означает? А то, что этим мы полностью снимаем ответственность с субъекта, этот страх испытывающего и на него реагирующего. Фобия возникает независимо от желания человека, может быть спровоцирована какой-то психологической травмой и подлежит психотерапевтическому лечению. То есть, объявляя негативное отношение к гомосексуальности фобией, мы как бы говорим «Гомофоб – это человек, который себя не контролирует, и поэтому не подлежит никакой нравственной оценке». Что-то вроде «Его нужно лечить, а не судить».

Тут сразу нужно сказать, что гомофобия реально существует и в таком «клиническом» виде, негативное отношение к гомосексуальности вполне может быть проявлением страха, вызванного, например, травмой, и слабо контролироваться сознанием. Но проблема в том, что отождествляя рассматриваемом явление со специфической фобией, мы совершенно теряем из вида серьезный пласт проявлений негативного отношения к гомосексуальности и враждебности к ней, вызванных совсем другими причинами, которые можно и нужно оценивать именно с нравственной стороны и которые оказываются потому в сфере «воспитания», а не в сфере «лечения».
Кроме того, неявный посыл неконтролируемости, содержащийся в слове «фобия», очевидно идет вразрез с тем смыслом, который вкладывается в обсуждение явления и уж тем более с призывом осудить гомофобию и бороться с ней на уровне всего общества: нельзя осуждать то, что неконтролируемо, это не имеет смысла. Можно исправлять, но нельзя осуждать.

Гомофобия реально существует и в таком «клиническом» виде, но необходимо отграничивать разные области применения термина.
Из этого, по всей видимости, можно сделать вывод: необходимо четко разделить то, что сейчас неудачно принято называть «гомофобией», на как минимум две области. Первая – это действительно фобические проявления, навязчивые страхи, которые должны рассматриваться психотерапевтами, потому что такого плана нарушения требуют квалифицированной помощи (так же, как и, например, страх замкнутого пространства, высоты, публичных выступлений и проч.). Но тут мы сразу перемещаемся в область индивидуальных случаев.
Вторая же – это негативное вплоть до враждебности и агрессии отношение к гомосексуальности, вызываемое множеством других причин, не относящееся к категории психологических расстройств и индивидуальных случаев, а являющееся именно социальной проблемой. И именно об этой второй области имеет смысл говорить в рамках общества.

Сам термин «гомофобия» неудовлетворителен еще и потому, что он манипулятивен и по своей сути имеет все черты «ярлыка».
Есть и еще один нюанс: сам термин «гомофобия» неудовлетворителен еще и потому, что он манипулятивен и по своей сути имеет все черты «ярлыка». Объявляя человек гомофобом, мы этим говорим, что он «панически боится» гомосексуалистов – то есть, что в основе его отношения к гомосексуальности лежит иррациональный неотрефлескированный компонент. В сущности, мы говорим «Ты не думаешь головой, тобой руководят эмоции, а ты им подчиняешься и даже этого не видишь!». Этим сразу же исчерпывается возможность и желание рационального обсуждения и вычеркивается поле вполне отрефлексированных и рационально обоснованных негативных оценок гомосексуальности. По сути, на любого, негативно оценивающего гомосексуальность человека навешивается ярлык не думающего, живущего только эмоциями.

Такая утрированность отчасти понятна, если речь идет о политической борьбе, агитации или изменении стереотипов: ставь планку вдвое вверх от той высоты, которую хочешь взять, проси в два раза больше того, что хочешь получить. И даже в каком-то смысле понятны манипуляции, популизм, передергивания, напор на границе с нахрапом и многое другое, что позволяют себе обе стороны в споре. В конце концов, их цель не истина, а танцы вокруг власти и влияния.
Но это по крайней мере нужно осознавать – и танцующим, и, что важнее, зрителям.

http://www.labrys.ru/node/7471

Ну и скажите на милость геи и им симпатизирующие зачем перевирать терминологию и переводить это все в клише?

Что подобными деяниями Гомосексуалисты решили выбить себе место под солнцем? Ну не в ближайшее время это точно.

Лечение от гомофобии методом перекрашивания в голубые или всеобщая любовь к ним это для себя пускай оставят.

Испокон веков мир держался на гордости и независимости. В последнее время это отходит на второй план и всячески давится толерастами и либерастами. Большим стадом управлять легче.

[Aliks]

Да на кол их всех.

[Ульрих]

Особливо гей-технологов которые за деньги продают нравственные устои и природное назначение.

[Хазар]

http://www.labrys.ru/node/7471

Ну и скажите на милость геи и им симпатизирующие зачем перевирать терминологию и переводить это все в клише?

Что подобными деяниями Гомосексуалисты решили выбить себе место под солнцем? Ну не в ближайшее время это точно.

Лечение от гомофобии методом перекрашивания в голубые или всеобщая любовь к ним это для себя пускай оставят.

Испокон веков мир держался на гордости и независимости. В последнее время это отходит на второй план и всячески давится толерастами и либерастами. Большим стадом управлять легче.

А как толерантность противоречит гордости и независимости? Кстати, гордость и независимость совсем не предполагают брутальности и агрессии.

[Ульрих]

А как толерантность противоречит гордости и независимости? Кстати, гордость и независимость совсем не предполагают брутальности и агрессии.

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. tolerantia, англ. tolerance, нем. Toleranz, фр. tolérance. Кроме того, все словари XX века однозначно указывают прямое толкование толерантности как терпимости.

Словари XX века определяют «толерантность» как терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям[1][2][3] или просто называют «толерантность» синонимом понятия «терпимость».[4] Словарь Брокгауза и Ефрона сводит толерантность в основном к веротерпимости.[5]

Слово «терпимость» присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению.[6] Другие словари дают похожее толкование. По мнению М. В. Семашко, понятие «терпимость» содержит в себе пассивное принятие окружающей реальности, непротивление ей, способность подставить вторую щёку.[7]

Понятие «толерантность» было введено в научный оборот в XVIII веке. В России понятие толерантности стало употребляться в либеральной печати с середины XIX века, но с середины 1930-х годов оно исчезло из политической лексики, пока вновь не появилось в начале 1990-х годов.[7]

В отличие от «терпимости» (терпеть — «не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить, сносить что-то бедственное, тяжелое, неприятное»), толерантность (в современный язык слово пришло из англ. tolerance) — готовность принимать поведение и убеждения, которые отличаются от собственных, даже если вы не соглашаетесь или не одобряете их.[8]

[Ульрих]

И здесь тоже просматривается тот же самый передел термина под чью то выгоду.

[Ульрих]

Кстати, гордость и независимость совсем не предполагают брутальности и агрессии

Конечно же не предполагает, но она предполагает чтить традиции и ценить их, и если нужно уметь постоять за них. И изначально нигде не присутствовало нетрадиционалов. Потому что это давилось в корне по умолчанию.

[Markus_leon]

Да на кол их всех.

Да не кол они ж возрадуються, этож для них родное.

Нужно их к стенке ставить. А сопротивляющихся напалмом.

Потому что ежели с этим не бороться, то ждет судьба содомы и гоморы.

Сообщение отредактировал Markus_leon: 18 July 2012 - 12:50

[Рейн]

Потому что ежели с этим не бороться, то ждет судьба содомы и гоморы.

с кем? с геями? ыыыыыыыы, у нас и без геев уже сплошные содомы с гоморрами, хе хе

[Fiona]

какие вы тут злые
на кол.. к стенке...))))

[LOGIKA]

какие вы тут злые
на кол.. к стенке...))))

Вывести бы в чисто поле, поставить лицом к стенке, да пулю в лоб, чтоб на всю жизнь запомнили!

[Ульрих]

Вау точно так. тотальное истребление при невозможности перевоспитать.

[Хазар]

И здесь тоже просматривается тот же самый передел термина под чью то выгоду.

где ты видишь передел термина?