Сообщений в теме: 29

[Хунвейбин]

ОДКБ http://censor.net.ua...at_kartu_evropy

откедава припер сюды картинки?

[brhlk]

откедава припер сюды картинки?

От Каноненко

[brhlk]

С южного парка ,16 -02 серия

[темник]

что первично и важнее – забота о развитии, расширении сферы применения государственного языка или же устранение существующих противоречий как между казахами и неказахами, так и между самими казахами: нагызами и шала? сам не могу себя назвать ни нағыз қазақ, ни шала қазақ

Думаю,не лишне посмотреть на опыт недавних соседей по "общей хате",хотя бы для того,чтобы учиться на чужих ошибках.Поэтому прошу заранее простить за "многа букафф"-


Управление языком — это управление народом



В последние годы ряд украинских писателей, издателей и деятелей культуры и кино пытаются устроить «языковое гетто» для русскоязычной части населения страны.

В годы Второй мировой войны вопросами языковой и культурной политики на временно оккупированных территориях СССР занималось имперское министерство по делам восточных территорий. Доктрину создал Георг Шмидт-Рор, работавший в секретном социолингвистическом отделении СС (руководил исследовательским отделом прикладной социологии языка Аненэрбе) и бесследно исчезнувший в феврале 1945 г. О работе этого отделения до сих пор почти ничего не известно, т. к. все материалы были уничтожены, но остались некоторые статьи Шмидт-Рора, которые в 70-е годы обнаружили в немецких архивах. Суть доктрины особенно хорошо просматривается в работе «О необходимости тайного отдела языковой политики».

Шмидт-Рор писал, что «Союз Советских республик... должен быть разложен на свои естественные составляющие — на племена, где это только возможно. Под предлогом права нации на самоопределение необходимо создать этим племенам собственное национальное сознание, которое бы находилось в подчеркнутой оппозиции к русскому... Украинцам необходимо создать свой шрифт, свой словарный запас, сознательно отдаляющий его от русского языка. От того, будет ли достигнута эта цель, вполне может зависеть судьба грядущих веков». Основная идея Шмидт-Рора состояла в том, что управление языком — это управление народом. Искусственным введением определенных слов и понятий вполне можно влиять на носителей языка, заставлять их думать и действовать по-другому. Сознательное отделение украинского языка приведет к тому, что возникнет соответствующий языку новый народ. Расширение сферы распространения определенного языка расширяет и власть народа — носителя этого языка. Из этого следует не только то, что необходимо распространить немецкий по всему миру в качестве языка международного общения, но и то, что, например, можно сократить сферу влияния русских, если заставить украинцев говорить только на украинском. А умелая игра на языковых конфликтах в Украине приведет к «уменьшению национальной энергии» народа.

Истребление культуры в Украине – это не случайность, не происки горстки озверевших фанатиков, вылезших из схрона, не глупость чиновника, неспособного заглянуть хоть на пару шагов вперед. Нет. Истребление культуры в государстве Украина – это многолетняя программа, зародившаяся еще в годы холодной войны, и продолжающая функционировать, развиваться и совершенствоваться и после падения Советской империи. В этой программе задействованы огромные ресурсы, множество людей, немалые деньги.

Язык – это средство коммуникации, или говоря проще, средство, связывающее людей, средство обмена информацией, начиная с раннего детства. Поэтому, совершенно не случайно атака на культуру страны начинается с атаки на язык. Исторически так сложилось, что огромная научная школа, самые передовые разработки и в технике, и в медицине, и в теоретической науке все было на русском языке. На русском языке Украина вышла из сельско-феодального быта в космическую эру высоких технологий. На русском языке существует огромный пласт украинской литературы, вошедшей в мировую культурную сокровищницу, начиная с Гоголя.

Успешная атака на русский язык в науке – это в первую очередь нарушение терминологии, привычной для нескольких поколений ученых и специалистов, всех отраслей и направлений, это необходимость создания терминологической базы, для будущих специалистов, которые сегодня только приступили к обучению. А это означает изобретение десятков миллионов новых терминов, которых просто не существует в украинском языке, перевод сотен тысяч учебников на терминологический новодел, перевод невообразимого количества технической документации. Это абсолютно однозначно означает разрыв между поколениями специалистов и ученых. Это все тысячи и тысячи человеко-часов труда, это огромные средства, оттянутые из производительной и социальной сфер. И какая цель у такого титанического труда? Цель проста: максимально разорвать технологические, производственные и научные связи между Украиной и Россией и предельно затруднить создание новых, создать максимум препятствий для обмена научной информацией, создания общих технологических проектов и совместного производства. И конечно очевидно, что затратив столько сил, средств и времени на столь бесполезное занятие, Украина гарантировано окажется на обочине науки и технологии, а значит, в обозримом будущем, не будет конкурентом западным предпринимателям.

Атака на русский язык в литературе – это отсекание от огромного культурного пласта. На литературе люди учатся правильно говорить, связно мыслить и излагать, расширяют понятийную и фразеологическую базу. Через литературу передается множество поведенческих паттернов, формируются ценностные шкалы, стимулируется процесс научения и обучения. Убрав русскую литературу, предложили гражданам Украины адекватную замену? Нет, не предложили. За годы независимости книгопечатание пришло в упадок, да и не было в украиноязычной литературе литературных произведений равных по своей культурной значимости и таланту произведениям Гоголя, Пушкина, Бунина, Достоевского, Толстого, Булгакова и многих других.

Сейчас, уже можно подводить итог этого социального эксперимента, выросло целое поколение, которое обучалась в системе тотальной борьбы с культурой в Украине. Это люди не приученные читать, самостоятельно работать с информацией, собирать ее и анализировать. Телевизор и интернет – единственный источник получения информации. Уровень образования, да что там, элементарной грамотности упал просто катастрофически. Зато, это масса людей, которая прекрасно управляема, которая легко впитывает из телевизоров примитивные инструкции, построенные специалистами по программированию масс. Они идеальный потребитель рекламы, а стало быть, и рекламируемого продукта. Телевизор показывает красивую жизнь и объясняет кто враг, мешающий красиво жить.

Таким образом, задача убрать Украину с международного рынка, как конкурента, в области авиации, космоса, вооружений, производства сельхозпродукции, выполнена практически на 100%. Задача превратить население Украины в потребителя западного продукта и источник дешевой низкоквалифицированной рабочей силы – выполняется успешно и эффективно.

http://newzz.in.ua/m...ie-narodom.html







Теперь давайте посмотрим, как выглядит языковая и культурная политика в Украине после 1991 года. Сокращаются часы изучения русского языка и литературы, перекрывается доступ к русским СМИ, будь то телевидение, газеты или радио; насаждается агрессивная русофобия и национализм, история исковеркана так, что волосы встают дыбом; официальная переписка ведётся только на украинском, украинский язык сознательно отдаляется от русского путём введения новых слов: велосипед ? ногокрут, гинекололог ? пихвоглядач, бинокль ? дальногляд, акушерка ? пупоризкa, ефир ? етер, аукцион ? авкцион, презерватив ? гомоцюцюрник, Кащей Бессмертный ? Чахлык Нэвмэрущий, Чебурашка ? Дыбылятко; раньше даже пытались переделывать русские фамилии, например, Пушкин ? Гарматнык. Доходит до такого маразма, как дублирование русских фильмов и введение обязательного обучения на украинском в регионах, где практически все говорят на русском.

В новых украинских изданиях "Тараса Бульбы" вы больше не найдёте упоминаний о России - украинские казаки, в оригинале называвшие себя русскими, теперь в украинском переводе называют себя украинцами. Переход на латиницу уже спланирован и объявлен, но пока затягивается.

Сообщение отредактировал темник: 01 April 2012 - 04:46

[Nelegal]

Король Артур, Наполеон и другие казахи

(“Плетенье чепухи”, 16-я тетрадь)

Канцлер Кольбаев

В газете “Экспресс К” я недавно прочел сенсационное открытие одного предпринимателя - Нуркасыма Абуева, большого любителя истории, который утверждал, что легендарный британский король Артур - казах из кочевого племени сарматов.

Я застыл с открытым ртом. И тут же вспомнил одного преподавателя математики ЖенПИ (худощавого, костлявого, желчного пожилого человека, имя которого забыл). На исходе 80-х годов прошлого века он иногда, заложив руки за спину, прогуливался возле памятника Чокану и горячо доказывал, что Наполеон Бонапарт - казах. “Ну почему? - настаивал я. - Как это?” И математик всерьез мне отвечал: “Во-первых, он был маленького роста и кривоног. Во-вторых, он родился в местечке Қарсақ (историки ошибочно пишут: остров Корсика). В-третьих, он был прекрасным наездником, хорошо сидел в седле. В-четвертых, не жаловал русских”.
Ну да, против таких доводов преподавателя математики я возражать не мог. Какой разговор: по всем приведенным признакам Наполеон - казах.
Много лет спустя ученый-историк Мурад Аджи в споре сразил меня тем, что канцлер Германии Коль явно кипчакского происхождения, ибо көл по-тюркски (и по-казахски тоже) означает “озеро”. Конечно, нельзя сказать, что Гельмут Коль - казах, но что его предки произошли от кипчаков - почти, мол, бесспорно. Я стал толковать, что Коль - совсем не көл, а немецкое Kohl, что означает “капуста”, и что германский канцлер на русский лад просто-напросто Капустин, но мой оппонент только усмехался, охваченный тотальной кипчакоманией.
Что Чингисхан - казах, я слышу уже давно. Покойный Б. Кыдырбекулы еще лет двадцать назад на прогулке возле Чокана доказывал мне, что Чингис не поладил с младшим братом, повздорил с ним, убил его и убежал, скрылся в монгольских степях. И то, что китайцы считают его китайцем, корейцы - корейцем, монголы - монголом, японцы - японцем, а Чивилихин намекает на его славянское происхождение (мол, рослый, голубоглазый, рыжий и т.д.), все это несерьезно, выдумки, он на самом деле казах из древнего казахского рода.
Я профан в истории и легко позволяю себя дурить.
Но самое интересное - это то, что и я, оказывается, казах. Каким образом? О том рассказал на моем 70-летнем юбилее писатель Калмухан Исабаев. По его версии, мой далекий предок сражался в армии предводителя гуннов Аттилы. Захватывая одну за другой страны Европы, гунны (читай - казахи) оставляли на границах посты-знаки, которые назывались белгі. Караульным одного знакового поста был мой предок. От белгi образовалась фамилия Белгiр - Бельгер. Другого доказательства, что я истинный казах, и быть не может.
Что ж… Мне остается только хлопать ушами.

У меня своя гордость

Кое-кто из моих немецких друзей, живущих уже 20 лет в Германии, чувствуется, не совсем довольны своей судьбой. Должно быть, червячок сомнения порой грызет душу. “Зато дети получили немецкое образование”, - пишет мне один из них. Это его главный козырь, он этим явно кичится. А, может, себя утешает - не знаю.
У каждого своя гордость. Я, например, получил не немецкое, а казахско-русское образование. И горжусь тем, что окончил казахскую аульную школу. Хорошая, скажу, была школа. И педагоги толковые. А аул и вовсе был для меня подлинным университетом жизни. Десятки раз говорю о том, что человеком я стал благодаря родителям, аулу и книгам.

Покажите даме пальчик

Сильно смутился я, лицезрея по телеящику встречу саруара с дамами, приятными во всех отношениях. Было это в канун 8 Марта. Мне неясно, в какой степени эти дамы близки к Кларе Цеткин и Розе Люксембург, но выглядели они хорошо: опрятные, ухоженные, прибранные, прилично упакованные. Особенно бросались в глаза две дамы: ох, кокетничали, ах, жеманничали, ух, рассыпались в комплиментах, от которых даже многоопытный Елбасы, кажется, несколько подрастерялся. Я подумал: против не в меру льстивых мужиков существует эффектный прием – дать пинком под зад. А как быть с льстивыми вумен? Не мешало бы им время от времени показать пальчик и сказать: “Цыц!”. Иначе ведь не уймутся. Бедный саруар: чего ему только не приходится выслушать и терпеть?.. Осы гой ендi...

Успехи ветром надуло

Гоголевский титулярный советник Аксентий Иванович Поприщихин (“Записки сумасшедшего”) вынужден был признаться, что с недавнего времени начинает иногда слышать и видеть такие вещи, которых никто еще не видывал и не слыхивал.
Судя по выступлениям по официальным каналам доморощенного ТВ и тухлым верноподданническим газетам, нечто такое происходит и с нашими титулярными советниками. Такую иногда, прости господи, чушь несут, что хоть стой, хоть падай. Обнародуют то и дело такие успехи и достижения по всем параметрам инноваций, такую наводят тень на плетень в ясный день, такую цифирь обрушивают на одурманенные головы благонамеренных сограждан, что впору, как гоголевскому герою, возомнить себя испанским королем Фердинандом Восьмым.
Бедняга-сорлыбаюшка Поприщихин, как известно, сделал однажды такую запись: “Достатков нет - вот беда”. Наши титулярные советники утверждают прямо противоположное: “Недостатков нет - вот беда”. В результате некой мудрой политики мы достигли таких умопомрачительных высот, что все вокруг о’кей, как некогда советский хоккей.
Отчего такое происходит?
Ответ я нашел опять-таки у Поприщихина:
“И это все происходит, думаю, оттого, что люди воображают, будто человеческий мозг находится в голове; совсем нет - он приносится ветром со стороны Каспийского моря”.
А? Қалай?
Может, и у нас все небывалые достижения приносятся ветром оттуда же, с стороны “КазМунайГаза”?

Отдуплились

Наши так называемые экономические достижения - деревья с гнилым дуплом. А с гнилым дуплом деревья не стоят.
Не я сказал - Солженицын.

Все нам завидуют

Недавно мне объяснили: есть такая болезнь животных - бөсір. Раздувается непомерно брюхо, слабеют ноги.
Есть пословица: “Бөспебай бөсе-бөсе бөсір болды”. То есть трепач трепался-трепался и бөсіром заделался, занемог значит, от ветра хвастовства брюхатым стал.
Бөспебаев-трепачей у нас ныне - пруд пруди. Проснется иной бөспебай ночью и с ходу заводится: зарплата у нас выросла в пять раз, пенсия - в шесть раз, производство - в десять раз, товарооборот - в двацать раз. По экономике мы обогнали сто десять государств мира. По многим показателям мы впереди планеты всей. Запад, глядя на нас, диву дается. Нашей демократии хваленая Америка завидует.
В результате все подвержены болезни бөсір.

Ворона и воробей

Наверху долдонят: “Экономика, экономика”…
Я всю жизнь долдоню: “Культура, культура”…
Друг друга не понимаем.
Ворона каркает, воробышек чирикает.

Поход в народ

Елбасы, возмутившись ценами на продукты, заставил членов правительства и акимов отправиться в магазины. И по TV показали, как они поплелись гурьбой. О, это было еще то зрелище! Все сытые, круглолицые, лоснящиеся, раскормленные, как гусаки, еле-еле переваливаясь, точно дуадаки в осеннюю пору, с трудом поднимаясь по ступенькам, в импортных дорогих костюмах, при галстуках, потопали “в народ”, заглядывая в ближайший магазин, где тщательно подготовились к столь высокому посещению. Некоторые что-то пробормотали на камеру, как бы оправдываясь и выгораживая себя.
Вот они, слуги народа!
Почаще гнал бы их Лидер нации в народ. А то они и представления не имеют о том, что происходит в стране.

Конец близок?

Академик Борис Раушенбах в книге “Постскриптум” пишет: “Власть делает человека глупее”.
Увы, это так. Я это вижу на примере Казахстана.
И еще Борис Викторович замечает: “Присваивать всегда легче, чем производить, поэтому у нас больше миллиардеров, больше “Мерседесов”, чем, скажем, в Германии, наши весьма изобретательны по части прикарманивания. Я просто-напросто не знаю, как сейчас делается: они деньги гребут, а страна ничего не производит и ничего не получает, кроме займов”.
“Наши” в контексте академика Раушенбаха - Россия.
В моем же понимании - Казахстан, ибо то же самое вижу и у нас. Но в отличие от Раушенбаха я вроде знаю, как это делается. У нас ведь тоже присваивают, но ничего не производят. Это же легче и удобнее.
Только сколько же это может продлиться? Не вечно же…

Так было, есть и будет!

Банальность: копить надо не бабло, а добро. Точнее: энергию добра, благородства, порядочность. Только эту энергию можно передать в наследство или оставлять людям. А бабло само по себе - видимость, химера, туфта. Казахи говорят: “қолдың кірі”. По-русски: “дерьмо”. По-немецки: “шайзе”. По Абаю: “Боқ көтерген боқтың қабы”.
Увы, эта элементарная истина ныне, точно побитая собака, поджав хвост, отступила под напором наживы, крокодильей алчности. И я не знаю, сколько это продлится. Наверное, надолго. Пока изголодавшиеся веками люмпушки-пендешки-сорлыбаюшки не набьют свои рогожные утробы. Или - не приведи господи! - не грянет некая катастрофа-возмездие, дабы обратить людскую жадность и войти в русло разума и тауба.
Понятно, я лично ни в чьих карманах не шарился, но доводится читать там-сям про отъявленных рыцарей большого хапка, что, взобравшись на высокие-высокие кресла, по уши уткнувшись в кормушку власти, заглотили-захапали-урвали столько всякого-разного, что вот-вот лопнут, как пиявки, как клещи-кровососы, и обзавелись во всех уголках света дворцами, виллами, молодками-токалками, банками, ресторанами и прочей диковинной недвижимостью, наворотили горы бабла, которые не разгрести, не расхлебать ни детям, ни внукам, ни даже шəбере-немене. О, это очень известные азаматы, не скажешь, что олухи-обалдуи, они себе на уме, образованные, бывалые тертые, - а надо же! - уразуметь не в силах, что все это рано или поздно выйдет боком. Ай! Ах!..
Сколько же миллиардов нагребли всякие саддамы, каддафи и прочие фюреры нации, ну и где они - эти миллиарды и их владельцы? Чем все кончилось? И детки-внуки отнюдь не благоденствуют. Умные казахи давно заметили: все неправедно нажитое достанется рыжей собаке. Или “Аяғы дүниенің ырық-жырың”.
Е-е… Бог лишил людишек разума. Сатана хохочет, правит бал в дремучих душах прохиндеев-алаяков.
Вспоминается фраза мудрого Вэя из романа Ермека Турсунова: “Редкий царь избегает плахи”.
Так было. Так есть. Так будет.
Впору и опомниться, не так ли?


Герольд БЕЛЬГЕР, писатель

[brhlk]

Читал "Ташкент город хлебный" про казахов не упоминается.
"Путевка в жизнь"Макаренко куча наций ,русских совсем мало ,казахов совсем нет,в персонажах.
Про Эмират Бухары читал ,тоже не упоминаются казахи ,да и степь не вспоминают.
Может мне не те книжки попадались.

[Шпилька]

Очень понравилась статья.
Очень умно. Прослеживается ясный взгляд у Сулеева и на национальную проблему и на всю государственную политику страны в целом. Такие статьи внушают какой-никакой, но оптимизм. Что все же имеются у нас такие умные головы в своей среде, которые хотя бы своими мыслями могут дать толчок некоторым недалеким умам, для трезвого анализа всей назревшей сейчас ситуации в нашем гос-ве. Спасибо, Lustrator, за эту статью.

[Lustrator]

Герольд Бельгер: “И ада, и шала, и таза – для меня единые казахи”

Герольд Бельгер известен во многих ипостасях: переводчик, прозаик, публицист, критик и эссеист. Мы думаем, что не будет преувеличением, если добавить еще три: Гражданин, Мыслитель и Аксакал. Вряд ли найдется еще один такой человек в Казахстане, кто бы так хорошо знал и ощущал природу казахского “Я”. Поэтому мы решили, что пришло время и ему высказаться по так называемому казахскому вопросу.



К единству через просвещение

- Как ни прискорбно об этом говорить, в казахском обществе присутствует деление на “нагыз” и “шала”, и время от времени вокруг этого вспыхивают довольно острые дискуссии. Что вы думаете о таком делении? Не в смысле его деструктивности вообще, а в плане его изживаемости. Или же это наш сугубо казахский феномен, который будет сопровождать нас если не всегда, то достаточно долго?

- Начнем с того, что о казахских проблемах, о казахском вопросе я достаточно информирован. С семи лет я рос в казахском ауле, окончил казахскую школу, постоянно живу среди казахов и сам я в большой степени “оказахованный” немец. И хотя некоторые казахи хотят сделать из меня казаха больше, чем они сами, я никогда с этим не соглашусь. Потому что я культивирую себя прежде всего как немца, а потом уже как казаха. Но о казахах я всегда высокого мнения: и о языке, и о культуре, и о национальной ментальности. Все эти вещи я в немалой степени знаю, постоянно об этом пишу. Так что в этом плане моя душа перед ними чиста, и сердце мое бьется в унисон с ними.

Скажу больше: казахов я знаю в такой степени, что когда мне недавно принесли книжку “Бейпiл создер”- “Казахские матерные слова и эротика в казахском фольклоре”, то не увидел в этом ничего нового. Все это я знал из своей аульной жизни. Так что я и по этой части хорошо информирован.

То, что происходит в казахском социуме, все эти деления на партии, на кланы, языковая проблема – все это меня в сильной степени удручает. Условно говоря, я северный казах, но при этом я в свое время работал в Жамбылской области и неплохо знаю южную специфику, объездил многие регионы, бывал в самых разных местах, и меня всегда восхищали единство казахской ментальности и единство языка. Ведь я вырос на Волге, где немецкие деревни были расположены очень близко друг от друга. Так вот, там поволжские немцы настолько были разделены между собой, что меня это настораживало. Они делились по языку, по религии, по ментальности. А у казахов такая огромная страна, огромные пространства и при этом такой уровень единства в базовых моментах. Как человека западного происхождения меня это не может не восхищать и не удивлять. Это своего рода феномен.

Когда я учился в школе, а потом был студентом, я такого деления, как сейчас, не замечал. Сейчас это деление углубляется и производит очень дурное впечатление. Ощущение такое, что казахи в духовно-нравственном смысле едва ли не деградируют. Казахи из моего глубокого детства (а я впервые попал в аул в 1941 году), казахи той военной поры и первых послевоенных лет и казахи современные – это разные народы и разные люди. То есть очень много своих здоровых качеств казахи за эти годы (это ни много ни мало 70 лет, “Елу жылда – ел жана”, как говорят казахи) утеряли. Они сильно изменились и, к большому сожалению, не всегда в лучшую сторону. Это обстоятельство я должен подчеркнуть особо.

Все эти шала-казахи, нагыз-казахи, какие-то ада-казахи… Последние – это те, кто совершенно ушел от своих корней. Вся эта возня между ними меня чрезвычайно удручает. Например, из меня некоторые хотят сделать казаха национал-патриотического направления. Я их очень хорошо понимаю. Потому что эта боль казахская присутствует и у немцев, точнее, у российских немцев. И в силу этого я ее тоже хорошо чувствую и разделяю.

Знаю и то, что казахи, которые внедрились в русскую культуру, окончили русскую школу, воспитывались в русском духе, мыслят и пишут по-русски, – это далеко не самые худшие казахи. И нацпаты, так называемые “мамбеты” – тоже не худшие. Я сам мамбет, то есть аульный казах. И горжусь этим.

Когда Ермек Турсунов написал обо мне статью под названием “Мамбет”, то многие думали, что я страшно обижусь. А с какой, собственно, стати? Мамбет – это казах от земли. Такой казах лично мне очень дорог. Но то, что казах от земли недолюбливает шала-казахов – крайне скверно. В чем виноват шала-казах? Или шала-немец? Или шала-орыс? Почему-то о шала-евреях не говорят, хотя таких очень много. Об этом просто не принято говорить. Еврей, и все. Они дорожат своим единством.

Поэтому все эти деления в значительной степени условны и ни к чему доброму не приведут. Корни этого все больше и больше углубляются. Я знаю некоторых своих коллег-писателей из числа нагыз-казахов, убежденных в том, что шала-казахам ни в чем не может быть веры. Потому что он, мол, неполноценный казах, непременно тебя обманет, он ведет страну не туда, куда надобно. Но это весьма спорное представление, с которым я никак не могу согласиться. Потому что эти шала-казахи (среди них немало моих друзей) – люди, получившие прекрасное образование. Они не могут, как нагыз-казахи, ругать русский язык, русскую культуру и искать врага в том стане.

В свое время я не подписал известное “письмо 138-ми”. Хотя многие были уверены, что Бельгер должен вроде обязательно подписать: он же казах, чистый казах. По этому поводу в журнале “Ак желкен” даже вышла статья “Герольд Бельгер кандай адам?” (“Что за человек Герольд Бельгер?”), и на сей вопрос ответили четверо, кто же такой, в конце концов, этот Бельгер?! Он убеждает всех, что он сторонник казахского языка, радетель казахской культуры, а когда надо было, отказался подписать письмо.

Но я сделал это сознательно и всем объяснил, почему. Потому что обвинять русскую культуру, русский язык, вывести его за рамки Конституции – это глупость, нонсенс во всех отношениях. Поэтому как гражданин я этого сделать просто не мог. А у нас ведь как? Казахи, когда это надо, могут поднять человека очень высоко, а потом в одночасье резко сбросить наземь и начать топтать, не проявляя при этом ни капли жалости. Это мы видим сегодня на примере Тохтара Аубакирова. Какие безобразия пишутся в Интернете! Так нельзя поступать с большим человеком. Никто даже не пытается вникнуть и понять его. Я очень хорошо знаю Тохтара и высоко ценю. Я не могу быть ему ни адвокатом, ни прокурором. Для меня это такая величина, что я прекрасно понимаю: если он сделал это заявление искренне, то значит, просто у него другого выхода не было, он оказался в тупике. Надо понять трагедию человека, а не унижать и оскорблять его…

Деление казахов на ада, шала и таза приведет к большой трагедии. Это разделит казахов. Против этого нужно что-то делать. Нужно постоянно доказывать, что любой казах по своим историческим корням – большая личность, большой человек, за которым стоит большая культура, большой народ. Я сейчас читаю две книги. Одна называется “Ситуативный казахский”, ее написал незнакомый мне человек по имени Канат Тасыбаев. Вторая книга – “Десять причин, почему важно знать и говорить на казахском языке”. Эти люди так глубоко внедрились в эти проблемы, что смогли объяснить русскоязычным читателям вообще и русскоязычным казахам в частности, в чем суть, в чем ментальность, в чем качество казахского языка. Это очень важно. Я завидую авторам этих книг. Их бы должен был написать я, но почему-то я не успел сделать это. Я написал в том же направлении, но несколько другие книги.

К чему я клоню? Нужно объяснять русским, русскоязычным, что есть на самом деле большая казахская культура. Этого как раз таки не хватает. Нужно постоянно просвещать людей. Должно быть движение навстречу друг другу. В конце концов, все они – казахи, одно племя, один народ. Они должны друг друга понимать, а не разъединяться, когда одни обвиняют других в недостаточном патриотизме. Или в том, что кто-то, потеряв какие-то национальные корни, национальные чувства, возможно, потеряв свой родной язык, идет по ложному пути. Это абсолютно не так.

Я знаю, что ваша газета эти проблемы ставит очень остро. Помню статьи Ауезхана Кодара, Сейткасыма Ауельбекова из Франции, другие материалы, очень глубокие и очень серьезные. Ваше стремление сфокусировать внимание общества на этих проблемах можно только приветствовать. Но при этом важно все время помнить о том, что надо не делить, а искать возможности сближения этих двух групп. Иначе может получиться скверная история. Надо найти общий язык. Я за это ратую, я об этом постоянно пишу и во всех моих книгах (а их герои, как правило, казахи и немцы) я ищу единые корни. Даже когда я писал одну из важнейших своих книг – “Гете и Абай” (хотя они жили в разное время), я опять-таки все время старался выявить какие-то единые корни, единую духовную суть, созвучие разносистемных, разноструктурных культур. Именно в этом я вижу единственно правильное направление.



Непонимание от невежества

- Как сделать так, чтобы вопрос о знании или незнании казахского языка не становился яблоком раздора, и прежде всего между самими казахами?

- Весь этот раздрай происходит от незнания – не только языка, но и вообще ментальности народа. Я знаю очень много казахов, которые живут в дальнем зарубежье и не очень хорошо владеют родным языком, но при этом стараются знать его. В душе они казахи, болеют за все казахское. Один маленький пример. Я три года не мог выпустить книжку “Казах даптерi” – она от начала до конца написана по-казахски и затрагивает широкий спектр языковых проблем. В разных издательствах она лежала, но никак не издавалась. Трудно сказать, по каким причинам. Об этой ситуации я рассказал в Интернете. И кто это услышал? Услышал казах, живущий в Лондоне. Зовут его Чингис Кульжанов. Он позвонил мне оттуда и сказал, что готов издать эту книгу. Сделал он это тут же, выделив необходимую сумму. Более того, он еще выплатил мне гонорар на лечение и так далее. Вот такой казах, у которого есть национальное чувство. Для него было важно, что человек другой национальности вдруг говорит о казахском. Вот это и есть тот самый случай, когда люди ищут друг друга и находят.

Чтобы не было яблока раздора, надо знать суть проблемы. Об этом я пишу в другой своей книге “Записки старого толмача”. По сути дела это моя переводческая лаборатория. В ней я постоянно говорю о богатстве казахского языка. Русскоязычные казахи и тем более русские не знают об этом. Поэтому в них присутствует скептическое отношение, я бы даже сказал, непозитивное отношение. А знать надо бы. Невежество – это главная причина непонимания.

Жагда Бабалык-улы, удивительный знаток казахского языка, говорит, что от гортани до макушки – двести казахских слов. А мы сколько знаем? Ну, там нос, уши, глаза, волосы и еще немного. А у него двести слов казахских. А кто это знает?.. Только такие редкие знатоки языка. А если взять сферу казахских родственных отношений или мир домашних животных? Настолько в нем проявляется безбрежное богатство казахского языка, что остается только дивиться.

После печальных событий декабря 1986 года сюда приехал некий чиновник из аппарата ЦК КПСС, и какой-то “знаток”-”бiлгiш” из Караганды – сказал ему, что казахский язык состоит из 500 животноводческих слов. И что казахский язык – это животноводческий вариант узбекского языка (?!). И вот когда меня пригласили к этому самому чиновнику на беседу и я сказал ему, что не пятьсот слов, а пять миллионов единиц, он сразу же свернул разговор и отправил меня куда подальше. Но ведь это действительно так. Просто современные казахи об этом мало знают.

Я читаю прославленных жырау XVII-XVIII веков и подчеркиваю все эти слова, но они давно вышли из активного обихода. Их не знают, но знать бы надо.

Мы уходим от Абая…

- Герольд Карлович, слушать и слышать о богатстве и красочности казахского языка приятно. Но все же у меня такой несколько крамольный вопрос. А зачем нам эта архаика? Почему, на ваш взгляд, на казахском не прописаны на соответствующем уровне химия, физика и сферы, связанные с высокими технологиями? Если бы все обстояло иначе, то вряд ли Байконур был объектом аренды…

- В чем-то я с вами могу отчасти согласиться. К чему эта архаика? Да, это было. Да, это есть. Но в современном мире кому это, дескать, нужно? С этим вопросом ко мне обращаются казахи-бизнесмены, которые достаточно быстро овладели турецким и английским языками. Они ставят вопрос прямо: нет ли какого-нибудь пути “упрощения”? Такой путь есть, и можно по нему пойти. Сделать отбор, произвести селекцию языка, чтобы не искать все время вариации общим понятиям. Не переводить такие слова, как “стюардесса” и “стюард”. Иностранную международную лексику вообще не трогать. Необязательно языковому обозначению “изделия№2″ искать казахский вариант, хотя наши ученые усиленно этим занимаются. А зачем? Казахи спокойно обходились без него. Оставь все как есть, и просто пользуйся изделием. Так что в этом смысле я соглашусь с постановкой вопроса. Архаики действительно очень много.

Но это проблема не только казахского языка. Сегодня все языки унифицируются, максимально сближаются. Если раньше было несколько тысяч языков, то сейчас с каждым годом их становится все меньше и меньше. Есть научный прогноз, что в будущем их вообще останется порядка 25. Я тоже за интеграцию языков. Рано или поздно мы придем к этому. В то же время я очень хочу, чтобы каждый язык как можно дольше не приближал свой конец. Умереть они всегда успеют.

Как немец сошлюсь на опыт немецкого языка. Его современная вариация – это просто какой-то кошмар по сравнению с языком Гете. Если бы он воскрес и услышал его, то минимум половины слов бы не уловил. Там сплошные англицизмы, молодежные сленги, американизмы и черт его знает какая мешанина.

Сегодня мы пришли к такой вехе, что многие не понимают Абая. У меня целая полка отведена книгам по абаеведению. Я постоянно слежу за этим. Многие современные исследователи читать Абая как следует уже не в состоянии, а потому знают его плохо. Я им занимаюсь много (написал четыре книги и еще шесть составил) и, уж поверьте, кое-что в этом кумекаю. Последние 20-30 лет о нем стали писать очень много, выпускается масса научных исследований, а я бы сказал так: “Абайды куртып келе жатырмыз”. Парадокс, да и только: вместо того, чтобы глубоко внедрить Абая в сознание казахского общества, мы, наоборот, как-то уходим от Абая. И не только от языка Абая. Мы уходим от Абая как феномена, как социально-философского явления. Кстати, это справедливо по отношению не только к казахам, но, пожалуй, и к немцам. Я не уверен, что они знают Гете…



Казахи должны оставаться… казахами

- Установка на то, чтобы казахский язык стал не просто доминирующим, а едва ли не единственным обязательным к употреблению на территории страны, реалистична?

- Нет, не реалистична. Скажу сразу и резко. Стремиться к этому нужно. Есть известная истина: всеми женщинами обладать невозможно, но стремиться к этому не возбраняется. Так и в этом вопросе. При всей моей любви к казахскому языку я думаю, что доминирующим в нашем обществе он стать не сможет. Почему?

Простой пример из жизни. Рядом с моим домом находится элитная казахская школа. На уроках физкультуры и после уроков детишки бегают тут рядом. При этом они все разговаривают только на русском языке. Это поразительно. Меня это оскорбляет. Иногда я останавливаю и начинаю выговаривать им. Приезжают за ними родители, аталар-ажелер, а это явно небедная публика, и многие из них разговаривают с детьми только по-русски (?!). Это меня угнетает.

Поэтому я думаю, что доминировать казахский язык не сможет. Хотя стремиться к этому нужно. Очень нужно. Время от времени идет такая кампанейщина. Но пока наш депутатский корпус, президентская администрация, члены правительства не в состоянии свободно говорить по-казахски, о чем может быть речь? Потому что молодежь уже поняла (целое поколение выросло за 20 лет): для того, чтобы сделать карьеру, стать большим человеком, занять подобающее место в обществе, необязательно знать казахский язык. Это как зараза. Как мне не нравятся немцы, которые ушли от своего языка, так не нравятся и казахи, которые сильно ушли от своего языка.

Вот смотрел я недавно казахстанский “Х-фактор”. Хорошие казашки и казахи выходят и поют. Поют по-английски, по-русски. Все это подражание, западные манеры. Ничего национального нет. Это стыдно…

- Это симулякр…

- Да, это вы правильно сказали. Это слово было употреблено в вашей газете. Это действительно симулякр. Они хотят кого-то перещеголять? Я постоянно говорю: “Казах, сколько бы ты ни стремился, американцем ты не будешь! Немцем не будешь! Французом не будешь!”.

- Орыс та болмайсын…

- Орыс та болмайсын! Бола алмайсын! Давай оставайся казахом. В этом твое спасение. Только не старайся казаться лучше, чем ты есть на самом деле.

Случалось мне бывать за рубежом в компании с нашими артистами. Как только наши казахи начинают петь песни на казахском языке, у иностранцев округляются глаза. Это им интересно. Так что делают наши казахи? Они поют арии из опер, исполняют классическую музыку, изо всех сил пиликая на скрипках. Но этим никакого европейца не удивишь. Это ему не нужно. Ты лучше пой свои песни. Вот тогда ты будешь интересен и будешь иметь авторитет. Поэтому один из главных недостатков казахов – это подражательство. Вот в этом плане они сильны.

Меня угнетает еще одно обстоятельство. Приезжают в город из аулов юные казашки и тут же переходят на русский язык. Даже общаясь между собой. А ведь все они – будущие матери. Они не знают ни одной казахской колыбельной. Если женщина-мать переходит на другой язык, на другую культуру, то для меня это гибель нации. Женщина должна сохранить все: и очаг, и язык, и свою национальную материнскую суть. Если женщина этого лишается, то все потеряно.



Нас спасет только культура

- За годы независимости большое количество казахов перебралось в города. Насколько свидетельствует исторический опыт, городская жизнь должна, выражаясь образно, “перемалывать” такие “аграрные десанты”. У нас же, кажется, все происходит с точностью до наоборот: уровень общей городской культуры катастрофически падает. Почему такое происходит? И что нужно делать, чтобы хоть как-то переломить такие тенденции?

- Даже не знаю. Я об этом думаю, но я сам аульный. Для меня потеря аула, крах аула воспринимается как трагедия. Я сторонник аула и постоянно подчеркиваю, что меня сделали человеком три компонента: родители, аул и книги. Это три моих источника.

Казахов, сейчас приезжающих в город, не столько перемалывает городская культура, сколько они в большой степени влияют на городскую жизнь. При всей своей склонности к подражательству казахи с их аульными традициями и в городе берут вверх. Какая-то странная логика бытия. Я живу в Алматы с 1954 года. Сравнивая тот, прежний, город с нынешним, я вижу большую разницу. Приехавшие из аула перемололи все хорошие традиции, которые были тогда. Очень многое потеряно. Городской дух, в хорошем смысле этого слова, тот слой самобытной культуры оказался разжиженным “благодаря” нашествию аульных казахов. И это, наверное, не совсем правильно.

- Что делать?

(Смеется) Если бы я знал, что делать! Поскольку я культуртрегер, то считаю, что все упирается в культуру. Полагаю, что именно она везде должна оказывать решающее влияние. Но мы о культуре не говорим. Она у нас в загоне. Особенно последние двадцать лет. И вообще такое ощущение, что наука, культура нам не нужны.

Часто спорят, что первичнее? Мне говорят, что экономика, политика, а уже потом – культура. Я же как культуртрегер всегда считаю, что во всем всегда на первом месте должна быть культура. Начиная с бытовых, родственных отношений и вплоть до высокой духовности. Когда она не является доминирующей категорией, все остальное чепуха. Человечество никогда не было сытым и никогда не будет. Всегда будут голодные и обездоленные, но культура должна быть высокой. Вспомните, в Ленинграде в страшное время блокады культура сохранилась, несмотря ни на что.

Приведу еще один пример – из страшной истории трудармии. Одну треть мужского населения российских немцев в трудармии перемололи в лагерную пыль. Кто смог уцелеть? Мои соплеменники, волжские немцы, до изнеможения работали на лесоповале. Приходили в барак, падали и засыпали мертвецким сном. Все, больше никаких интересов не было. Но среди них была группа таких людей, как будущий академик Раушенбах, философ Кроневальд, археолог Бадер, писатель Реймген и другие. Что делали они, в отличие от других? Вкалывая так же, как и все, они вечерами собирали свой кружок и по очереди читали друг другу лекции. Один – по высшей математике, другой – по археологии, третий – по истории и так далее. И как ни странно, все они выжили, а остальные погибли. Вот что значит культура в смысле духа! Культурный человек всегда берет верх.

Сейчас мы это стали забывать, а зря. И когда мы рассуждаем о современном ауле, о современном городе, о людях, в них проживающих, то я вижу, что дух и культура и там, и там очень низки. Идет деградация. Отсюда все беды.

В годы моего студенчества в Алматы не топтали газоны, не рвали цветы, не разрушали ничего. А что сейчас? Обязательно пнут, разбросают, намусорят, наплюют, нагадят… На большее, видимо, способностей не хватает. Все идет из того, что все это не мое, это чужое. Он озлобленный. Он приехал из аула, где нет работы, жизнь скверная, а тут его никто не ждет. Он не может устроиться, квартиры нет, нормальной работы нет. Поэтому он идет на все тяжкие, чтобы хоть как-то реализоваться. И ему не до культуры. И культура не в состоянии его победить. Вот корни всеобщей деградации города. И как это выправить, я не знаю.

Наверное, кто-то подумает: начинается… “и солнце раньше светило ярче, и девки были фигуристее”. Но ведь действительно Алма-Ата 1950-х была в культурном плане несколько иной. В нынешнем парке имени 28 панфиловцев каждый вечер давали открытые концерты, и какие! А какие лекции читались на доступных лекториях! Мы толпами ходили на публичные защиты научных диссертаций, чтобы вдохнуть атмосферу открытых научных дискуссий. В оперном театре пела Куляш Байсеитова – ну разве это можно было пропустить?! Сейчас этого нет. Тяги к культуре, тяги к духовности – нет!

Да что там духовность – стремления к знаниям нет! Все покупается. Если чем и озабочены нынешние студиозы, так это тем, где взять наличку, чтобы затем вложить ее в зачетку и получить зачет, сдать экзамен. В наше время мы даже не представляли, что такое шпаргалка. Все учились честно, честно стремились, честно увлекались. А где все это сейчас? Нет.

- Сейчас даже шпаргалки не пишут…

- Правильно, а зачем, когда есть Интернет? Я ворчу не только из-за возраста. Просто меня тревожит то, что культура уходит. Вы все время напираете на меня, пытаясь получить ответ на вопрос: что делать? Путь один: окультуривать людей.

Вот я смотрю иногда на наших парламентариев (а я и сам когда-то был депутатом) и вижу, насколько упал их уровень. С каждым созывом он опускается все ниже и ниже. Раньше про парламент говорили “непрофессиональный”, потом “карманный”, затем “суперкарманный”. Я сам прозвал депутатов “дамбальными” (дамбалдын ышкырында журген депутаттар – депутаты, которых носят за поясом). К чему это я? А к тому, что культура уходит оттуда, сверху. Нет культуры, нет духовности, нет образования.

У нас вообще какое-то вывернутое понимание культуры. Хороший концерт, какое-то разовое шоу, пышный той – еще не есть культура. Конечно, можно пригласить каких-то людей из Москвы, которые что-то там споют, получат свои миллионные гонорары и уедут, но какое отношение это имеет к культуре?

А возьмем спорт. Сейчас пошла мода на легионеров. Они сейчас у нас везде, во всех видах спорта. Но кого мы обманываем? Какое это имеет отношение к нам? Разве это наши достижения? Я запустил в оборот слово “даракианство”, от казахского “даракылык”. Так вот, у нас сплошное даракианство – пустословное хвастовство, пускание пыли в глаза, навешивание лапши на уши. Вот это и считается у нас культурой. Дескать, мы впереди планеты всей. А на деле это не более чем глобальное даракианство.



Кризис не вокруг, кризис в головах

- Много говорится о бедственном положении казахов, которым отведена роль государствообразующего этноса. А между тем именно казахи составляют абсолютное большинство в коридорах власти. Так кто же тогда повинен в такой ситуации? Почему между государством как совокупностью органов управления (политическая власть) и государствообразующим этносом существует столь серьезное противоречие?

- Об этом еще Шерхан Муртаза говорил лет двадцать назад. Сидим на сундуке со златом, а все нищие.

Недавно я слушал выступление нашего саруара, который говорил о новом витке экономического кризиса. Что, дескать, мы в Казахстане успешно противостоим и будем это делать и дальше. Я возмутился и написал реплику для “Плетенья чепухи”. Смысл следующий. Что такое Казахстан? Девятое место в мире по площади. А населения – пшик, каких-то 16 миллионов. Средний мегаполис. При таком богатстве (наземном, подземном) говорить об экономическом кризисе в независимой стране – глупость. Это нонсенс. Это смешно. О каком экономическом кризисе может быть речь? Значит, кризис в головах правителей.

Духовный кризис, культурный кризис, какой угодно, но только не экономический. Его в Казахстане быть не должно. Он никак не может быть. А между тем бедствуют больше всего именно казахи. Везде руководят казахи, доминируют везде казахи, но и внизу бедствуют казахи. В чем причина? В том, что везде жуткое воровство. В том, что те, кто наверху, воруют без оглядки. Очень сильно расцвела коррупция. А внизу народ с рабской психологией. Тауба-тауба, шукiр-шукiр… Мы живы, сегодня существуем, и хвала небесам…

А между тем ров между ними все больше углубляется, расширяется. Нет такого, чтобы те, кто сидит наверху, возмутились, прониклись бы сочувствием к бедным своим собратьям-бедолагам и хоть в чем-то пошли навстречу. Этого нет и в помине. Тот, который наворовал, сидит наготове, в любой момент готов смыться куда-нибудь подальше, а другой перебивается чаем с лепешкой. Вот это шукiр-шукiр, тауба-тауба и доконает казахов.

- И до каких пор это будет продолжаться?

- А, видимо, вечно. Недаром у казахов есть поговорка “На третий день и к аду привыкнешь”. Вот в этом беда национальной казахской психологии. Недавно у меня гостила родственница из Кыргызстана. Ну что говорить, Кыргызстан во всех отношениях страна бедная, да еще бунтовщиков развелось. Вот она меня и спрашивает: “А не повторится ли такая история и в Казахстане?” Я и отвечаю: “Не будет”. Казахи бузить не будут. Отдельные вспышки могут быть. А так в целом – тауба-тауба, шукiр-шукiр…

Вот есть такая казахская особенность. Почему так? Всегда было трудно казахам, трагедий всегда было много, степь огромная, а он сам по себе кочует-кочует. И психология была такая: сегодня ты аман-сау, ну и ладно. Атынды сат, катынынды сат, жатарында тойып жат – лошадь продай, жену продай, но ложись сытым. Такая вот психология: будь благодарен Всевышнему за прожитый день. Это беда.

Русские говорят: Бог дал день, Бог даст пищу. Русские долго запрягают, но быстро едут. Казах же очень покладистый. Поэтому я всегда завидую нашим правителям. Потому что руководить такой страной, таким народом – это айналайын. Дар божий. Есть такая поговорка: “Хан сказал – хан прав, бек сказал – бек прав. Он поставлен Богом, он бастык, и этим все сказано. Надо подчиняться, он сказал, значит все…” А сколько таких характерных поговорок и пословиц в казахском фольклоре?..

С одной стороны, эта многотерпеливость, эта лояльность казахская – хорошо. Казах все стерпит. Но нельзя же терпеть голод, несчастья, то, что ты в загоне. Надо же хоть иногда возмутиться. Как говорил в таких случаях мой знакомый писатель Дебольский: “Надо ощетиниться!”. Надо противостоять, надо не соглашаться. Говорить в глаза: “Ай! Мынауын иттiк кой!”. Нет, этого нет.

Недавно я написал статью о том, что русское население слабо представляет, в каком обществе оно живет, что происходит в недрах казахского общества, чем живут казахи, о чем они пишут, что их волнует? И тут же получаю в ответ статью в “Казахской правде” под названием “Герольд, ты не прав!”. Автор – славянин. Суть: это не так, нас просто отстранили, поэтому мы мало знаем. А он здесь живет, покуда ему тут комфортно. И проблемы казахов его в общем-то мало волнуют. А я все же считаю, что знать бы надобно. Все-таки ты живешь с казахами в одной стране.

Реплика моя называлась “Моя твоя не понимай”. Но это же действительно так и есть. Казахи сами по себе, русские сами по себе, но живут все в Казахстане.

Абсолютно ненужная вещь

- Не так давно доктор философии И.Сулейменов предложил политически легализовать институт родоплеменных отношений (рассадить в Ассамблее народа Казахстана родовых агашек как представителей различных казахских родов и племен). Что вы думаете по поводу такой инициативы?

- Категорически с ней не соглашусь. Как человек германского племени, я не в состоянии понять две сугубо казахские вещи: шежiре и родоплеменные отношения. Это не вмещается в мою маленькую голову. Я не могу в это вникнуть. Сколько я ни читал, как я ни старался, я даже таблицы вычерчивал, делал пространные записи, кто какого рода, кто и откуда ведет свою родословную – не лезет это в мою голову. Да и душа не очень принимает. Для меня это осталось непостижимой вещью. Видимо, все же сказывается моя германская ментальность, моя чужеродность. Единственное, что мне оказалось по плечу, так это то, что я из аргынов, а среди них я атыгай. Это все. Дальше я не иду и не понимаю.

Но у нас есть люди, которые хорошо разбираются в этих вещах. Тем не менее, я думаю, что если посадить в Ассамблею таких агашек, то это ни к чему, кроме раздрая, не приведет. Это абсолютно ненужная вещь. Все эти деления могут быть полезны с точки зрения того, чтобы каждый человек мог бы чисто географически определить место своего происхождения, к кому он относится в целом. В некотором смысле это удобно. Знать это не мешало бы и, наверное, надо. Но культивировать все это абсолютно ни к чему. Не это главное, но почему-то этот вопрос сейчас поднимается.

Что же касается Ассамблеи. Я сам был долгие годы членом ее совета. Я был там нужный человек и разделял отводимую ей роль. Потом постепенно я отошел от нее. Почему? Ассамблея стала кол-шокпаром нашей политики. Она озвучивает то, что нужно верховной власти. А я всегда считал, что ассамблея должна в первую очередь думать не о политике, а озаботиться вопросами культуры своих диаспор. К этому можно добавить вопросы истории, языка, но политика там ни к чему. Однако этого не получилось. Она стала заглядывать власти в рот и предугадывать ее пожелания.

Изначально идея ассамблеи была прекрасной и нужной для нашего многонационального общества. Но из нее сделали послушное орудие политики. Этого я понять не могу. Также я не понимаю идею выдвижения депутатов от Ассамблеи. Мы же всегда говорим о едином Казахстане. Ну, тогда будьте добры состязаться наравне со всеми. Получать преференции только потому, что ты являешься представителем какой-то диаспоры, не очень корректно. Как можно быть назначаемым депутатом? Мне кажется, это позорно. Я бы отказался быть депутатом, если бы ко мне относились только как к немцу. Мне это ни к чему. А вот стать депутатом, за которого голосуют казахи и все остальные граждане Казахстана, совсем другое дело.

Беседовал Кенже ТАТИЛЯ.

[brhlk]

Выбрав Путина ,СНГ на 20 лет,
остался без унитазов в аулах и теплых клозетов,на 20 лет

[Lustrator]

Терпения, нацпаты и кликуши!

Мурат Телибеков: "Ни одна нация не нанесла казахскому народу столько вреда, сколько сами казахи"

Автор: Кенже Татиля 17.05.2012


Наша газета продолжает дискуссию по так называемому казахскому вопросу. Сегодняшний гость редакции – руководитель Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков. Он всегда занимает активную гражданскую позицию по многим животрепещущим проблемам казахстанской действительности. Парадоксально, но факт: нередко его точка зрения неоднозначно воспринимается как во власти, так и в стане ее оппонентов. Поэтому мы решили построить нашу беседу с ним прежде всего именно как с Гражданином.

Мы не дозрели до свободы

- Казахский вопрос, с какой стороны ни подойди, начинается с обсуждения языковой проблемы, и тон в этой дискуссии задают, как правило, гуманитарии. Что вы, будучи по базовому образованию технократом, думаете по поводу постоянных стенаний радетелей казахского языка о том, что за 20 лет независимости он оказался загнанным в угол?

- Каждый раз, сталкиваясь с этой проблемой, я испытываю горечь и разочарование. Да, для кого-то казахский язык – это искренняя боль, переживания. Но есть люди, которые попросту используют эту тему для реализации собственных амбиций и корыстных интересов. Не буду голословным. Четыре года назад Союз мусульман Казахстана стал инициатором открытия на базе Центрально-Азиатского университета лингвистического центра, в котором все желающие могли бесплатно изучать казахский язык. Радость моя была безграничной, когда хлынул огромный поток желающих: от 5-летних детей до 70-летних пенсионеров. На открытие центра приехали тогдашний министр образования и науки Ж.Туймебаев, депутаты мажилиса, известные общественные и государственные деятели. И что вы думаете? Через месяц центр благополучно закончил свое существование. В чем причина? Банальная нехватка средств. Хотя, надо признать, со всей страны хлынули специалисты-лингвисты, казаховеды, филологи. Однако посвятить себя культивированию родного языка никто из них не соглашался менее чем за 1000 американских долларов в месяц. В отчаянье я обратился к представителям национальной интеллигенции, национал-патриотам: “Пожалуйста, посвятите родному языку хотя бы один час в неделю!”. Ответ был убийственно простым: “Что?! Бесплатно?! Нет, нет… Ни за что!”. “Но вы же постоянно выступаете на митингах в защиту казахского языка!” – не унимался я. “Это другое дело! Там я получаю общественное признание, формирую имидж…”. “Но всего лишь один час в неделю! Если каждый из нас внесет свой вклад… Это не так много!”. “Нет, нет… Я люблю казахский язык, но не настолько, чтобы работать бесплатно”.

Комментарии, как говорится, излишни. Наверное, дело в ментальности. Возможно, что-то происходит с нашей совестью, душой, сознанием. Порой я прихожу к парадоксальному выводу: русский народ сделал гораздо больше для возрождения и развития казахской культуры и языка, чем сами казахи. Абсолютизация независимости и стремление к национальной однородности могут оказаться губительными для нас. Сегодня мы попросту уничтожаем друг друга. Какими бы жестокими ни были кремлевские правители, но в декабре 1986-го они не додумались до такого зверства, какое случилось в Жанаозене в декабре 2011-го.

Нация находится в младенческом возрасте, когда необходим поводырь, воспитатель. Подспудно и неосознанно власть сама подтверждает подобные выводы. Английский экс-премьер Тони Блэр в качестве казахстанского советника – первый шаг к признанию собственной беспомощности и национальной инфантильности. Мне приходилось встречаться с представителями британской команды, и я был поражен широтой спектра их деятельности. Ну, что ж… Видно, такова наша горемычная казахская доля.

Дорогие соотечественники, присядьте на мгновение, чтобы не упасть в обморок от неожиданности! Я хочу сообщить вам шокирующую новость. Будьте готовы к тому, что завтра акимом Алматы станет австриец Арнольд Шварценеггер, министром культуры – итальянец Адриано Челентано, а министром сельского хозяйства – состарившаяся Бритни Спирс. (Где ты, Борат Сагдиев?! Ты не забыл про нас?! Мы еще живы! Мы еще шевелимся!). Как здесь не вспомнить слова назидания великого Абая?! Поверьте мне, ни одна нация не нанесла казахскому народу столько вреда, сколько сами казахи.


Хватит сотрясать воздух

- В точных науках (таких как математика, физика, химия) казахский язык занимает достойное место, или же предстоит еще много работы по его продвижению? И что, на ваш взгляд, вообще нужно делать в первую очередь, чтобы казахский язык стал по-настоящему востребованным не только его носителями?

- На мой взгляд, идет эволюционное возрождение казахской нации. Нет необходимости в ускорении этого процесса. Это подобно развитию человеческого тела. Если вы будете вводить в детский организм всевозможные гормоны и стимуляторы, стремясь ускорить его развитие, то в конечном итоге погубите его. Здесь не нужно изобретать велосипед. Решение простое, и оно лежит на поверхности. Не надо увлекаться проведением различных дискуссий, всевозможных съездов и конференций. В каждом учебном заведении, государственном учреждении откройте бесплатные курсы казахского языка. Появилось новое ведомство? Тут же, немедленно в нем должны открыться курсы бесплатного изучения казахского языка на правах структурного подразделения. В штатном расписании любой государственной компании они должны быть бок о бок с бухгалтерией и отделом кадров.

И еще. Мне не раз приходилось быть свидетелем постыдных сцен, когда на совещаниях и конференциях встает пара горлопанов и начинает демонстративно требовать, чтобы все говорили исключительно на казахском языке. Пора прекратить это безобразие. Подобные радетели родного языка попросту позорят нас, ибо своим поведением демонстрируют дикость и невежество. Если вы душой болеете за родной язык и казахскую культуру, покажите ее высокие образцы, добейтесь того, чтобы люди восхищались казахским этикетом, изысканностью манер, глубиной мысли. Конечно же, очень трудно, неимоверно трудно, ибо необходимо приложить усилие, старание, труд. Гораздо проще сотрясать воздух воплями, угрозами и оскорблениями.

- У вас как у представителя технического образования есть свое видение путей прогрессивного развития казахского языка вообще и методологии его преподавания в частности?

- Не берусь судить о методологии преподавания, не будучи специалистом в этой сфере. Однако уверен, что в стране немало настоящих профессионалов, талантливых преподавателей, уникальных методик. Вся беда в том, что таким людям трудно получить признание в нашем обществе. Бал правит коррупция. Система не нуждается в гениях и вундеркиндах, ибо они, как правило, строптивы и непокорны. С ними трудно договориться об “откатах”, комиссионных отчислениях, они не понимают воровских технологий, не умеют “отмывать” деньги. А как без этого реализовывать государственные программы?! Гораздо легче взять для подобных дел родственника, бездарного, но покладистого приятеля. Подобная картина наблюдается практически во всех сферах. Именно поэтому мы гораздо чаще испытываем чувство стыда, а не гордости за свою страну.


Образовательная политика – преступна

- Вы – продукт прежней системы образования и сами имеете опыт преподавания, а значит, вам есть с чем сравнивать. Как вы оцениваете сегодняшнее состояние отечественной системы образования, начиная со школы и заканчивая подготовкой научных кадров? Она деградирует, она эволюционирует в обычном порядке, или же, быть может, она совершила качественный рывок вперед?

- Мы многое утратили из прежних достижений. Советская система образования считалась одной из лучших в мире. Почему мы ее разрушили? Это тема отдельного разговора. Сейчас важно найти пути выхода из сложившейся ситуации. О качественном рывке говорить рано. Сегодня необходимо вернуть утраченные позиции. Мы должны вернуться к бесплатному образованию. Коммерческие вузы, школы, колледжи и лицеи должны быть закрыты. Взимание платы за образование должно приравниваться к уголовному преступлению. Это будет уникальный прецедент для всего евразийского пространства. Казахстан имеет для подобного эксперимента экономическую базу. Среди 16-миллионного населения страны всего лишь 20 процентов находится в возрастной группе от 16 до 40 лет, т.е. когда люди заинтересованы в высшем образовании. Это примерно 3 миллиона человек. При наших минеральных ресурсах страна может ежегодно безболезненно обучать по 3 миллиона студентов в самых дорогих университетах мира. А что происходит в реальности? Вместо того чтобы поощрять людей к получению высшего образования, государство сдирает с них по три шкуры, доводит до самоубийства. Казахстан занимает одно из ведущих мест в мире по уровню молодежного суицида, и одна из причин тому – недоступность высшего образования. Это преступная политика сродни геноциду. Молодежь вынуждена заниматься воровством, уличными грабежами, торговлей наркотиками и проституций, чтобы получить высшее образование. Представьте себе, а ведь это будущие министры, политики, государственные деятели. Делайте выводы – какую страну построят люди с такой биографией?

Жузовая сегрегация и политические концепции

- В последние годы все чаще говорят об усилении трайбалистских тенденций в различных сегментах казахстанской действительности. Как вы оцениваете казахское проявление этого, с позволения сказать, феномена? Он может представлять какую-либо угрозу будущему нации? Или же подобные страхи несколько преувеличены и это не более чем классический культурологический атавизм?

- Я человек из далекой провинции. Моя родина – маленький шахтерский поселок, затерявшийся в окрестностях Жезказгана. Когда я столкнулся с явлением трайбализма, а случилось это в отроческом возрасте по приезде в Алматы, то был несколько обескуражен. Оказалось, что существуют некие привилегированные роды, из которых состоял правящий класс партийной номенклатуры, и менее привилегированные, призванные обслуживать знать. Изумлению моему не было предела, когда сведущие люди объяснили мне, что аргыны и уйсуни априори враждующие племена; адайцев следует обходить стороной, ибо каждый из них носит за пазухой боевое копье и отточенный топор. Но больше всего меня удивили степенные агашки – представители “кожа” и “торе”. Оказалось, что в их жилах течет настоящая голубая кровь, ибо первые являются потомками арабских миссионеров, а вторые (вы не поверите!) отпрысками самого Чингисхана! Все эти сказочные персонажи волновали воображение молодого провинциала, воспитанного в духе коммунистического интернационализма.

Откровенно говоря, я до сих пор с изрядной долей иронии отношусь к подобным вещам. Вы довольно точно определили это явление как “культурологический атавизм”. Согласен. Но дело в том, что сегодня, в условиях политического примитивизма, все эти мирно дремавшие инстинкты начинают всплывать на поверхность и диктовать моду. В чем причина? Человеческое общество, как любые другие биологические группы, нуждается в структурированности. В нем должны присутствовать иерархия, сословия, классы. Это обеспечивает обществу организованность, что увеличивает шансы на выживаемость и успешное развитие. Коммунистическая идеология в определенной степени упорядочила страну, в которой каждый гражданин нашел свою социальную нишу. Однако после крушения Советского Союза общество впало в состояние броуновского движения. Хаотично двигающиеся частицы пытались образовать устойчивые системы, однако не было готовых рецептов и схем. И тогда пришлось реанимировать давно забытые традиции. Жузовая сегрегация в некотором смысле спасла казахское общество от окончательного распада и ассимиляции. Конечно же, эта система весьма архаична.

Нынешнее партийное строительство пытается переформатировать общество и консолидировать его на новых принципах, но, откровенно говоря, все эти “нур отаны”, “ак жолы”, “кок жолы”, “сары жолы” не справляются с задачей. Хотите доказательства? Зайдите в дни пятничного намаза в любую городскую мечеть. Вы увидите там огромное количество людей различных национальностей, образования, возраста, социального положения. Их никто не заставляет приходить сюда, а добровольные денежные подношения многократно превышают партийные взносы. Вот куда устремляются люди, вот где они находят надежду и утешение. Именно религиозные институты являются сегодня узловыми точками социальной интеграции, но отнюдь не политические партии. Это мировая тенденция. Политические концепции утратили свою былую притягательность, и на нынешнем витке развития именно религия может стать движущей силой прогресса.

Государство и религия: нужен прагматизм

- Казахи и религия, казахи и ислам. Как вы оцениваете процессы, протекающие в этом направлении? Что в них есть позитивного, а что, напротив, вызывает у вас беспокойство?

- Религия – это составная и неотъемлемая часть человеческой культуры, мощный источник социальной энергии. Религиозный фактор усиливается не только в Казахстане, но и во всем мире. Конечно же, подобная тенденция пугает властную элиту, ибо она понимает, что не в силах совладать с ней, используя угрозы и репрессии. Здесь, в Казахстане, необходимо не подавлять эту энергию, а использовать ее во благо общества.

Меня беспокоит совершенно неконструктивная позиция казахстанских властей. Необходимо смело идти на радикальные реформы. В чем они заключаются? Религию нужно интегрировать в структуру государства. В Конституции должно быть написано черным по белому: отделение религии от государства невозможно. Религия – неотъемлемая часть государства. Общество налагает на нее духовное и нравственное воспитание граждан и берет на себя определенные обязательства по отношению к ней. Кажется, что в последнее время власти начали понимать это. Так, например, недавно было создано Агентство по делам религии. Но ожидания не оправдались. Мы по-прежнему не видим никаких результатов. По сути, мы наблюдаем бесконечное переливание из пустого в порожнее, топтание на месте, утомительную и бессмысленную тавтологию. Мы все время пытаемся кому-то подражать, примериваем чужие одежды и от этого становимся еще более смешными и нелепыми. Казахстан может и должен показать миру принципиально новые взаимоотношения религии и государства, основанные на принципах демократии и разумного прагматизма. В этом ключ не только к духовному, но и к экономическому возрождению.

Побольше мудрости

- В свое время мир был свидетелем “японского экономического чуда”, затем появились “тигры” Юго-Восточной Азии, сегодня в ведущих корпорациях – лидерах электроники – тон задают выходцы из Индии и Пакистана. У нас сырьевая экономика, технологически мы тоже далеко не на первых ролях. Как вы думаете, в каком направлении нам было бы разумнее сконцентрировать свои усилия, чтобы в обозримом будущем мир заговорил о “казахстанском чуде”?

- Меня вдохновляет пример Соединенных Штатов Америки. В этой стране много недостатков и пороков, но в ней есть подлинное величие. Казахстан может стать таким же островом свободы в Центральной Азии. Это привлечет к нам огромный интеллектуальный потенциал со всего континента, а это значит – новые технологии, гениальные идеи. Гражданство Казахстана должно приобрести реальную экономическую ценность, обеспечивая огромные преимущества в части уменьшения налогов, получения займов, льготных кредитов, всевозможных пособий. При нашем мизерном демографическом потенциале мы можем себе это позволить. Граждане Казахстана должны стать самой привилегированной частью общества, в котором будут открыты двери для трудовых мигрантов со всего мира. Защиту прав человека и развитие демократии в регионе Казахстан должен объявить приоритетной задачей своей внешней политики. Конечно же, это невозможно сделать без реформирования собственной страны. Хватит ли у наших лидеров мудрости, чтобы обуздать неуемную страсть к монархии и единоличному правлению? Или стране необходимо пройти через горнило гражданской войны, чтобы закалиться и приобрести стойкий иммунитет против всех болезней?

Будущее покажет. Иншалла!

Вопросы задавал

Кенже ТАТИЛЯ