Сообщений в теме: 398

[newmary]

Вот кто бы говорил, однако.

Именно я. Мои слова заметны) И именно я)))

[Inna]

Фи, Радик, обратно с огнём играешь жи...
Ну, то есть, с обнажённой натурой

[newmary]

Кстати парни, это вы наконец-то правильно поняли) Дело в том, что женские сиськи женщине как-то не так интересно, как мужские причиндалы) Я думаю, в этом наконец-то даже начинает проявляться забота этого сайта о пользователях (правда же, правила - они для людей?))
Хм, хм))

[Inna]

Именно я. Мои слова заметны) И именно я)))

Та на фоне ваших перлов Ведмедева *уйня-просто блистательный образец доступного изложения.

[ведмедь]

А теперь, можна фсё это пажалыста изложить на великом и могучем..?
И, я стисняюсь спросить, фсе-таки аБсорбирующий объект или аДсорбирующий объект..?? А то, как-то смысловая нагрузка несколько затуманеной получаеццо...

ну я вроде как не на фене же сказал
а объект канешш абсорбирующий, ибо адсордировать мона тока субъект есьжы!

[newmary]

Та на фоне ваших перлов Ведмедева *уйня-просто блистательный образец доступного изложения.

Ну и что? Не вижу ваших)))) А кто вы такая, чтоб оценивать чужие?)))

Сообщение отредактировал newmary: 14 February 2012 - 21:19

[newmary]

ну я вроде как не на фене же сказал
а объект канешш абсорбирующий, ибо адсордировать мона тока субъект есьжы!

Клево) Сам придумал, или в сети порыться?)

[Шпилька]

ну я вроде как не на фене же сказал
а объект канешш абсорбирующий, ибо адсордировать мона тока субъект есьжы!

Ааа.. ну тада панян... а то, моя синусоидальность дедукционного индуктора слегка не с коммутировалась с хромофорной адгезией аксирогенно адеквантового триангулятора.... отсюда и непонятки возникли...

[Inna]

Ну и что? Не вижу ваших)))) А кто вы такая, чтоб оценивать чужие?)))

А вы-кто? Оцениваете жи

[newmary]

А вы-кто? Оцениваете жи

Я - нет, с чего вы взяли такую ересь?)

[Radium]

Фи, Радик, обратно с огнём играешь жи...
Ну, то есть, с обнажённой натурой

а вдруг палыхну?) *кста очисть личку*

[Radium]

Кстати парни, это вы наконец-то правильно поняли) Дело в том, что женские сиськи женщине как-то не так интересно, как мужские причиндалы) Я думаю, в этом наконец-то даже начинает проявляться забота этого сайта о пользователях (правда же, правила - они для людей?))
Хм, хм))

хош за ушком тя пачишу?

[Inna]

Я - нет, с чего вы взяли такую ересь?)

Эта Пушкин написал:

ведмедь, прости, хуйня)

[newmary]

ну я вроде как не на фене же сказал
а объект канешш абсорбирующий, ибо адсордировать мона тока субъект есьжы!

ведмедь, отличный текст) Но сказали не вы) Я не собираюсь тягаться со всей сетью, у мня частная хуйня под названием "смелость личного высказывания") так же я ничего не оцениваю) Этим текстом полна сеть, значок копирайта не стоит))

[newmary]

хош за ушком тя пачишу?

Чего бы и нет))

[Inna]

а вдруг палыхну?) *кста очисть личку*

Дык ты разве потухал когда, то есть тухнул, ну то есть всегда пламень
Очистила)))))

[мистерШмит]

хош за ушком тя пачишу?

сволач...я с вечера занимал очереть

[newmary]

Эта Пушкин написал:

Аха-ха))
Нет, не пушкин. Это я вычитала в сети. Как реакцию на попизженный этот же текст оттуда же, аха-ха))

Сообщение отредактировал newmary: 14 February 2012 - 21:32

[ведмедь]

Ааа.. ну тада панян... а то, моя синусоидальность дедукционного индуктора слегка не с коммутировалась с хромофорной адгезией аксирогенно адеквантового триангулятора.... отсюда и непонятки возникли...

ну это у меня бывает, дискретность функции лингвистических формулировок у меня иногда коллапсирует на фоне общей тенденции резонансных мотиваций

[мистерШмит]

сволач...я с вечера занимал очереть

...в смысле пачисать Мери