Сообщений в теме: 12

[Максим-лесник]

Почему люди обращаются к оккультизму


"В жизни людей наблюдается один удивительный феномен – запретное привлекает, а дозволенное кажется неинтересным, вредное хочется попробовать, а полезное не дает подобных острых ощущений, доброе созидается с трудом, а дурное липнет само собой. Особенно удивительно это в сфере духовных интересов людей, там, где личный жизненный выбор сказывается на бессмертной душе человека.

Почему же люди обращаются к тому, что явно вредит их душам – оккультизму, экстрасенсорике, откровенному колдовству? Что двигает ими в желании приобщиться «тайному знанию»?

Мы старались проанализировать эту проблему и пришли к некоторым выводам. На наш взгляд, людей, обращающихся к оккультизму, можно классифицировать по следующим пяти категориям. Это совершенно различные классы лиц (хотя возможны и смешанные типы), так или иначе соприкасающихся с «тайным знанием».

Первая – это люди, что называется тайноискатели, любители всего необычного. Основной их движущий стимул – любопытство, при отсутствии четких духовных ориентиров. В детстве им нравилось читать про поиски кладов, их воображение увлекалось заманчивыми историями и приключениями, а теперь для себя они нашли новые клады – экстрасенсорные. Их любопытство не привлекает обыденность серого мира, а хочется постичь загадки потустороннего. Они – пытливые исследователи, хотя бы и на уровне дилетантов, и словно представители экстремального вида спорта готовы испробовать на себе покорение оккультных высот. С восторгом они замечают первые достижения, допустим, на спиритических сеансах или в личном «саморазвитии», и восхищенно рассказывают об этом своим друзьям и знакомым. Само любопытство таких людей, само их внимание и доверие оккультизму уже открывает двери их душ навстречу неосознаваемому темному воздействию.

Вторая – идейные поклонники сверхсилы. Они знают, зачем и ради чего обратились к «тайному знанию». Гордость и жажда власти здесь являются первичным мотивом. Как ни странно, стимулом им часто служит чувство собственной слабости, недостаточности, часто они даже физически несильны, нередко терпят притеснения от других и потому испытывают комплекс неполноценности. Такие люди обостренно переживают обиды, им хочется иметь рычаги влияния на других. Таким образом, в оккультизме они восполняют свою личную недостаточность «скрытыми силами» и со сладостным удовольствием замечают, что теперь их «духовное» могущество бьет ключом (и бьет, увы, по их же собственной голове).

Третья – эгоистичные прагматики. Это люди, в общем-то, не имеющие по складу души никакого интереса к оккультной сфере, но ради продвижения в бизнесе, устранения конкурента, заполучения любимого, и тому подобных корыстных целей, они не прочь воспользоваться оккультной поддержкой. «Как же мне извести конкурента? Обращусь-ка я к колдуну, вдруг он мне поможет», – рассуждает человек подобного склада. Маг, соответственно, требует достойную сумму за выполнение столь ответственной задачи. Не любопытство «духовных» исканий и не гордое желание таинственной силы служат здесь движущим стимулом, а обыкновенная земная корысть, так что и сам оккультизм здесь не стержень существования, а разве что временное средство к собственной выгоде.

Четвертая – отчаявшиеся в жизненных невзгодах люди, которые обращаются к оккультизму ради выздоровления, возвращения ушедшего супруга, устроения судьбы своей и своих близких и т.п. Они, как сами считают, просто вынуждены делать ставку на нетрадиционные формы лечения, на экстрасенсорику и биоэнерготерапию, на знахарей и ведунов, лишь бы вернуть утраченное благополучие, спасти свою жизнь, вытянуть еще хоть капельку земного существования. Таковых, на наш взгляд, большинство из увлекшихся оккультизмом.

Пятая – пожалуй, это самые несчастные оккультисты – потомственные. Несчастные потому, что они не выбирали, как им воспитываться и учиться, им прививали магию с детских лет, а «таинственная сила» легко пристает к ним как непосредственным преемникам ее носителей. Впрочем, это не значит, что подобные люди для Бога потеряны, особая сила их искушений не предопределяет их к вечной гибели, а искреннее обращение ко Христу освобождает от власти «дурной наследственности».

Пятая категория стоит несколько особняком, а вот первые четыре (любопытные, идейные, прагматичные и отчаявшиеся) весьма показательны. Нетрудно догадаться, что за всеми ними скрываются, в общем-то, две одинаковые характеристики – забвение Бога и эгоизм. Замыкая свой взор лишь на себе и отворачиваясь от Бога, человек естественно обращается к методикам, противоречащим Божиим заповедям и служащим его личной корысти.

Знакомый нам бывший маг (человек этот покаялся в своей деятельности, ныне ведет серьезную церковную жизнь), рассказывал о себе, как к нему приходила женщина с просьбой приворожить мужчину (т.е. женщину можно отнести к третьей категории, а самого мага ко второй). Как ни странно, употребленные средства быстро увенчались успехом – мужчина стал жить с женщиной в одной квартире. Поскольку же цена эффекта в серьезном колдовстве – отречение от Бога, то колдун сразу поставил условие: «Я вам помогу, но если вы хотите, чтобы был реальный эффект, то должны отречься от Христа, от Церкви, от своего креста». Просительница согласилась, и колдовство возымело действие. Чародей достаточно часто предлагал посетителям снять крест – ради лучшей действенности. И надо сказать, что люди снимали с себя кресты охотно (а кресты, как ни странно, были на всех посетителях) – лишь бы получить желаемое.

Маг также рекомендовал повторять приворот каждые полгода: поскольку колдовство имеет только временный эффект, его необходимо продлевать. Женщина регулярно приходила, но однажды выяснилось, что вновь совершенный приворот не подействовал. Маг сказал: «Этого не может быть просто так. Значит, в жизни вашего человека произошло что-то кардинально новое. Что у него изменилось?». «Он стал ходить в церковь», – ответила женщина. «Тогда я вам уже ничем не могу помочь», – заключил чародей. На том они и расстались. Расстались и колдун с женщиной, и любимый мужчина с ней же. В этой связи напрашивается ясный вопрос: каков был смысл отрекаться от Бога, если всё пошло прахом и никакого счастья не оказалось? И если колдовство проявило свое бессилие перед Церковью и благодатью Божией, то, может быть, стоило изначально обращаться за помощью именно к Богу?

Тем не менее, нам хочется обратить внимание на наиболее распространенный, как бы оправдательный мотив обращения к экстрасенсам, колдунам и знахарям – это отчаяние в постигших бедах (четвертая категория). Наиболее наглядно это выражается в потере здоровья, утрате любимого человека и панических попытках обустроить свою судьбу. Основное внимание мы уделим проблеме болезни и исцеления.

Действительно, часто люди обращаются к оккультизму в связи, как они сами считают, с безысходностью своего положения. Душа не справляется с грузом легших на нее проблем, в средствах естественного порядка не находит себе утешения, к Богу она еще не пришла и потому обращается к экстрасенсам, магам и народным целителям. В маловерной душе отчаянно возникают мысли: а вдруг получится, ведь жизнь (или личное благополучие) и так на волоске. Огромные деньги готовы люди отдать ради желаемого исцеления или успеха. А тут как раз оккультизм предлагает чудодейственное средство для быстрого и эффективного решения проблемы.

В этой связи необходимо сказать, что современный человек – это, прежде всего, любитель комфорта. Земное благополучие для него – первостепенная ценность. Поэтому всякий серьезный недуг, бедствие, неприятности он воспринимает как препятствие к счастью. Соответственно, снять это препятствие он стремится любой ценой, только бы благоденствовать. А вот святой Иоанн Пророк произнес глубокую, важную для всех нас мысль: «Нехорошо с усилием молиться о том, чтобы получить исцеление, не зная, что тебе полезно»[1].

Конечно, Промысл Божий о судьбах людей – это тайна, которая лишь отчасти может быть нам приоткрыта. Но есть у апостола Павла такие слова: Многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие (Деян. 14: 22). Значит, Божественным Промыслом наши болезни и скорби включены в спасение наших душ. И всё, что с нами случается – не только хорошее, но и плохое – есть те условия, в которых формируется личность для будущей вечности. Для подлинного благополучия человека, возможно, более полезно страдать, болеть, испытывать жизненные неудачи и искушения со стороны падших ангелов, нежели пользоваться невозмутимым спокойствием, живя здесь припеваючи. Допустим, человек находится на грани соблазна, либо его душу уже колеблют страсти, и поразившая болезнь вмиг отрезвляет его. Господь видит сердца и намерения людей, а потому знает, кому и когда попустить недуги. Стало быть, главное внимание души должно быть обращено к Богу и его Промыслу, а не к лихорадочным поискам способа сделать себе рай на земле.

У святителя Игнатия Брянчанинова есть весьма важные рассуждения по поводу чудесных исцелений. Святитель показывает, что даже подлинные, полученные от Бога исцеления человек может неправильно воспринять и тем самым повредить собственной душе: «Плотское мудрование признает недуги бедствием, а исцеление от них, особливо чудесное, величайшим благополучием, мало заботясь о том, сопряжено ли исцеление с пользой для души или с вредом для нее… Получив чудесным образом исцеление от недуга, многие не обратили внимания на благодеяние Божие и на обязанность свою быть благодарным за благодеяние, начали проводить греховную жизнь, дар Божий обратили во вред себе, отчуждились от Бога, утратили спасение. По этой причине чудесные исцеления телесных недугов бывают редко, хотя плотское мудрование очень уважает их и очень бы желало их. Прóсите, и не получаете, – говорит Апостол, – потому что прóсите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений (Иак. 4: 3). Духовный разум научает, что недуги и другие скорби, которые Бог посылает человекам, посылаются по особенному Божию милосердию: как горькие целительные врачевания больным, они содействуют нашему спасению, нашему вечному благополучию гораздо вернее, нежели чудесные исцеления» (Аскетическая проповедь / Творения. Т. 4. – М., 1997. С. 316 – 317).

Не замечая же ценности скорбей для спасения своей души, человек, естественно, не замечает и опасности оккультного способа решения собственных проблем.

Евангелие свидетельствует: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою? (Мф. 16: 26). Если душа дороже целого мира, если бессмертие выше скоротечных благ, то уж тем более спасение бессмертной души дороже и выше временного телесного благополучия, добываемого оккультным путем. Святитель Иоанн Златоуст, размышляя о ценности человеческой души и соблазнах оккультизма, говорил: «Как торговцы невольниками, предлагая малым детям пирожки, сладкие фрукты и тому подобное, часто уловляют их такими приманками и лишают свободы и даже самой жизни, так точно и чародеи, обещая вылечить больную часть тела, топят всё спасение души»[2]. И подобные примеры, к сожалению, есть.

Выдающийся проповедник, епископ Александр (Милеант) († 2005) в одном из своих произведений приводит очень яркий пример влияния оккультизма на человека, добровольно согласившегося принять магическое врачевство. Причем, нам кажется, что далеко не всякий на месте упоминаемого человека нашел бы в себе силы отказаться от оккультной помощи. Судите сами, как бы вы поступили не месте страждущего лица: «В одной из деревень Таиланда жил туземец-крестьянин, который был активным членом своей христианской церкви. Однажды он чем-то повредил свою руку, от чего на ней образовалась гнойная рана. В тропическом климате воспаление стало быстро распространяться, и вскоре часть руки покрылась большим темно-красным, почти черным пятном. Однако, так как было довольно далеко до ближайшего врача, этот крестьянин старался вылечить руку домашними средствами. Наконец, когда гангрена почти достигла плеча, он поехал к врачу. Врач заявил ему, что необходимо срочно ампутировать руку, иначе он вскоре умрет от гангрены. Таиландец в панике воскликнул: "Но что же я буду делать с одной рукой? Кто будет за меня сажать и собирать рис?" Таиландцем овладело ужасное смятение. Тут он вспомнил об одном старом индусе, который лечил людей какой-то таинственной силой. Хотя он знал, что христиане не должны обращаться к колдунам, однако его отчаянное положение толкнуло его все же обратиться к индусу за помощью. Оказалось, что этот индус был далеко не шарлатаном, и его магические силы делали невозможное. Гнойное воспаление было остановлено, и рука была спасена. Но в скором времени после получения помощи от колдуна таиландец перестал ходить в церковь и вернулся к языческой вере своих предков. Так за спасение руки он заплатил своей душой»[3].

Этот пример особенно ярко вскрывает ценности современных людей, для которых продление жизни земной выше благого бессмертия своей же собственной души. И епископ Александр (Милеант) обращает внимание на факт, «который редко упоминается в научных исследованиях оккультизма, однако исключительно важный, который обнаруживает подлинную богоборческую природу оккультных духов: это то необъяснимое отвращение к Богу и всему священному, которое испытывает человек после того, как получил от них помощь или био-зарядку. Верующему человеку особенно ощутимо резкое изменение в духовном настроении. Как только он получит какую-то помощь от экстрасенса или оккультиста, в нем пропадает всякое желание молиться, читать Священное Писание, идти в церковь и т.д. Причем это отвращение прямо пропорционально силе, полученной оккультным путем»[4].

Повторим, что для современного человека телесное здоровье, омоложение, земная гармония, жизненный комфорт, преуспеяние суть своего рода святыни, ради которых он готов жертвовать всем остальным. Однако стремление к земному благополучию в ущерб своей бессмертной душе в конечном итоге оборачивается крахом всех жизненных надежд. Человек теряет сердечный покой, вступает в общность с падшими духами, но и внешнего благополучия часто не получает.

Человеку хочется получить облегчение сразу – совершил ритуал, произнес заговор, сделал пассы, и чтобы болезнь как рукой сняло. Традиционный способ лечения кажется слишком долгим и утомительным, молиться Богу с должной верой не хватает душевных сил, а оккультизм представляется простым, доступным и легким.

В древнерусских церковных сборниках встречается слово, соотносимое с именем святого Иоанна Златоуста – «О лечащих болезни волхвованием и наузы» (наузы – магические узелки; упомянутое произведение составлено на основе подлинного слова святителя Иоанна Златоуста «О болезни и врачах»). Это слово показывает, что подобная проблема имела место в древней Руси. Автор текста наставляет: «Когда впадешь в лютый недуг, то многие будут тебя уговаривать идти к чародеям или волхвам, ты же, уповая на Бога, терпи, зная, что эти мучения венец тебе приносят и избавляют от будущих мук, если будешь переносить болезнь, благодаря Бога. Если мы — христиане, то повинуемся Христу и не пойдем к врагам Божиим — волхвам, чародеям, ибо они враги Божии. Какая польза тело целить, а душу губить, какое приобретение, здесь малое принять утешение, а там посланным быть с бесами в муку и в огонь вечный… Если кто терпит беды и тяжелые болезни в этом веке, то великую мзду получает в Царствии Небесном. Задумайся, человек, о том, что не избавят от болезней колдуны, но только совершишь большой и тяжкий грех. Если, Бога оставляя, к бесам идешь, то какую же милость примешь от Него и как Его призовешь в молитвах? Зачем душу свою губишь и что Богу будешь отвечать, если из-за небольшой болезни, оставив Бога, к волхвам идешь? Как будешь в церкви стоять, как Причастие примешь, как поучения будешь слушать? О человек, если благодарно болезнь стерпишь или иные какие беды, то с мучениками венчан будешь в день оный, ибо они муки претерпели, а ты болезни и беды благодарно терпи».

Конечно, пройти естественный курс лечения – обязанность каждого христианина, подвергшегося какой-то болезни. Мы призваны содержать в порядке не только душу, но и тело, ведь то и другое вверено нам Богом. Как душа, так и тело призваны стать обителью Духа Святого. Выздоравливая от недугов, мы получаем новую возможность созидать в нашем мире добро, помогать и благотворить другим, а не висеть у них на шее мертвым грузом. Стало быть, заботиться нужно о чистоте, крепости и здоровье не только души, но и тела. И хотя болезнь – посещение Божие, тем не менее, здоровье – несомненный Божественный дар. Этот дар необходимо хранить всеми силами. Далеко не всегда мы настолько крепки духовно, чтобы вверять выздоровление чудесной помощи свыше. Преподобный Варсонофий Великий наставлял: «Предоставить всё Богу – дело совершенного, а немощного дело – показать себя врачу, потому что это не только не грех, но и знак смирения. Но и тогда надобно признавать, что без Бога и врач не может ничего сделать, если же угодно будет Богу, Он подаст здравие больному». Вот подлинно христианское отношение к болезни и исцелению, но никак не обращение к темной, лукавой силе, которая готова ради вечной гибели души подать временный эффект исцеления."

Валерий Духанин, кандидат богословия

16 февраля 2011 года

http://www.pravoslav...urnal/44738.htm

[UNIVERSAL]

1-Потерявшие веру в себя
2-Потерявшие веру в других
3-Просто потерявшиеся и влекомые другими(секты и т.д.)
4-Отчаявшиеся,спорщики и мстители
5-Сторонники и слуги темных сил
6-Избранные небом- имеющие дар от Бога.
7-Исследователи,ученые и спецслужбы.

Сообщение отредактировал UNIVERSAL: 14 January 2012 - 16:01

[newmary]

Да. Я как эзотерик, скажу, верьте в Бога, не делайте привороты.

[Inna]

Почему нельзя верить экстрасенсам
Недавно я узнал о частном образовательном Фонд Джеймса Рэнди. Этот фонд занимается исследованиями и научной проверкой фактов, представляемых различными лицами и организациями в качестве так называемых «паранормальных явлений».

Фонд был создан в 1996 году бывшим иллюзионистом Джеймсом Рэнди, известным в США скептиком, многие годы занимавшимся разоблачением разного рода мистификаций, связанных с мистикой, чудесами, сверхъестественными явлениями, экстрасенсорными способностями, НЛО и тому подобным.

Но наиболее фонд Джеймса Рэнди известен тем, что официально гарантирует премию размером один миллион долларов любому, кто сможет продемонстрировать паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента.

До сих пор ни один претендент не смог добиться получения этой премии, хотя желающих было довольно много — заявки на тестирование подают около 50 человек в год, большая часть из которых — люди, считающие себя лозоходцами, пытающиеся доказать, что могут находить определённые предметы, воду, металл, расположенные под землёй. Тестирование по данной схеме ни один лозоходец на настоящий момент не прошёл.

Известен, по меньшей мере, один кандидат на премию из России — это Наташа Лулова (на момент тестирования — десять лет, родом из России, последние несколько лет проживает в США с родителями), которая под руководством некоего Марка Комиссарова (также выходец из России, по образованию — инженер-химик) пыталась продемонстрировать способность различать цвета и читать слова без помощи зрения. Тестирование было провалено, одновременно была найдена разгадка «феномена» — девочка, благодаря особенностям строения лица, просто могла подглядывать через недостаточно плотно прилегающую повязку.

Неоднократные попытки Рэнди привлечь к тестированию широко известных «экстрасенсов» и «магов» успехом не увенчались. От его предложений отказался, в частности, израильский экстрасенс Ури Геллер, прославившийся умением гнуть ложки взглядом и останавливать и запускать часы на расстоянии, французский гомеопат Жак Бенвенист, спиритуалист из Аризоны Гэри Шварц, демонстрировавший в телешоу общение с умершими. Уклонилась от тестирования экстрасенс Сильвия Броуни, заявившая с телеэкрана, что легко сможет получить премию фонда Рэнди.

Пример тестирования (лозоходство)

В 1979 году в Италии Рэнди протестрировал способности четырёх лозоходцев (Фонтана, Борга, Станциола, Сенаторе). Сумма награды в случае успеха составляла 10 000 долларов из личных средств Рэнди.

Эксперимент проводился на площади 10 на 10 метров, причём сразу за местом проведения эксперимента был источник воды и резервуар. Под землёй от источника к резервуару по разным траекториям были проложены три пластиковые трубы. Каждая труба проходила через место эксперимента, входя в одну его границу и выходя из другой. Труба не могла пересекаться сама с собой, но могла пересекать другие трубы. Трубы имели диаметр 3 см и были закопаны на глубину в 50 см. Воду по определённой трубе можно было пустить при помощи клапанов, причём одновременно могла работать только одна труба. Через выбранную трубу проходило как минимум 5 литров воды в секунду.

Перед началом эксперимента лозоходец должен был проверить место проведения на предмет наличия там источников естественной воды, которые могли бы повлиять на результаты эксперимента. Кроме того, лозоходец должен был продемонстрировать, что лоза работает на не закопанной трубе с текущей водой. Затем по случайной схеме для каждого испытания выбиралась одна труба. Лозоходец должен был разместить от десяти до ста колышков вдоль пути, по которому он прошёл, отмечая тем самым трассу, по которой пролегает активная труба.

Две третьих из колышков должны были находиться не далее 10 сантиметров от центра отыскиваемой трубы, чтобы испытание было засчитано как успешное. Каждый лозоходец должен был пройти испытание три раза, причём два из трёх должны были быть успешными, чтобы весь тест считался пройденным. На испытании присутствовал юрист, у которого находился чек на 10 000 долларов, подписанный Рэнди. Если бы претендент прошёл тест, юрист должен был бы отдать ему чек. Если бы это не удалось никому, чек вернулся бы к Рэнди.

Все лозоходцы согласились на условия теста и заявили, что они готовы пройти тест в тот день и что то, как течёт вода, их устраивает. Перед тестом их спросили, насколько уверены они в своих силах. Все ответили, что на 99 или 100 процентов. Их спросили, что они скажут, если вода на самом деле будет протекать на 90 градусов от того, что они покажут, и все они заявили, что это невозможно. После теста их спросили, насколько они уверены в том, что они прошли тест. Трое ответили, что на 100 процентов, а один, что он прошёл тест.

Когда же расположение труб было открыто, оказалось, что никто из лозоходцев не прошёл тест. Борга тщательно расставил свои маркеры, но ближайший оказался на расстоянии 8 футов от активной трубы. Борга сказал: «Мы проиграли», но уже спустя две минуты он начал жаловаться на то, что он не учёл такие вещи, как солнечные пятна и геомагнитные вариации. Двое лозоходцев посчитали, что они нашли естественную воду до испытания, но были несогласны друг с другом, где она находится, равно как и с теми, кто её не нашёл вовсе.

Вы все еще верите в экстрасенсов? А может, вы и сами обладаете паранормальными способностями? Миллион долларов не желаете?
http://holy-mozart.l...com/286293.html

[newmary]

Нет, информация почему кто-то не верит экстрасенсам - это когда кто-то выходит и выдает собственную причину того, почему он в них не верит. Так как глагол "верить" подразумевает деятеля, который верит. Или не верит. И почему у него сложился тот или иной взгляд на это явление.
Тесты же бывают разные. Есть тест на тему того, что в комнате сидит 15 человек, а стол накрыт красной скатертью. Если 10 человек из 15 утверждало, что стол накрыт черной скатертью, остальные пять подтверждали то же самое. Вы еще верите общественному мнению? А его можно подбить под что угодно.

Кстати на тему чеков. Не так давно в переходе метро некий скрипач играл произведение. Ему накидали в шапку не очень много денег. Прикол состоял в том, что тот же скрипач три дня назад давал свой концерт в большом зале, и играл он на скрипке Страдивари. Билет на его концерт стоил приличных денег. И играл он в метро на той же скрипке Страдивари, один из самых сложных и завернутых этюдов каких-то.
Мораль сей басни такова. Дело не в экстрасенсах в принципе. А в том, как все это подавать. И кто подает. И в какой обстановке. Люди, которые соревнуются, вообще к экстрасенсорике никак. Потому что это вовсе не та обстановка.

Сообщение отредактировал newmary: 23 January 2012 - 00:09

[Dewars]

Нет, информация почему кто-то не верит экстрасенсам - это когда кто-то выходит и выдает собственную причину того, почему он в них не верит.

Пинзёшь на постном масле. Но вы хотя бы в нужной теме

Так как глагол "верить" подразумевает деятеля, который верит. Или не верит. И почему у него сложился тот или иной взгляд на это явление.

А вопрос как раз в том "есть док-ва или нет док-в", а вовсе не в вере.

Тесты же бывают разные. Есть тест на тему того, что в комнате сидит 15 человек, а стол накрыт красной скатертью. Если 10 человек из 15 утверждало, что стол накрыт черной скатертью, остальные пять подтверждали то же самое. Вы еще верите общественному мнению? А его можно подбить под что угодно.

Часть правды бывает хуже умышленного вранья. А чего это вы умалчиваете, что в среднем каждый 6-й человек не поддается общественному давлению, не отступает от своей точки зрения? Ведь это всё тот же эксперимент, известный с советских времен как "обе белые"

Кстати на тему чеков. Не так давно в переходе метро некий скрипач играл произведение. Ему накидали в шапку не очень много денег. Прикол состоял в том, что тот же скрипач три дня назад давал свой концерт в большом зале, и играл он на скрипке Страдивари.

И снова всё переврали. Не скрипка была классной, а прежде всего скрипач (известнейший в США). Его музыка для спецов и высокообразованных в музыкальном смысле людей. Остальные понятное дело слушают попсу и иного не воспринимают.
Да и само ваше сравнение это софистика, сравнение несопоставимых, и даже вообще непохожих, ситуаций. Рэнди просто требует док-в или, если угодно, подтвержденных результатов. Причем не как-то там предвзято, а вполне себе мирно, конструктивно. Уговаривает, денег обещает. А они не могут. Ни один "экстрасенс" не может сделать то, за что его экстрасенсом считают. Фокусник может, а экстрасенс нет

Мораль сей басни такова. Дело не в экстрасенсах в принципе. А в том, как все это подавать.

Ясен перец. Если подавать как истинную правду, не проверяя и веря на слово то... оно всё, конечно, загадочно и чудесно. А вот если проверить...

Сообщение отредактировал Dewars: 23 January 2012 - 17:07

[newmary]

А вопрос как раз в том "есть док-ва или нет док-в", а вовсе не в вере.

Ясен перец. Если подавать как истинную правду, не проверяя и веря на слово то... оно всё, конечно, загадочно и чудесно. А вот если проверить...

Люди, которые чего-то там доказывают, не имеют отношени я ни к правде, ни к вере.

И снова всё переврали. Не скрипка была классной, а прежде всего скрипач (известнейший в США). Его музыка для спецов и высокообразованных в музыкальном смысле людей. Остальные понятное дело слушают попсу и иного не воспринимают.
Да и само ваше сравнение это софистика, сравнение несопоставимых, и даже вообще непохожих, ситуаций. Рэнди просто требует док-в или, если угодно, подтвержденных результатов. Причем не как-то там предвзято, а вполне себе мирно, конструктивно. Уговаривает, денег обещает. А они не могут. Ни один "экстрасенс" не может сделать то, за что его экстрасенсом считают. Фокусник может, а экстрасенс нет

Обычно вежливые люди пишут: "вы не помните точно, что было написано в газете Спид-инфо, а я вчера ее читал, потому помню точнее". Может и так, не помню точно, не стану доказывать. Хотя честно говоря, не вспомню, где у меня во вчерашнем посте стояла информация по поводу того, что это неизвестный никому скрипач. Страну вот могла подзабыть, а так-то я не помню, чтоб я говорила об этом человеке - как о неизвестном скрипаче. Там и смысл то истории был именно про то, насколько велика сила обманок общественного мнения, когда известный скрипач играет в обычном метро. Когда я рассказываю историю, я рассказываю ее к чему-то. Если непонятно, я всегда готова объяснить, к чему я ее рассказывала. Вот эту историю я рассказывала к тому, что общественное мнение со своими доказательствами весьма условная картина мира. Вы нашли в ней несколько другой смысл, достаточно странный для меня, так как вы считаете, что великая музыка остается не понята народом, не думала на эту тему вообще.
Тогда переходим от софистики напрямую к обсуждению людей, у которых есть сильное желание себя доказывать в чем-либо. Нельзя обсуждать явление экстрасенсорики на основании подделок от нее. Сила не нуждается в доказательствах. Какие-то умения (не обязательно экстрасенсорные кстати) - не нуждаются в доказательствах. И что там могут или не могут люди, которые стремятся к доказательствам - повод обсудить это вовсе не в модели "про экстрасенсов", а в модели "мотивация не знающих доказывать свою правоту". Знающий не доказывает, доказывающий не знает.

Сообщение отредактировал newmary: 23 January 2012 - 18:26

[newmary]

Часть правды бывает хуже умышленного вранья. А чего это вы умалчиваете, что в среднем каждый 6-й человек не поддается общественному давлению, не отступает от своей точки зрения? Ведь это всё тот же эксперимент, известный с советских времен как "обе белые"

Вот днем я это не заметила. Сейчас заметила, очень удивилась. С какой стати мне замалчивать то, чего я не слышала ни разу. И например, доказательства псевдоэкстрасенсорики являются тем, чем они собственно и являются, псевдоэкстрасенсорикой. Доказательства того,что некто начальник, впрочем тоже скорей всего скажет,что хреновый он начальник, раз он рвется это доказывать. Это общий процесс, знающий не доказывает, а доказывающий не знает. Какое вранье, о чем вы.

[Dewars]

Люди, которые чего-то там доказывают, не имеют отношени я ни к правде, ни к вере.

Да ну? С пунктом о вере, конечно соглашусь, иначе на что же доказательства. А вот с пунктом о знаниях вы в лужу сели. Теорема Пифагора доказывается и является знанием. Физические закономерности познаются через расчет и доказывание. Тоже знание как-никак. Отсутствие подтверждений экстрасенсорных способностей тоже является основанием для знания, что таковых в природе не наблюдается, по крайней мере пока.

Обычно вежливые люди пишут: "вы не помните точно, что было написано в газете Спид-инфо

Я вежлив исключительно с людьми, корректно использующими информацию. Вы же пользуютесь ею, чтобы другим морочить голову.

г

де у меня во вчерашнем посте стояла информация по поводу того, что это неизвестный никому скрипач.

Дык в первоисточнике ни слова про "страдивари" зато вагон про скрипача. У вас наоборот.

Там и смысл то истории был именно про то, насколько велика сила обманок общественного мнения

Даже и речи не было во всей ветке об общественном мнении. Речь шла об отдельном человеке, который вообще не мнение высказывал, а предложил экстр-ам всех мастей наглядно продемонстрировать их способности. Да ещё и денег пообещал. Ну причем здесь общественное мнение?

Нельзя обсуждать явление экстрасенсорики на основании подделок от нее.

Дык оригиналов то не наблюдается

Какие-то умения (не обязательно экстрасенсорные кстати) - не нуждаются в доказательствах.

Вам бы все тесты и вступительные экзамены в ВУЗах отменить. А зачем они? Люди же говорят, что знают и умеют.

Знающий не доказывает, доказывающий не знает.

Упомянутый выше Пифагор, пока не доказал, не знал наверняка. И ни один человек не имеющий явных доказательств и подтверждений знания не знает наверняка. То, что земля круглая через ощущения нами не познается, исключительно через мышление, док-во и только потом опыт

[Dewars]

Вот днем я это не заметила. Сейчас заметила, очень удивилась. С какой стати мне замалчивать то, чего я не слышала ни разу.

А зачем коряво пересказывать суть довольно точно поставленного эксперимента? Этим вы окружающих в заблуждение вводите. Собственно даете лржную информацию.

[newmary]

Я разговариваю как умею, как и все люди населяющие этот земной шарик, Dewars. Ничего большего для себя не прошу. И эзотерика - это вовсе не доказательства своей правоты, как все все это не называлось. Внешние бирки и таблички можно развесить на каждой клюкве, но пальмой она от этого не станет все равно.

[newmary]

Дык в первоисточнике ни слова про "страдивари" зато вагон про скрипача. У вас наоборот.

А это неверно и по доказательной базе, так как в источнике есть слова про скрипку Страдивари, если вы читали не тот источник, я вам ничем не обязана.

[Dewars]

Я разговариваю как умею, как и все люди населяющие этот земной шарик, Dewars. Ничего большего для себя не прошу.

А я прошу. Прошу ответственности за то, что говорится. Слово может много вреда принести, им иногда и убить можно.

И эзотерика - это вовсе не доказательства своей правоты, как все все это не называлось. Внешние бирки и таблички можно развесить на каждой клюкве, но пальмой она от этого не станет все равно.

Ни пальмой ни ёлкой. Но, по крайней мере несведущий пипл поганки жрать не станет если на них соответствующую бирку прилепить.

А это неверно и по доказательной базе, так как в источнике есть слова про скрипку Страдивари

Знаете, если Гончарову вменить написание статей про каньоны, на основании названия романа "Обрыв", то...