Сообщений в теме: 12

[vertushka]

Критика и собственное мнение, насколько я понимаю, разные вещи.

Требуется ли от собственного мнения полная развернутость, разбор по конкретным ошибкам и четкое обоснование?
Есть ли определенные критерии, определяющие право критики на существование?
А как определить можно высказывать свое мнение или нет?

Обязательно ли высказывать только похвалу?

Для чего люди вывешивают свои произведения на форуме, если не для обсуждения?

[line0014]

в любом случае, как бы замечательно не было написано, что что ты корябал - обязательно будут те, кому сие не по душе. мне вот коэльйо не нравица.)))) но выдавая творчество на публику, и не важно что это, слова, фото, муза или скульптуры из говна, надо знать, что обязательно найдецца тот кто скажет "Какая хня!!!" или более равнодушно буркнет "не нравица"

[Shelena]

Выкладывают в большинстве случаев в расчете на похвалу и признание. Знаю лично несколько авторов, для которых достаточно одного положительного отзыва, чтобы продолжать писать.
Многие пишут для себя, и им, в общем, все равно, что по этому поводу думают читающие. Такие авторы чаще пишут в блогах, чем на форумах.
Я считаю, что, когда написанное выложено на всеобщее обозрение и не закрыто для комментариев, можно смело высказывать свое мнение, как положительное, так и отрицательное, критиковать стиль, ошибки, сюжет и прочее.

[LexSan]

Мне не нравится рок, но я дружу с теми, кто его играет; мне не нравится рэп, но я дружен с теми, кто от него тащится.
Критика бывает едкая, а бывает и правильная. Все зависит от цели написания.

[Ёжик]

Согласна, критика должна быть конструктивной!
Например, глупо упрекать автора в жанре "много буков" - стоит вспомнить многих классиков, у которых их тоже было много.
Всегда стараюсь высказывать критику конструктивно и подчеркивая,ч то это исключительно ИМХО и вероятно, есть те,кому это точно понравится.
Или как я говорю про некоторые книги "это стоит прочитать только потому,ч тобы научиться как писать НЕ НУЖНО!"

[Sabzuro]

Я пишу стихи и рассказы. Как-то пытался даже издаваться. Был период, когда я носился везде со своей самиздатовской книженцией и пытался всем всучить почитать. Да... я ждал, что меня похвалят. Ох, как я этого ждал. А творчество мое, знаете ли, своеобразное, не для всех...
Хорошо, что выздоровел Теперь публикую на одном форуме, спорю с комментариями или соглашаюсь. В данный момент для меня важно, что мои произведения живы! ( и всемирная паутина их проглотила навечно!)

[vertushka]

в любом случае, как бы замечательно не было написано, что что ты корябал - обязательно будут те, кому сие не по душе.

Соглана. Всем не угодишь, даже пытаться не стоит. Но как самим все-таки быть? Громко высказывать свои "фи", пусть даже неаргументированное? Или молчать в сторонке?

Мне не нравится рок, но я дружу с теми, кто его играет; мне не нравится рэп, но я дружен с теми, кто от него тащится.
Критика бывает едкая, а бывает и правильная. Все зависит от цели написания.

А если цель просто высказать свое мнение?
Если ругих далекоидущих целей нет?

Согласна, критика должна быть конструктивной!
Например, глупо упрекать автора в жанре "много буков" - стоит вспомнить многих классиков, у которых их тоже было много.
Всегда стараюсь высказывать критику конструктивно и подчеркивая,ч то это исключительно ИМХО и вероятно, есть те,кому это точно понравится.
Или как я говорю про некоторые книги "это стоит прочитать только потому,ч тобы научиться как писать НЕ НУЖНО!"

А по-моему, "многа букв" означает, что читать скучно - что тоже дополнительная информация для автора... Хотя, смыслы в этот комментарий вкладывают разные...

А если просто не нравится? Ну никак? сообщать автору или нет?

Я пишу стихи и рассказы. Как-то пытался даже издаваться. Был период, когда я носился везде со своей самиздатовской книженцией и пытался всем всучить почитать. Да... я ждал, что меня похвалят. Ох, как я этого ждал. А творчество мое, знаете ли, своеобразное, не для всех...
Хорошо, что выздоровел Теперь публикую на одном форуме, спорю с комментариями или соглашаюсь. В данный момент для меня важно, что мои произведения живы! ( и всемирная паутина их проглотила навечно!)

Думаю, что со стороны авторов это хороший подход. Сама стараюсь делать так же.

[LexSan]

Если просто высказать свои мысли - это все-таки более конструктивно, чем попытаться унизить автора.
Да и негативная критика или позитивная - ее надо высказывать, не оскорбляя.

[Зигги]

Вообще-то хорошая критика помогает читателю лучше понять произведение.

[pogoda]

Мнение у вас может быть любое.

А критика. Наверное критика должно действительно интересовать то, о чём он пишет.
Если нет - тогда не вижу смысла критиковать. Сказать своё "фи"? Зачем.
Пожалуй, золотое правило литкритики должно быть таким:
Если я не считаю что-то достойным внимания читателя, то я попросту не буду об этом писать.

[goreotuma]

Мне не нравится рок, но я дружу с теми, кто его играет; мне не нравится рэп, но я дружен с теми, кто от него тащится.
Критика бывает едкая, а бывает и правильная. Все зависит от цели написания.

как определяется правильность-неправильность критики?

[Ёжик]

А вообще критики склонны находить такие вещи в произведениях, о которых и сам автор не подозревал.
Пример такой есть - знакомый художник нарисовал картину - рябина в ржавом ведре.
Критики сказали это гениально и типа он нарисовал Россию - она как рябина в ржавом ведре и прочее...бред))

[Iceman]

Вообще когда кто-то что-то делает в искусстве, то его творение можно поделить так:
1. что хотел автор сказать и донес до аудитории
2. что он хотел сказать и не смог донести этого до зрителей или читателей
3. то, о чем он проговорился

З.Ы. Это не я сказал, но полностью согласен с этим.

Сообщение отредактировал Iceman: 15 July 2009 - 19:20