Сообщений в теме: 5019

[Maxima]

Уууух...
Копаем Джона дальше, кем же он был, сначала ищем сферу деятельности:
а)питание?
б)фотограф?

2. Профессия Джона сыграла роль в расскрытии приступления?
3. Джон стал свидетелем убийства?

1. Нет.
2. Да.
3. Нет.

[Фрэнк]

1. Билл и Джон - люди?
2. Так понимаю, способ убийства не важен. Равно как, и кто - жертва. Важен сам факт убийства?
2а. Может важно, что жертва была как-то связана с Джоном - личными узами, профессиональными отношениями и т.д.?
3. Важно ли время совершения убийства?
4. Важно ли что это был именно ДР, а не какая-нить корпоративка, НГ или любой другой повод собраться и выпить?
5. Если профессия Джона так важна, то Билл знаком с Джоном именно на почве профессиональной деятельности Джона?
5а. Они вообще были знакомы до ДР?
6. Билл опоздал, и именно поэтому он убил человека?
7. Если нет, то его опоздание на ДР явилось косвенной причиной убийства?
8. Джон не был свидетелем убийства. Может тогда он был соучастником?

Сообщение отредактировал Фрэнк: 27 June 2010 - 22:27

[Maxima]

1. Билл и Джон - люди?
2. Так понимаю, способ убийства не важен. Равно как, и кто - жертва. Важен сам факт убийства?
2а. Может важно, что жертва была как-то связана с Джоном - личными узами, профессиональными отношениями и т.д.?
3. Важно ли время совершения убийства?
4. Важно ли что это был именно ДР, а не какая-нить корпоративка, НГ или любой другой повод собраться и выпить?
5. Если профессия Джона так важна, то Билл знаком с Джоном именно на почве профессиональной деятельности Джона?
5а. Они вообще были знакомы до ДР?
6. Билл опоздал, и именно поэтому он убил человека?
7. Если нет, то его опоздание на ДР явилось косвенной причиной убийства?

1. Да.
2. Да.
2а. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
5. Не так важно.
5а. Да.
6. Нет.
7. Нет.

[Фрэнк]

1. Джона вообще не было на месте убийства?
2. Если да, то существенно ли откуда он вообще о нем знает, если он не свидетель, и не соучастник?
2а. Может, Билл убил Джона? * хотя кажется такой вопрос был.

[Maxima]

1. Джона вообще не было на месте убийства?
2. Если да, то существенно ли откуда он вообще о нем знает, если он не свидетель, и не соучастник?
2а. Может, Билл убил Джона? * хотя кажется такой вопрос был.

1. Не было.
2. Существенно. Не свидетель и не соучастник.
2а. Нет.

[Фрэнк]

1. Стоп. А Джон вообще знает об убийстве?
2. Если он знает, а он получается, об этом знает, то:
а) он узнал об этом по прямым или косвенных уликах?
б) он догадался об этом?
в) кто-то ему сказал - либо соучастник, либо жертва перед смертью * ведь есть какие-то третьи лица на заднем фоне

[Maxima]

1. Стоп. А Джон вообще знает об убийстве?
2. Если он знает, а он получается, об этом знает, то:
а) он узнал об этом по прямым или косвенных уликах?
б) он догадался об этом?
в) кто-то ему сказал - либо соучастник, либо жертва перед смертью * ведь есть какие-то третьи лица на заднем фоне

1. Да.
2. Ему сказали.

[iranenok]

Джону сказали об убийстве, и он понял кто является убийцей, как раз и алиби отсутствует - Опоздал жа...

Есть ли в ситуации какая-то деталь, которая указала на убийцу?

Меня всё ещё волнует профессия Джона:
1) Обслуживающий персонал?
2) Строительная компания..)
3) Коллекционер
4)Ботаник какой-нить, или садовод-любитель.)

[Фрэнк]

Резюмирую.
Билл опоздал в гости к Джону.
Билл кого-то убил, Джон об этом знает или узнает, и узнает исключительно с чьих-то слов.
Существенна профессия Джона.

Вопросы:
1. Джон узнал об убийстве от:
а) жертвы?
б) соучастника?
в) свидетеля?

2. Джону сказали об убийстве
а) до ДР
б) во время ДР
в) после ДР?

3. Существенно ли, что Билл опоздал на ДР?
3а. Если да, то очевидно что-то существенное произошло на ДР, чего бы не было, приди Билл вовремя?

4. Профессия Джона:
а) имеет какое-то отношение к полицейским или судебным органам власти?
б) имеет какое-то отношение к органам власти вообще?
в) имеет какое-то отношение к СМИ?

[Maxima]

Джону сказали об убийстве, и он понял кто является убийцей, как раз и алиби отсутствует - Опоздал жа...

Нет.

Есть ли в ситуации какая-то деталь, которая указала на убийцу?

Нет.

Меня всё ещё волнует профессия Джона:
1) Обслуживающий персонал?
2) Строительная компания..)
3) Коллекционер
4)Ботаник какой-нить, или садовод-любитель.)

Нет.

[Maxima]

Резюмирую.
Билл опоздал в гости к Джону.
Билл кого-то убил, Джон об этом знает или узнает, и узнает исключительно с чьих-то слов.
Существенна профессия Джона.

Вопросы:
1. Джон узнал об убийстве от:
а) жертвы?
б) соучастника?
в) свидетеля?

2. Джону сказали об убийстве
а) до ДР
б) во время ДР
в) после ДР?

3. Существенно ли, что Билл опоздал на ДР?
3а. Если да, то очевидно что-то существенное произошло на ДР, чего бы не было, приди Билл вовремя?

4. Профессия Джона:
а) имеет какое-то отношение к полицейским или судебным органам власти?
б) имеет какое-то отношение к органам власти вообще?
в) имеет какое-то отношение к СМИ?

1. Нет. Есть еще один вариант.
2. До ДР.
3. Да.
3а. Да.
4. а. Нет.
б. Точно не знаю, но, возможно, это и считается властью.
в. Нет.

[adee]

Видимо кого-то где-то убили, об этом узнал Джон и узнал что Билла видели в том районе, а Билл может и не убивал совсем, просто встреча там была у него с женщиной. вот поэтому он опоздал. и его "голословно" обвинили в убийстве???
зачем знать профессию или род деятельности Джона?

Сообщение отредактировал a_d: 28 June 2010 - 18:19

[Maxima]

Видимо кого-то где-то убили, об этом узнал Джон и узнал что Билла видели в том районе, а Билл может и не убивал совсем, просто встреча там была у него с женщиной. вот поэтому он опоздал. и его "голословно" обвинили в убийстве???
зачем знать профессию или род деятельности Джона?

Нет, Билл действительно убивал. А профессия Джона очень важна в данном случае.

[Фрэнк]

1. Нет. Есть еще один вариант.
2. До ДР.
3. Да.
3а. Да.
4. а. Нет.
б. Точно не знаю, но, в. Нет.

1. Не жертва, не свидетель, не соучастник, значит. Был ли при убийстве вообще соучастник?
1а. Если нет, то Билл (этакий дебил) оказался таким придурком, что сам сказал об этом Джону?
1 б. Или это духи-призраки об этом шепнули Джону?

2. Значит и само убийство произошло до ДР Джона?
2а. Если ответ на № 2 -нет, то Джон - экстрасенс или типа того?

3. Значит, кто-то напортачил во время ДР, и этого не было бы, приди Билл на днюху вовремя?

3а. Это был сам Билл?
3б. Это был Джон?
3в. Кто-то другой?
3г. Вообще существенно, что Билл опоздал на ДР? * Кажется, этот вопрос задавали, но я не помню и улыбаюсь улыбкой Чеширского кота )

возможно, это и считается властью.

4. Я так понимаю, это одна из подсказок?

[Maxima]

1. Не жертва, не свидетель, не соучастник, значит. Был ли при убийстве вообще соучастник?
1а. Если нет, то Билл (этакий дебил) оказался таким придурком, что сам сказал об этом Джону?
1 б. Или это духи-призраки об этом шепнули Джону?

2. Значит и само убийство произошло до ДР Джона?
2а. Если ответ на № 2 -нет, то Джон - экстрасенс или типа того?

3. Значит, кто-то напортачил во время ДР, и этого не было бы, приди Билл на днюху вовремя?

3а. Это был сам Билл?
3б. Это был Джон?
3в. Кто-то другой?
3г. Вообще существенно, что Билл опоздал на ДР? * Кажется, этот вопрос задавали, но я не помню и улыбаюсь улыбкой Чеширского кота )


4. Я так понимаю, это одна из подсказок?

1. Соучастник не имеет значения.
1а. Билл действительно САМ сказал об этом Джону.
1б. Здесь нет ничего сверъестественного.

2. Да.

3. Да. Это был Джон.

4. Честно говоря, я точно не знаю, относится ли эта профессия к власти. Скорее всего, к какой-то негласной власти.

[Inna]

Негласная власть-это что?
Мафия?
Церковь?
Джон-мафиози или священник?
Билл убилл и проговорился?

[Maxima]

Негласная власть-это что?
Мафия?
Церковь?
Джон-мафиози или священник?
Билл убилл и проговорился?

Церковь. Джон - священник.
Развивайте мысль дальше.
Иннуська молодец.

[Фрэнк]

Максима, я бы на месте Билла убил бы Джона.
Или на месте корешей Билла.

Единственная версия, что Билл - это солдато из Коза Ностра.
А Джон, его компаре (кореш), его продал.

Больше ассоциаций нет.


З.Ы. Ведь мы все (казахстанцы) живем в пространстве мафиозных понятий.

З.З.Ы. Извини, у меня сегодня удачный день. Блеск монет затмевает мой разум. )

[Inna]

Опанькиии.
Билл убиллл задолго до ДР?
И до ДР находился на свободе...
Как стало известно, что он убилл?
Раз на свободе, значит, свидетелей нет.
Выходит, проговорился сам.
Сам может только священнику на исповеди.... Но это же тайна
Не понимаююю(((

[Maxima]

Максима, я бы на месте Билла убил бы Джона.
Или на месте корешей Билла.

Единственная версия, что Билл - это солдато из Коза Ностра.
А Джон, его компаре (кореш), его продал.

Больше ассоциаций нет.


З.Ы. Ведь мы все (казахстанцы) живем в пространстве мафиозных понятий.

З.З.Ы. Извини, у меня сегодня удачный день. Блеск монет затмевает мой разум. )

Ты не читал пост Инны. Джон - священник и к мафии не имеет отношения.