Сообщений в теме: 4

[karl2233]

"И с улыбкой веселой будем жечь чужие села"

"Гражданская война в Украине", - это когда якут избивает москвича за то, что он не хочет убивать украинцев.

Сообщение отредактировал karl2233: 24 February 2015 - 04:15

[karl2233]

полностью в стиле путен-ТВ

страна-то молодая...

Сообщение отредактировал karl2233: 24 February 2015 - 04:18

[grant]

Да, славно укров в Дебальцево пожгли.

[grant]

Одно время премьер-министром Украины был якут Ехануров, так что есть там свои якуты.

[Ульрих]

При боевых действиях доля ценизма была всегда, глупо непонимать, что люди вынужденные убивать,(поставленные в эти обстоятельства) не станут допускать подобного. Мародерство было всегда и везде, мелко, крупно но было. Все всегда и везде брали чужое, что то могут посчитать трофеями, о чем то не будут говорить, но нет ни одной армии в мире которая это не делает. Жратва для солдата это вообще святое, так как сомневаюсь что они сыты.Так что видюха мало показательна. Конечно глуп тот человек который ее сделал и выложил но без дураков нигде не обходится, хотя глуп ли, это еще вопрос. Пропаганду никто не отменял, залипухи тоже. Да и не видать кто это делал. Перейдя на ютуб и посмотря какие записи выложены автором перестается верить в достоверность. Так что неубедительно.

Вторая видюха тоже мало о чем. Ну и че что из Москвы, ну и что что якут. О чем ваще она? О трусе которому морду бьют? так это еще мягко. Никто не скрывает что едут туда люди воевать. Это выбор людей они его сами делают.

Оккупация есть такой термин,

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

 

 

Чет ты Карл как всегда напутал, территорию занимают войска проживающие в этом государстве а не регулярная армия  России.

Ну конечно же немного переврать сейчас модно да и кто разбираться то будет главное цель очернить и так далее. Но есть еще немножко пунктов.

 

 

• Временность миссии, непостоянный статус — выделяется почти всеми отечественными источниками^{[1][2][3][4][5][6]} (кроме «Толкового словаря русского языка» Ушакова^[7]), но не зарубежными^[8]. При этом рамки временности, чёткие критерии её отличия от постоянности в определениях не задаются.

• Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях — выделяется некоторыми отечественными и зарубежными источниками (Словарь «Война и мир»^[2], Глоссарий.ру^[3] и др.). Остальные источники ограничиваются менее чёткими формулировками «страна», «народ», «территория», «противник» и т. д.
• Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны — выделяется Глоссарием.ру^[3] и «Большим юридическим словарём»^[6]. В то же время ЭСБЕ^[4] и БСЭ^[5] подразделяют оккупацию на военную и послевоенную, отмечая особость условий пребывания армии оккупирующей страны в каждом случае. Кроме того зарубежные источники усматривают два вида оккупации — неприятельскую, вражескую (англ. belligerent occupation) и невраждебную (англ. non-belligerent occupation)^[9][10], либо не упоминают о конфликте сторон вовсе^[8], аЭСБЕ выделяет оккупацию в условиях невоенного времени.
• Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории — выделяется небольшой частью источников (БСЭ^[5], American Heritage Dictionary^[8]). Большинство их ограничивается констатацией факта контроля вооружённых сил над оккупированной территорией и/или населением без уточнения, в каких именно формах, на основании чего он должен осуществляться и насколько значимым быть.
• Обязательное соответствие нормам международного права — выделяется частью российских источников, кроме Глоссария.ру^[3], словарей Ожегова^[11] и Ушакова^[7]. В противном случае, отмечается в российских источниках, оккупация становится одной из форм агрессии и влечёт наступление международно-правовой ответственности для её инициатора.
• Международное признание — существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом^[12].
• Помимо этого в отдельных случаях выделяются и особые признаки. Например, с точки зрения Dictionary.com можно оккупировать не только чужую, но и собственную территорию^[8], а «Большой юридический словарь» считает обязательным мандат Совета Безопасности ООН^[6].

 

 

 

Но ведь там нет войны, там АТО а террористы не имеют статуса армии принадлежащей к какой то стране. Чет Карл сплошные нескладушки.