Сообщений в теме: 23

[Ульрих]

Вполне правдиво. Полицейский даже вооруженный и обученный реально уступит неожиданному нападению. Пистолет сложнее и требует некоторой подготовки перед применением. В случае небольшой дистанции шансов мало. Не даром нож ,уже не одну тысячу лет, не потерял актуальность как оружие.

Сообщение отредактировал Ульрих: 29 September 2015 - 12:41

[Хунвейбин]

Простите за много букаф))

но хотелось поделиться этим рассказом

 

 

Эрих Мария Ремарк

 

 Враг

 Это была замечательная неделя: август, чудесное библейское лето, ударявшее в голову, как крепкое золотое вино,

"Так лишились мы Хлебникова. Я был этим опечален, потому что Хлебников был тихий человек, похожий на меня характером. У него одного в эскадроне был самовар. В дни затишья мы пили с ним горячий чай. Нас потрясали одинаковые страсти. Мы оба смотрели на мир, как на луг в мае, как на луг, по которому ходят женщины и кони."

[Хунвейбин]

Вот именно. Тут, кстати, надысь читал интересную книженцию о психологии боевых действий. С развитием современного оружия, в условиях современного противостояния, грань "убийца" всё больше размывается.

Раньше всё было просто: раскроил череп врагу дубиной, стёр с морды ошмётки, ещё тёплого, мозга и пошёл дальше, ощущая себя убийцей. Потом появились луки-арбалеты - расстояние поражения увеличилось и, в лучшем случае, ты слышал крик убиваемого. С развитием огнестрельного оружия это расстояние стало ещё больше, так, что даже крика становилось не слышно. Но в прорезь прицела ты всё видел и понимал: "Ты - убийца"!

Дальше - больше. Развитие артиллерии и ракетных войск. Вот тут начинается интересное: корректирощик находится на переднем крае, наблюдает неприятеля и по рации сообщает на позиции. А позиции от него - в нескольких километрах. Залп! И - многатрупаф...

... кто тут убийца? Артиллерист, если у него есть оружие? Но он не видит врага, у него только цифирки координат; кто в этих координатах находится он может и не знать. Значит, не артиллерист. А кто? Корректировщик? Но у него нет оружия, ему убивать нечем. Вот как тут быть?

Мысль не нова. Почитай Генри Каттрер " Механическое эго".

[Ульрих]

Мешанина это все. К чему нужны все эти труды и психологические изыски? Попытка понять? Просчитать? Кому нужно понимание кто убийца? Наводчик-корректировщик, артиллерист, командир батареи или командующий группировкой? Логически виноват именно стреляющий, юридически тот, кто видит как гибнут, но так ли это? Виноват политик. Он не смог найти решения. Вина его в том что он убивает неизмеримо больше чем стреляющий. Он приносит горе в семьи которые по численности превышают число убитых и раненых. Он виноват в разрушениях которые сопутствуют в процессе убиения солдат и людей. И он же потом после событий не делает ничего для облегчения жизни того человека который по его некомпетентности или прихоти стал убийцей или семьей убитого. И самое страшное, что сейчас в пору ведения локальных войн именно этот неудачливый политик находится в безопасности и не несет наказания. Так стоит ли все это трепать и измышлять упуская самое главное? Ан нет эти труды предназначены навести тень на плетень. Какова ценность этих трудов? Нулевая. Все просто если ты попал на войну нет смысла пытаться понять, осознать. Надо выжить, нанести урон противнику и не навлечь позора на себя. Это твой уровень, твое назначение и твой смысл потому, что ты умудрился попасть на войну.