Сообщений в теме: 28

[Dewars]

Сегодня заскочил с женой и другом в торговый центр Доминион, что (условно) на Саина/Рыскулова. На третьем этаже там стрелковый клуб. Ну, в смысле, стрельба из лука и арбалета. Провели там полтора часа и получили незабываемые впечатления. Нет, и луки плохонькие и стрелы потрепаные и макс дисстанция до мишени всего 12 м. Но, я до этого ни из чего кроме рогатки и огнестрела не стрелял и вдруг получил новый, отличный от прежнего опыт. Стрелять из лука реально прикольно. Уж на что моя супруга прохладно относится к поездкам на стрельбище, но тут она радовалась как ребенок. Оказывается, здесь гораздо больше физкультуры присутствует чем при стрельбе по тарелочкам из гладкоствола. Для меня открытие, что ребята специально качаются чтобы без дрожи в руках натягивать спортивные и, серьезнее, охотничьи луки с усилием в 25, 30 и более кг. Да и сам процесс приятен. Когда от души растянешь снаряд, а потом стрела с глухим гулом чуть не до половины вбивается в полиэстероловую мишень, по плотности сопоставимую с добрым куском говядины, чувствуешь удовлетворение...
Может кто знает, есть в Ате серьезные стрелковые клубы с тренером и просторным тиром?

[Акуна Матата]

Того мне не ведомо. Но прочитать было интересно!

[Ульрих]

Сегодня заскочил с женой и другом в торговый центр Доминион, что (условно) на Саина/Рыскулова. На третьем этаже там стрелковый клуб. Ну, в смысле, стрельба из лука и арбалета. Провели там полтора часа и получили незабываемые впечатления. Нет, и луки плохонькие и стрелы потрепаные и макс дисстанция до мишени всего 12 м. Но, я до этого ни из чего кроме рогатки и огнестрела не стрелял и вдруг получил новый, отличный от прежнего опыт. Стрелять из лука реально прикольно. Уж на что моя супруга прохладно относится к поездкам на стрельбище, но тут она радовалась как ребенок. Оказывается, здесь гораздо больше физкультуры присутствует чем при стрельбе по тарелочкам из гладкоствола. Для меня открытие, что ребята специально качаются чтобы без дрожи в руках натягивать спортивные и, серьезнее, охотничьи луки с усилием в 25, 30 и более кг. Да и сам процесс приятен. Когда от души растянешь снаряд, а потом стрела с глухим гулом чуть не до половины вбивается в полиэстероловую мишень, по плотности сопоставимую с добрым куском говядины, чувствуешь удовлетворение...
Может кто знает, есть в Ате серьезные стрелковые клубы с тренером и просторным тиром?

По крайней мере год назад были. Стоит поискать.

[Anastazis White]

Сори что то случайно нажал сообщение ниже...

Сообщение отредактировал Anastazis White: 01 October 2012 - 09:30

[Anastazis White]

Блочный лук интересная штука , но правда беда в том что в спорте его не применяют, не считается спортивным, зато как охотничий он даже очень хорош. В спортивном луке да и вообще в классических луках, тратится много энергии при натягивании и удерживании тетивы при прицеливании... В блочном луке усилие тратится только в момент натяжения, удерживание уже не требует больших усилий и напряжения, энергия натяжения сохраняется за счёт тех самых шарнирных блоков, что позволяет без особой дрожи в руках от напряжения прицеливаться, кроме того там установлен весьма продуманный прицел. И даже не имея богатого опыта стрельбы, можно стрелять вполне метко чуть ли не с первых выстрелов...

Тут можно почитать за блочный лук и взглянуть на него...

[Dewars]

Блочный лук интересная штука , но правда беда в том что в спорте его не применяют, не считается спортивным, зато как охотничий он даже очень хорош. В спортивном луке да и вообще в классических луках, тратится много энергии при натягивании и удерживании тетивы при прицеливании... В блочном луке усилие тратится только в момент натяжения, удерживание уже не требует больших усилий и напряжения, энергия натяжения сохраняется за счёт тех самых шарнирных блоков, что позволяет без особой дрожи в руках от напряжения прицеливаться, кроме того там установлен весьма продуманный прицел. И даже не имея богатого опыта стрельбы, можно стрелять вполне метко чуть ли не с первых выстрелов...

Тут можно почитать за блочный лук и взглянуть на него...

Блочный лук считается вершиной эволюции метательного оружия. Он мощнее, точнее и требует меньше усилий. Поэтому его любят охотники. Но спортивная составляющая при стрельбе из блочного лука сведена к минимуму. По этой причине, его с неохотой принимают в среде мастеров. Думаю, по любому винтовка эффективнее. Поэтому ради спорта, а не ради мощности и точности, лучше приобрести классический или даже традиционный снаряд. Кстати, и охотники не все любят блочники. У них сть существенный недостаток - более медленная перезарядка. Поэтому некоторые профи предпочитают простой рекурсивный лук, т.к. в этом случае есть возможность относительно быстрого второго выстрела. Читал про архаичного чела, который с рекурсивным луком охотился на белого медведя, тигра и даже африканского буйвола. Но в большинстве стран СНГ, насколько я знаю, охота с луком вообще запрещена. Поэтому на первый план выходит спортивная составляющая и защита дома/семьи. Для меня открытие, что лук это очень и очень серьезное оружие. Насмотрелся роликов, где из посредственного лука охотничьей стрелой метров с 25-30 пробивали лобовое стекло автомобиля и сидящий внутри манекен. Вообще, современный средний стрелок из лука крайне опасен на расстоянии 30-50м. С такой дисстанции можно вести прицельную стрельбу (девочка КМС с 50м сшибает однокопеечную монету, правда со 2-й попытки). А гиперпрофи стреляют прицельно на расстояние до 90м. Т.е. по своей потенциальной опасности лук, как минимум, сравним с охотничьим гладкоствольным однозарядным ружьем, одностволкой. И скорость перезарядки не ниже, а при достаточной сноровке, может быть и выше. Т.е. засев дома спортсмен профессионал может запросто отстреляться от двух-трех вооруженных легким огнестрелом людей. На канале "охота и рыбалка" была передача где сравнивали проникающие возможности среднего блочника, арбалета и пистолета 9мм (Макар). Стреляли с 9м по двум пластиковым ведрам заполненным песком. Пистолетная пуля застряла в первом же ведре. Стрела из лука прошила навылет оба. Так что, штука это серьезная, сложная в освоении и интересная. Народ на форумах советует для начала записаться в секцию, пострелять и потом уже определяться с конкретным снарядом. Т.к. тут всё зависит от множества факторов: физическая сила, рост, размах рук и т.п.

[Ульрих]

Немного некоректно сравнивать пистолет и лук. Это оружие сильно разное. Пистолет и не должен пробивать ведро с песком. Поражение пулей и стрелой тоже дает разный эффект.

На счет отстреляться из дома я бы тоже немного поспорил. Дюже неудобно это. Луковины громоздки в передвижении и прицельная стрельба в стесненных условиях остается под вопросом.
Но даже не смотря на это лук весьма грозное оружие.

[Ульрих]

Спортивный лук и классический охотничий это тоже разные вещи. Из спортивного лука не поохотишся, противовесы и управниватели штуки громоздкие. Стрельба без противовесов не настолько точная как из спортивного лука. Да и по законодательству есть ограничения натяжения. Ограничивается это 14 килограммами. На 90 метров с таким ограничением особо не стрельнешь.

[Anastazis White]

Думаю, по любому винтовка эффективнее.

У лука свои преимущества, тишина стрельбы, да и изготовление стрел, не сравнить с изготовлением патронов, тем более стрелы можно использовать многократно...
А вообще всё завистит от целе

[Anastazis White]

Думаю, по любому винтовка эффективнее.

У лука свои преимущества, тишина стрельбы, да и изготовление стрел, не сравнить с изготовлением патронов, тем более стрелы можно использовать многократно...
А вообще всё зависит от целей и задач

Сообщение отредактировал Anastazis White: 01 October 2012 - 20:14

[Dewars]

Спортивный лук и классический охотничий это тоже разные вещи. Из спортивного лука не поохотишся, противовесы и управниватели штуки громоздкие. Стрельба без противовесов не настолько точная как из спортивного лука. Да и по законодательству есть ограничения натяжения. Ограничивается это 14 килограммами. На 90 метров с таким ограничением особо не стрельнешь.

Ну, не знаю. В вышеназванном стрелковом клубе пообщался с девицей инструктором, которая утверждала, что наши местные спортсмены стреляют из спортивных луков с силой натяжения до 24кг, а некоторые любители изюминки из охотничьих с силой натяжения свыше 30кг. Наверное, как всегда в наших странах, голь на выдумки хитра и наворотить лук до нужных кондиций в разы беспроблемнее чем переделать полуавтомат в автомат

[Dewars]

У лука свои преимущества, тишина стрельбы, да и изготовление стрел, не сравнить с изготовлением патронов, тем более стрелы можно использовать многократно...
А вообще всё зависит от целей и задач

Да тут спорт и развлечение однозначно главная задача. Тише? Да. Изготовление? Нет. Стрелы нынче дорогие и весьма технологичные. Стоимость одной от 6$ до 20$, в среднем. Патрон не в пример дешевле и тоже может использоваться многократно, при условии, что гильзы подбираешь.

[Anastazis White]

Да тут спорт и развлечение однозначно главная задача. Тише? Да. Изготовление? Нет. Стрелы нынче дорогие и весьма технологичные. Стоимость одной от 6$ до 20$, в среднем. Патрон не в пример дешевле и тоже может использоваться многократно, при условии, что гильзы подбираешь.

Что я не видел никого кто бы девятимилиметровые патроны сам набивали ли мелкашку а что до высокотехнологичных стрел, то всё это совершенно не обязательно, стрелять можно и самодельными, главное сам аппарат...

Хотя я наверное странный человек, по мне оружие в спортивном аспекте как то непонятно, как средство защиты или выживания, да а так баловаться с оружием как то это странно что ли... Это исключительно мои тараканы...

[Dewars]

Спортивный лук и классический охотничий это тоже разные вещи. Из спортивного лука не поохотишся, противовесы и управниватели штуки громоздкие. Стрельба без противовесов не настолько точная как из спортивного лука. Да и по законодательству есть ограничения натяжения. Ограничивается это 14 килограммами. На 90 метров с таким ограничением особо не стрельнешь.

А про громоздкость, я сам офигел чего они с ним выделывают и как только не стреляют. Нет, тут сноровка + привычка и все тип-топ хоть с противовесом хоть без. Тем более, что и охотничьи блочники оснащаются целой системой противовесов. Сам стрелял из самого большого (по габаритам подбирали) 14 кг-вого лука. В полиэстеровую мишень при максимальном натяжении спортивная (легкая) стрела с игольчатым наконечником входит на половину длины. Это при выстреле с 12м. Длина стрелы сантиметров 70-80, а плотность мишени сопоставима с плотностью мягких тканей человека. Если надеть охотничий трехгранный наконечник и взять более тяжелую стрелу, то пролетит насквозь. Рабочее расстояние при охоте не более 30м. Т.е. на птицу однозначно пойдет и большой спортивный лук. А с 10-15м, при хорошей тяжелой охотничьей стреле, из такого лука гарантированно можно завалить любое, средних размеров, млекопитающее.

[Dewars]

Что я не видел никого кто бы девятимилиметровые патроны сам набивали ли мелкашку а что до высокотехнологичных стрел, то всё это совершенно не обязательно, стрелять можно и самодельными, главное сам аппарат...

Хотя я наверное странный человек, по мне оружие в спортивном аспекте как то непонятно, как средство защиты или выживания, да а так баловаться с оружием как то это странно что ли... Это исключительно мои тараканы...

Да четверть охотников оригиналов сами уже отстрелянные гильзы снаряжают. Это не новость. Самодельных же стрел ныне в природе не существует. Они крайне требовательны к материалу и сложны в изготовлении. Насчет баловства - да, это чистой воды баловство, так же как парашютный спорт, или шахматы. Но реальная составляющая всё же присутствует. По крайней мере, одного-двух нападающих вы даже из спортивного лука со спортивными стрелами уложите, если и не в могилу, то на больничную койку.

[Ульрих]

А про громоздкость, я сам офигел чего они с ним выделывают и как только не стреляют. Нет, тут сноровка + привычка и все тип-топ хоть с противовесом хоть без. Тем более, что и охотничьи блочники оснащаются целой системой противовесов. Сам стрелял из самого большого (по габаритам подбирали) 14 кг-вого лука. В полиэстеровую мишень при максимальном натяжении спортивная (легкая) стрела с игольчатым наконечником входит на половину длины. Это при выстреле с 12м. Длина стрелы сантиметров 70-80, а плотность мишени сопоставима с плотностью мягких тканей человека. Если надеть охотничий трехгранный наконечник и взять более тяжелую стрелу, то пролетит насквозь. Рабочее расстояние при охоте не более 30м. Т.е. на птицу однозначно пойдет и большой спортивный лук. А с 10-15м, при хорошей тяжелой охотничьей стреле, из такого лука гарантированно можно завалить любое, средних размеров, млекопитающее.

Но ежели немного отбросить восторг и трезвее взглянуть на эту тему.
Спортивные организации имеют право использовать луки с усилием натяжения до 34 кг. Но только в пределах тиров или предназначенных на то мест.
Да лук можно оформить, практически с любым натяжением, но ты когданибудь пробовал это сделать???????????
За границей охота с луком относится к экзотикам. Но там она популярна. У нас нет. Почему? Да все просто. Блочный лук ( так не любимый охотниками) по цене превосходит даже единичные образцы огнестрельного оружия, имеет десятки трущихся частей и черезвычайно сложен в настройке. Самая большая проблемма это уравновешивание погрешности в изгибе плечь. И чем короче луковины тем это сложнее достигать. На ненастроенном луке это будет караться вертикальным сбоем стрелы на миллиметры (а то и сантиметры) что будет происходить на дистанции в 20 метров ты и сам догадываешся. У нас нет сервиса на них а настройка без приборов невозможна.
Теперь о размерах. Размер оказывает решающее значение на полет стрелы. Чем больше плечи тем большее разгонное усилие придается стреле. Вспомним знаменитые Английские луки больше роста человека. Но такой лук использовать в кустарнике очень чревато для стрелка. Любая веточка собьет прицел, а нечто потолще спровоуирует удар по стрелку. Этому доказательства например в луках для конников. В нем не важна дальность, он не в пример туже и он меньше.
Впрочем это уже обсуждалось в теме самое страшное оружие.
Теперь о стрелах. Стрела с игольчатым наконечником обладает способностью пробивать, но урон не высок. Боевые наконечники предназначенные для поражения или нанесения смертельных ран делаются с относительным соотношением диаметра наконечника и стрелы более 25.
И теперь сообственно сама охота. На моем личном примере с блочным луком производства Германии с тремя перекидами, стрелами с ножевыми наконечниками в 3 грани охота возможна по неподвижным целям. Соотношение стоимости цели и стрел нереальное. Стрела как говорил Анастазис к сожалению не многоразовая. При попадании в дерево расщепляется по древку, при попадании в камень вообще жалкое зрелище. В землю гнется при выстреле потом живет своей жизнью.

И самое главное блочные люки подвержены быстрому износу. И потом очень непросто восстанавливаются.
На мой взгляд блочные короткие люки для охоты и развлечений самое то. Но это очень дорого и не на долго.
Если просто пострелять ну и немного попромышлять то лучше всего неразборные луки среднего размера. Практически вечные вещи.

[Ульрих]

У лука свои преимущества, тишина стрельбы, да и изготовление стрел, не сравнить с изготовлением патронов, тем более стрелы можно использовать многократно...
А вообще всё зависит от целей и задач

Про тишину ты неправ. Очень даже слышно. И чем больше усилие натяжения тем громче. Отчетливо узнается в лесу на расстоянии 100 метров.

[Ульрих]

Да четверть охотников оригиналов сами уже отстрелянные гильзы снаряжают. Это не новость. Самодельных же стрел ныне в природе не существует. Они крайне требовательны к материалу и сложны в изготовлении. Насчет баловства - да, это чистой воды баловство, так же как парашютный спорт, или шахматы. Но реальная составляющая всё же присутствует. По крайней мере, одного-двух нападающих вы даже из спортивного лука со спортивными стрелами уложите, если и не в могилу, то на больничную койку.

Совершенно согласен. Профи свои патроны заряжают сами. И кстати 9 мм парабеллум за границей стрелки формируют сами.
Несколько тысяч лет лук был самым кровавым и убойным оружием. Огнстрельное оружие за свою историю не унесло столько жизней сколько это сделал лук. Так что и с этим тоже соглашусь.

[Dewars]

Но ежели немного отбросить восторг и трезвее взглянуть на эту тему.

Если трезвее, то просто прекрасная развлекуха.

Спортивные организации имеют право использовать луки с усилием натяжения до 34 кг. Но только в пределах тиров или предназначенных на то мест.

Дык я на другое и не рассчитываю. Ружье тоже дома использовать не рекомендуется, посадят. Но на всякий случай оно у меня дома есть.

Да лук можно оформить, практически с любым натяжением, но ты когданибудь пробовал это сделать???????????

В смысле натянуть или оформить? 14 кг натягивается сносно, хотя я никогда раньше этого не делал. Думаю после нескольких месяцев тренировки с эспандерами и утяжелителями можно будет без напряга и 30 и 35 тянуть. А оформить, да в магазине всё за меня оформят, были бы деньги.

Блочный лук ( так не любимый охотниками) по цене превосходит даже единичные образцы огнестрельного оружия, имеет десятки трущихся частей и черезвычайно сложен в настройке. Самая большая проблемма это уравновешивание погрешности в изгибе плечь. И чем короче луковины тем это сложнее достигать. На ненастроенном луке это будет караться вертикальным сбоем стрелы на миллиметры (а то и сантиметры) что будет происходить на дистанции в 20 метров ты и сам догадываешся. У нас нет сервиса на них а настройка без приборов невозможна.

Да, цены аховые. Более-менее нормальная рабочая модель где-то в 2 200 бакинских вылазит. При этом очень неплохой рекурсив можно в пределах 1000$ приобреси, а совсем простой, но для спорта вполне пригодный, и за 200-300$.

Теперь о размерах. Размер оказывает решающее значение на полет стрелы. Чем больше плечи тем большее разгонное усилие придается стреле. Вспомним знаменитые Английские луки больше роста человека. Но такой лук использовать в кустарнике очень чревато для стрелка. Любая веточка собьет прицел, а нечто потолще спровоуирует удар по стрелку. Этому доказательства например в луках для конников. В нем не важна дальность, он не в пример туже и он меньше.

Сейчас так вопрос не стоит. Лонгбоу давно уже ушли в категорию традиционных луков. Спортивные луки практически все рекурсивные. Т.е. разгонное усилие достигается в большой степени за счет изгиба плечей лука вперед. Поэтому нынешние луки значительно компактней старых английских, и никак не уступают им по мощности.

И теперь сообственно сама охота. На моем личном примере с блочным луком производства Германии с тремя перекидами, стрелами с ножевыми наконечниками в 3 грани охота возможна по неподвижным целям. Соотношение стоимости цели и стрел нереальное. Стрела как говорил Анастазис к сожалению не многоразовая. При попадании в дерево расщепляется по древку, при попадании в камень вообще жалкое зрелище. В землю гнется при выстреле потом живет своей жизнью.

Я думаю проблема в охотниках. Из лука гораздо сложнее учиться стрелять. Говорят, есть ребята успешно развлекающиеся стрельбой из лука по тарелочкам. Сам пока не видел, обещали фильму дать. А вообще, на охоте лук вещь всё усложняющая. И к зверю надо минимум метров на 30 подобраться и вероятность наплодить подранков много выше. Поэтому сия охота исключительно для гипер профи, которым сносит башню на спортивном духе и джентельменстве

Если просто пострелять ну и немного попромышлять то лучше всего неразборные луки среднего размера. Практически вечные вещи

Наверное так. А сточки зрения физкультуры можно и большой лук, но тоже лучше неразборный из чего-нибудь пластикового, типа композитных луков из карбон+стекловолокно.

[Ульрих]

В общем мнения совпали. Магазин не делает разрешения на луки даже за деньги. Проверено.

Стрельбу по тарелочкам лично видел, зрелище впечатляющее.