Войти
Регистрация
Оскорбления в Интернете
Это нудный скучный материал. Но когда прижмет жизнь, вы будете искать именно его. Поэтому желаю всем хорошим людям, чтобы вам не пришлось изучать досконально данную тему.
Все, кто пользуется чатами, форумами, сайтами с возможностью оставлять комментарии, обязательно рано или поздно сталкиваются с этим. Расхождение во мнении, легкость общения с невидимым собеседником, отсутствие невербальных средств общения, элементарные опечатки в изложении мыслей могут привести к Интернет-конфликту. И тогда многое зависит от жизненного опыта, культуры участников общения и также опыта Интернет-общения. Потому что в жизни с реальным человеком приходится тщательнее подбирать слова, к тому же легче и быстрее объяснить оговорку. Тем не менее, в результате каких-либо причин, бывает, что одна из сторон переходит в Интернете на ненормативную лексику и оскорбления в адрес собеседника.
Понятия «человеческое достоинство», «честь», «доброе имя» складываются на основе этических норм и связаны с совершением социальных поступков в том числе в Интернет-пространстве. Особенно на ресурсах, где участники называются реальными а не вымышленными именами. И поэтому их личность также охраняется законодательством.
При этом просто матерные слова в названии и тексте произведения -
Следует отличать от адресной ненормативной лексики в отношении конкретных участников дискуссии.
Тут просто великолепнейший образчик взаимоотношений так называемых «авторов» распиаренного в поисковых системах сайта проза.ру (владелец этого антироссийского сайта и автор его многочисленных клонов - Дмитрий Кравчук)
В ответ на возможные аргументы, что по паре слов горячих собеседников невозможно судить обо всем, что происходит на ресурсе – я отвечу следующее. У Кравчука, как продолжают показывать мои исторические раскопки и переписка, рыльце давно в экскрементах. Вот как с ним боролись его же грязными методами -
и
Поэтому, когда я привожу ссылки на нарушения, они редактируются на его сайтах. Поэтому я привожу их осторожно, по одной. Все равно грязи на кравчуковских сайтах выше Эйфелевой башни. На всех любопытных хватит.
Ссылка, где мне, «лошаре укуренному», обещали «оторвать голову», указанная в предыдущем произведении – уже не работает, так как «автор» подсуетился и удалил свою рецензию. А обещал это мне смелый эмигрант из Хельсинки. Вот такой «национальный» сервер сделал Д.Кравчук.
Тот же Д. Кравчук говорит правильные слова (цитата из выпуска Рунетологии): «самая главная проблема наших сайтов в том, что если человек анонимен в Интернете, он чувствует безответственность. Он оказывается совсем другим, нежели в реальной жизни, позволяет себе то, что в настоящей жизни никогда бы себе не позволил: неприличные слова, поступки. Если мы выведем аудиторию за грань анонимности, мы сможем создать более или менее цивилизованное сообщество, в отличие от форумов, где стоит мат-перемат и где, в общем-то, нарваться на оскорбление не составляет особого труда.»
Истину глаголет, не так ли? И при этом - ; - Дима сам клонируется в целях прописывания своих ресурсов в поисковиках. Его переиграл более умный программер, и убедительно доказал свои выводы.
Кстати, если кто знает, как связаться с достойнейшими людьми «Капитан Фортинбрас» или Гераклит – пишите мне.
Итак, продолжаем.
Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется, прежде всего, нормами уголовного и гражданского права.
"Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу"
То есть если вас пытаются оклеветать или предъявляют заведомо ложное обвинение - не оставляйте ситуацию "по течению", следует сразу же обратиться к адвокату, который поможет вам наказать клеветника и сохранить вашу репутацию незапятнанной.
Впрочем как вариант можно рекомендовать регистрироваться на сайтах сначала под вымышленным именем, потом его поменять, убедившись в чистоплотности сайта.
Опять же, многое зависит от администрации сайта. Какой сайт – такой и хозяин. И если на сайте культивируется ненорматив, не принимаются меры (или слишком долго принимаются) по модерации, по бану нарушителям, то извините – вы попали в помойку. Надеяться на помощь администрации сайта тут крайне наивно.
Адвоката не каждый может себе позволить, поэтому давайте рассмотрим наши права самостоятельно.
Конституция Российской Федерации
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами.).
Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих.
Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности.
Клевета и оскорбление, хотя и имеют общую направленность, т.е. унижение чести и достоинства личности, тем не менее, различаются: оскорбление непосредственно направлено на унижение личного достоинство человека; клевета подрывает общественную оценку личности, влияет на репутацию человека в обществе. Уголовно наказуемым при оскорблении является унижение чести и достоинства гражданина в позорящей его, неприличной форме; клевета искажает суть имевших место фактов либо создает такое представление, которое не имело места в действительности. Оскорбление затрагивает форму оценки достоинства, клевета — ее сущность.
Клевета — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. (ст. 129 УК РФ).
Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Сообщения, не касающиеся фактов, а лишь содержащие негативную оценку (например «плохой человек»), не могут быть признаны порочащими сведениями.
То есть заявление, что Дмитрий Кравчук является культиватором грязи и ненормативной лексики в Интернете, не является оскорблением, а всего лишь констатация факта.
Ответственность за клевету также исключается:
- когда лицо распространяет сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;
- в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;
- когда ложные сведения не являются порочащими.
Реальный пример
Сообщение автору от администратора сайта проза.ру по электронной почте:
«С сожалением вынуждены сообщить, что модератор принял решение отказать Вам в предоставлении услуг по публикации литературных произведений на странице ****. Причина отказа - нарушение с Вашей стороны пункта 3.2 Правил сервера»
Вот этот пункт -
«3.2. Не допускаются к публикации произведения, содержание которых запрещено законодательством Российской Федерации, а также размещение ссылок на страницы, нарушающие законодательство РФ.»
Больше разъяснений нет. На повторный запрос с требованием разъяснений в этот сайт никакого ответа не поступает.
Понятно что владелец сайта может распоряжаться им по своему усмотрению. Тем не менее, проза.ру вдогонку вешает обвинение на автора.
Как минимум – клевета. Но сообщают об этом тихо, по емайлу. Не орут на всех углах. Не распространяют в СМИ.
Еще материал, хотя несколько устаревший – Гражданско-правовые методы борьбы с анонимной клеветой / И. В. Локов. -
Оскорбление (обида личная, iniuria римского права), как частноправовой деликт, есть всякое сознательное противозаконное действие, в котором содержится проявление неуважения к чужой личности. Цели нанести оскорбление для состава понятия не требуется; достаточно сознания того, что данное действие может причинить оскорбление.
Оскорбление может состоять как в непосредственном проявлении неуважения, направленном прямо на данную личность, так и во всяком сознательном вторжении в чужую правовую сферу, личную или имущественную, какие бы непосредственные цели ни преследовал обидчик. От других правонарушений, Оскорбление отличается (помимо отсутствия корыстного намерения) тем, что обидчик не скрывает противозаконности своего действия и его последствий, открыто совершая акт Оскорбления и рассчитывая на малодушие или робость того, кого касается данное действие.
Нельзя осудить человека за оскорбление на том только основании, что он публично употребил матерные слова: необходимо для этого доказать, что они относились к истцу (были адресованы ему) и что это употребление было с умыслом унизить и оскорбить истца.
В законодательстве РФ употребление нецензурных слов, равно как приставание к гражданам, квалифицируется как мелкое хулиганство. В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.
Можно выделить 9 разрядов инвективной лексики:
1. Слова и выражения, с самого начала обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик, мошенник.
2. Слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления: двурушник, расист, враг народа, фашист, нерусь.
3. Эвфемизмы для слов предыдущего раздела, сохраняющие их оценочный (резко негативный) характер: женщина легкого поведения, путана, интердевочка.
4. Названия профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник.
5. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных: кобель, кобыла, свинья.
6. Глаголы с «осуждающей» семантикой или даже с прямой негативной оценкой: украсть, хапнуть.
7. Слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности: гадина.
8. Окказиональные (специально создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата: коммуняки, дерьмократы, прихватизация.
9. Ненормативная лексика (в том числе ее разновидность - мат)
(материал из
Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Поэтому крайне рекомендуется не торопиться отвечать оскорблением на оскорбление. И не потому что УК такой страшный. И не потому что с доказыванием намучаетесь (об этом далее). А потому что вы в Интернет-среде. Тот кто нанес оскорбления, либо пытается вас перевести в такой же формат общения, где он чувствует себя как рыба в воде, либо юнит, прикрывающийся техническими параметрами (пишет под вымышленным ником, с анонимным IP-адресом или заходящий под анонимным прокси-сервером – то есть определить его непросто). Если же нарушитель действует с поддержкой администрации ресурса, то ему вообще ничего не грозит, так как его сообщения будут стерты, а ваши ответы оставлены. Но и с этим можно кое-что сделать.
Если же произошло недоразумение и у участников были разовые выхлопы, то с помощью дальнейших аргументов и модератора адекватные люди придут к соглашению. А если атаки продолжаются, значит вас взяли в прицел и хотят либо заляпать грязью для каких-либо целей, либо просто позабавиться таким образом.
Что нас охраняет еще (по идее) –
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Привожу текст статьи Виктора Смирнова (http://www.crime-res...ticles/Smirnov/) «Проблема обеспечения доказательств по делам о нарушении гражданских прав в сети Интернет» (текст не весь):
«В спорах о гражданских правонарушениях, совершенных с помощью сети Интернет, самой сложной является проблема доказывания факта нарушения прав. Она включает в себя две составляющие: 1) правовые основания, порядок сбора и обеспечения доказательств; 2) допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального права.
Многие отказываются от защиты своих нарушенных прав, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в Интернете, не действует российское законодательство либо нет возможности доказать совершение правонарушения, поскольку информация на сайте может быть легко изменена или удалена с него в любой момент. Но при этом уже существующая судебная практика склоняется к тому, что в отношении правонарушений в Интернете должно применяться российское право и есть доказательства, допустимые с точки зрения процессуального закона.
Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в Интернете, следует собрать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения. На данный момент оптимальный способ – заверение интернет-страниц у нотариуса. Простая распечатка страницы, по справедливому замечанию А. Ивлева, скорее всего, не будет признана судом документом, а нотариально заверенная – будет [1].
Такого же мнения придерживается и судебная практика: арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 06.04.2000 по делу № A56-8603/99 пришел к следующему выводу: «Доводы, что представленные документы не могут быть оценены как относимые и допустимые доказательства, неосновательны, поскольку: …протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т. е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно об информации, содержащейся на web-странице… Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в Сети… не может служить основанием для оценки содержащейся в нем информации как недостоверной» [2].
Данное решение свидетельствует о том, что доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права.
Для получения указанного рода доказательств заинтересованное в заверении правонарушающей информации лицо составляет запрос на имя нотариуса, в котором просит удостоверить факт нахождения интересующей информации по определенному адресу в сети Интернет. В запросе обязательно должны быть указаны: цель обеспечения доказательств, адрес интернет-страницы, реквизиты документа, наличие заинтересованных лиц. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты, которые предполагается положить в основу последующего иска, жалобы или заявления. Целесообразно изложить ход действий, которые должен совершить нотариус для получения экранного изображения интересующей страницы.
В арбитражной практике известен случай, когда ответчик ходатайствовал о признании документа недопустимым, поскольку нотариус составил протокол только осмотра интернет-страницы. Фактически же он совершил два действия – сначала получил изображение страницы на экране монитора и лишь потом произвел ее осмотр. В данном случае суд отверг довод ответчика. Но в дальнейшем представляется разумным отражать в протоколе, каким образом нотариус получил доступ к интернет-странице и ее изображение на экране монитора.
Для обеспечения доказательств нотариусу целесообразно совершить следующие действия: найти интернет-страницу по сообщенному адресу, распечатать ее, проверить наличие материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, то проверить их наличие в распечатанном экземпляре. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме отразилась дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта.
В строгом смысле процессуального законодательства распечатка на бумаге окна браузера (программы, с помощью которой файлы из Интернета представляются в доступном для восприятия человека виде) не аутентична изображению на экране монитора (ч.8 ст.75 АПК РФ). В бумажной распечатке добавляются сведения о времени печати и месторасположении файла в Интернете. Представляется, однако, что данное формальное соображение не должно быть преградой на пути правосудия, главными задачами которого являются защита прав, свобод и охраняемых законом интересов, укрепление законности и пресечение правонарушений, а также правильное и своевременное рассмотрение дела (ст.2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ).
Следует отметить, что заявитель может просить заверить только цитаты в неизмененном виде. Оценочных суждений в запросе присутствовать не должно, так как оценка материалов – прерогатива суда (ст. 56 ГПК РФ и 71 АПК РФ).
Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол нотариального действия – обеспечения письменного доказательства путем доступа к интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке п.18 ст.35 и ст.ст.102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Как уже отмечалось, в протоколе надо описать не только саму страницу, но и порядок доступа к ней, и все действия, которые производились для получения интересующей информации. Особого внимания требует тот факт, что обеспечивать доказательства нотариус имеет право лишь по спору, находящемуся на досудебной стадии (ст.72 АПК РФ и ст.57 ГПК РФ), или до рассмотрения дела в административном порядке (ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате).
Распечатанные страницы целесообразно сшить с протоколом, в котором расписывается нотариус и заинтересованное лицо, указываются паспортные данные и адрес постоянного места жительства последнего, ставится оттиск печати. Нотариальное действие оплачивается государственной пошлиной, заносится запись в реестр.
Принятый Государственной Думой РФ и подписанный В.В.Путиным Федеральный закон об электронной цифровой подписи дает возможность доверять электронной информации, обработанной соответствующим образом. Таким образом, с 2002 года доказательством являются любые компьютерные данные, в которые встроена технология электронной цифровой подписи. И этот факт оспорить в Суде практически невозможно.
Особенно это важно для аудио- и видеоматериалов, записанных при помощи компьютера. Именно такой способ регистрации событий традиционно вызывает недоверие. Поэтому лучше использовать те программы, в которых уже есть возможность использования технологии электронной цифровой подписи. Вопреки расхожему мнению о неприятии таких доказательств в Суде, за последние 2 года наши специалисты не встречали ни одного факта их отклонения. Закон есть Закон! И Судом он признается однозначно.
Надо сказать, немало скептиков попалось на простой переписке, в которой представители юридически образованных компаний использовали эту технологию. Злоумышленники почему-то были уверены в своей безнаказанности, невозможности каких-либо доказательств обычных слов, посланных по сети Интернет. К этой цепочке распространения данных теперь нужно быть особенно внимательным. Каждый узел в Интернет, через который проходит Ваш пакет данных, является независимым свидетелем даты и времени его распространения. На каждом переприемном пункте, будь то Ваш провайдер или неизвестный proxy-сервер, остаются вещественные доказательства Вашей деятельности в виде логов, систематизированных по времени.
Надо сказать, что высокотехнологичные процессы все чаще получают доказательную базу в Суде, что неоспоримо свидетельствует о перспективности компьютерных систем регистрации событий.
Таким образом, для того чтобы Фемида поверила вашим аудио-, видеоматериалам, нужно не только их получить, но и правильно ОФОРМИТЬ. Подлинность нуждается в доказательстве.»
В статье Елизаветы Макаровой (ведущий юрисконсульт «ПРАДО Аудит») «Интернет-угроза деловой репутации» говорится:
«Для того чтобы разместить информацию в интернете, необходимо меньше минуты Столько же времени куда, чтобы эту информацию удалить. Поэтому если вы обнаружите там негативные сведения о вашей фирме, следует обязательно зафиксировать этот факт.
Для начала следует распечатать интернет-страничку, на которой вы нашли порочащую информацию. Составьте акт, е котором будет указано, когда, гае и кем были обнаружены эти сведения. Такой акт должен быть подписан как минимум двумя свидетелями. В дальнейшем они смогут подтвердить, что такая информация действительно была размещена в сети. А свидетельские показания — один из видов доказательств для суда (ст. 64 АПК). Распечатку из интернета приложите к акту. Самый оптимальный вариант, если факт размещения информации в интернете будет подтвержден не только свидетелями, но и нотариусом.
Кто ответит?
Итак, после того как фирма определилась с доказательствами, нужно решить, кто будет ответчиком по делу. Если автора информации установить можно, то укажите его. Однако определить, кто ее разместил, бывает сложно. Ведь под «порочащей» информацией либо вообще не подписываются, либо указывают псевдоним автора.
В таком случае фирма может подать иск на владельца интернет-сайта. При этом не имеет значения, что он эти порочащие сведения не размещал. Достаточно того, что он создал техническую возможность для этого (например, организовал форум или конференцию).
Мнение, что ответственность в такой ситуации должен нести владелец сайта, поддерживают и арбитражные суды (постановление ФАС Московского округа от 2 июня 2003 г. № КГ-А41/ 3503—03).
Но учтите и еще один важный момент: сайт в интернете может быть зарегистрирован в качестве средства массовой информации (ст. 8 закона о СМ И от 27 декабря 1991 г. № 2124—1), В этом случае будут действовать некоторые ограничения. Например, редакция СМИ (в том числе и в интернете) не несет ответственности за распространение порочащих сведений, если она дословно воспроизвела сообщение другого средства массовой информации (ст. 57 закона о СМИ).
Если же сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, то его владелец сможет избежать ответственности только в одном случае — если докажет, что порочащие сведения соответствуют действительности.
Что просить у суда?
Когда фирма собрала доказательства и определялась с ответчиком, ей остается решить главный вопрос: что просить у суда?
Во-первых, требуйте удаления информации из интернета (если она на момент судебного разбирательства еще не удалена конкурентом). Кроме того, попросите суд, чтобы ответчик разместил на этом же сайте опровержение слов, порочащих фирму.
Укажите в исковом заявлении, на каком именно сайте и какой конкретно текст опровержения вы хотели бы видеть. Также стоит предусмотреть, в течение какого срока оно должно оставаться на сайте. Например, разумно попросить суд, чтобы текст там находился столько же, сколько по времени там оставалась порочащая информация.»
Выдержки из еще одной полезной статьи – «Обеспечение доказательств правонарушения в сети Интернет» (http://info.nic.ru/st/16/out_472.shtml)
«Борьба с правонарушениями в сети Интернет перестала быть праздной теоретической задачей.
Прежде чем обращаться в суд по поводу правонарушений в Интернете, необходимо сначала собрать и обеспечить доказательства, которыми может быть подтверждено наличие состава правонарушения.
Оптимальным на данный момент способом является заверение у нотариуса интернет-страниц. Простая распечатка страницы (без нотариального заверения) судом в качестве доказательства, как правило, не признается. Доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права.
Лицо, заинтересованное в заверении правонарушений (например, использования доменного имени для размещения под ним сайта с предложением к продаже товаров, в отношении которых истцу предоставлена правовая защита в соответствии с законом о товарных знаках), составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения такой информации по определенному адресу в сети Интернет.
При этом в запросе указываются: цель обеспечения доказательств, адрес страницы в сети Интернет, реквизиты документа. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты, которые будут использованы в иске, жалобе или заявлении.
В протоколе осмотра страницы целесообразно указать, каким образом нотариус получил к ней доступ, то есть описать последовательность действий, которые совершены нотариусом для получения экранного изображения интересующей страницы.
Нотариус находит страницу, распечатывает ее, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме были отражены дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью, в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта.
Заверенная распечатка является письменным доказательством, поскольку изображение на экране монитора, так же как и на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены – люминесцентном слое экрана монитора или бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, а не на материальном носителе, что и является отличительной чертой письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ, ст. 63 ГПК РСФСР).
Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол нотариального действия – обеспечения письменного доказательства путем доступа к странице сети Интернет и последующего ее осмотра в порядке, установленном п.18 ст. 35 и ст. 102 и ст. 103 Основ законодательства о нотариате. Распечатанные страницы прилагаются к договору.
Необходимо обратить особое внимание на то, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся в досудебной стадии (ст. 72 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), или до рассмотрения дела в административном порядке.».
Доказыванию подлежат: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Следует учитывать, что возможности лица, самостоятельно собирающего доказательства, ограничены. Самому трудно установить владельца сайта, провайдеров и лиц, разместивших оскорбительные сведения. Информацию об IP-адресе автора сообщений, с помощью которой можно установить местонахождение компьютера, с которого были сделаны сообщения, а также владельца компьютера, можно узнать, только имея на руках соответствующее постановление следователя или определение суда об истребовании доказательств (часть 2 статьи 57 ГПК РФ). На основании этих документов владелец сайта или провайдер обязаны сообщить имеющиеся у них сведения.
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ)
от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения
1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.
У вас как у (предполагаемого пока) истца в подтверждение своих исковых требований возникает сложная проблема в этой ситуации это процесс сбора и представления в суд доказательств. «Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений». Естественно, что ответчик поспешит удалить из памяти сервера доказательство своего правонарушения.
Отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации в Интернете), само по себе не является препятствием, так как суд вправе обязать сторону дела представить доказательства.
Если в деле помимо ответчика — собственника информационного ресурса, будет представлена третья сторона — хост-провайдер, суд может обязать последнего подтвердить факт размещения на дисковом пространстве его сервера компрометирующей информации.
А вот если владелец сервера – сам является соучастником, то он будет противодействовать получению информации. И надежда только на нотариуса.
Еще некоторые аспекты здесь -
«Правовые проблемы ответственности за распространение по Интернету сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Рассолов И.М.
Если исходить из того, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, является идеальным вещественным доказательством в суде, надо учитывать следующие трудности: просмотреть весь объем хранящейся на сервере информации сложно из-за большой емкости его памяти; при изъятии сервера будут нарушены права других пользователей Интернета, разместивших на нем информацию; фактически окажется парализована вся работа провайдера из-за того, что его лишили важного орудия труда; исследование (техническая экспертиза) содержимого памяти сервера — весьма дорогостоящая процедура.
Такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла (log file), позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать в помощь. Для этого необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла, бережно хранить и предоставлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства считаются допустимыми и в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
…
Наиболее приемлемым способом доказывания юридического факта на сегодняшний день является заверение у нотариуса интернет-страниц. Заинтересованное лицо составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенному адресу в Интернете. В таком запросе обычно указываются: адрес страницы, конкретные спорные фразы или выражения, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации в Интернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличие запрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, он выполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и осмотр этих доказательств. Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-страницы, нотариус указывает каким образом он получил доступ к информации, описывает последовательность своих действий.»
Но начинать урегулирование конфликта все равно приходится с обращения к администрации сайта.
Если же вы не находите взаимопонимания, то следует признать, что вы ошиблись ресурсом.
А выбор есть всегда.
Сообщение отредактировал Rousse: 12 May 2011 - 23:37
Наверх
обнадеживает))
