Сообщений в теме: 887

[Хазар]

Далеко не все. Но и то лучшее было создано западниками, а никак не западом.

Без запада не было бы западников. Россия обязана Западу просвещением. Если бы не реформы Петра, Россию ждала бы участь империи ацтеков. Кстати, что по вашему мнению было создано в России так называемыми славянофилами?

Сообщение отредактировал Хазар: 05 May 2011 - 00:26

[Хазар]

Чего тут доказывать? Всё : армия, промышленность, система государственного управления, система образования, полиция, всё было сделано Петром по западному образцу. Что касается империи ацтеков, ну руководствовался же чем-то Петр, затевая реформы. Отставание России он видел ясно, понимал, что не проведи он модернизацию, Россию просто сожрут. Я вам ничего не приписываю и ничего за вас не додумываю. Просто ваше враждебное отношение к Западу наводит на мысли о вашем антизападничестве, сиречь, славянофильстве.

Вот так-то, бабушка Кстати, если вы вообще не появитесь, я не огорчусь

Сообщение отредактировал Хазар: 05 May 2011 - 01:36

[Хазар]

Бгггггг... Да что ж Вам так слово "юноша" не нравится? Ник вы себе странный подобрали для западника, не находите?
А теперь к вашему "Я вам ничего не приписываю и ничего за вас не додумываю. Просто ваше враждебное отношение к Западу наводит на мысли о вашем антизападничестве, сиречь, славянофильстве."
Таки не додумываете? Я где-то сказала, что враждебно отношусь к Западу? Вы меня ни с кем не путаете? Тогда аргументируйте ваше недодумывание.

Ну а по поводу того, что Пётр не ошибался и Россию ждала бы участь империи ацтеков, вы считаете достаточно этого " чем-то же руководствовался, видел ясно". Вы в этом уверены? Или все же есть доказательная база?
И что из "прозападников" вы можете назвать только Петра?
Хазар, в начале разговоров в Политике вас читать было значительно интереснее, расслабились? Или понравилось общение в стиле переходов на личности?
Та, нивапрос, дорогой, только вот к ведьке я хорошо отношусь. Не хотелось бы в его форуме гадить.

Доказательную базу вы найдете в специальной литературе, если интересно, могу назвать авторов. Мне кажется очевидным доказательством хотя бы тот факт, что огромная Россия в начале царствования Петра платила дань крымскому хану и никак не могла взять маленький Крым.

По поводу Запада не вы писали, что его главной идеей является стяжательство и он ограбил весь мир?

Единственное, в чем нельзя отказать западной цивилизации, что стаскивая со всей земли идеи и людей, носителей знаний и идей, они таки научились, со временем, это применять, но в основном для приумножения богатства. основной стимул западной цивилизации - стяжательство, что уничтожит со временем и планету и человечество, если ничего не переменится. Что же касается Штатов, то они являются апофеозом идеи стяжательства со всеми вытекающими.
Не ваши слова? http://ts.1in.kz/ind...ic=31129&st=300


Что касается вашего интереса к моим постам, ну сами знаете до какого он мне места.

Сообщение отредактировал Хазар: 05 May 2011 - 02:03

[Хазар]

А чего вам мой ник? Ваш ник вам тем более не соответствует.

[Хазар]

Да что ж такое Запад взял? И у кого? А стяжательство для русских людей так же характерно как и для западных, для восточных и так далее. Просвещение Запад дал миру, а про благодать я ничего не говорил.

Если интересно, идите в БК и бросайте дерьмо в вентилятор, я не против.

Вы хоть не будете отрицать, что Штаты не любите?

Сообщение отредактировал Хазар: 05 May 2011 - 02:21

[Хазар]

Читайте разговор сначала, хазар. Это становится крайне неинтересным, повторять все сказанное выше.
И более того, я не утверждала, что стяжательство - эксклюзивная основа западной цивилизации. Им заражен весь мир. Россия - не исключение.

Так если Россия не исключение - неча на зеркало пенять. А читать сначала ваш мутный поток сознания - занятие не из приятных

[Хазар]

Простите, но воспользоваться вашим советом не смогу, ибо с вашим портретом над кроватью меня будут мучить кошмары
Я и не сомневался, что Падонки - ваша стихия

А зеркало, оно у каждого своё, и российское ничем не лучше западного Когда Россия смотрит в зеркало Запада, она видит своё отражение, но думает, что видит Запад.

Сообщение отредактировал Хазар: 05 May 2011 - 02:41

[Черный властелин]

Если вас не затруднит, назовите более убедительные теории, с вашей точки зрения.

Ну, что... Вернёмся к нашим баранам.
Вас интересуют убедительные политэкономические теории?
Их есть у меня!©

Выбирайте, на любой вкус и цвет:
Начнём с классики экономии - с Теории маятника (видов и модификаци - предостаточно).
Прибавим к ней теорию бизнес-цикла и эндогенноого фактора.
И, конечно не забудем про неоинституционализм. Кстати и институционализм тут при таком политэкономическом раскладе тоже ни в коем случае забывать нельзя.

Достаточно вам политэкономических теорий или ещё стоит старика Бьюкенена-джуниора потревожить, а может кривую Филлипса пообсуждать?

Или вас в творчестве Карла Гиршелевича не политэкономия интересует, а "марксизм", как идеология?
Ну, так ведь ещё лепший сябр г-на Марса, Ф.Энгельс в своём письме к С.Шмидту (от 5 августа 1890г.) утверждал что сам старина Гиршенлнвич от марксизма-идеологии открешивался и заявлялал: "Я знаю только одно, что я не марксист."

Сообщение отредактировал Черный властелин: 05 May 2011 - 07:44

[Черный властелин]

Да что ж такое Запад взял? И у кого? А стяжательство для русских людей так же характерно как и для западных, для восточных и так далее. Просвещение Запад дал миру, а про благодать я ничего не говорил.

Если интересно, идите в БК и бросайте дерьмо в вентилятор, я не против.

Вы хоть не будете отрицать, что Штаты не любите?

Кстати, Североамериканьськие еднёные штаты обожаю.
*приложив правую руку к сердцу поёт America the Beautiful*

O beautiful for heroes proved In liberating strife.

Who more than self the country loved

And mercy more than life!

America! America!

May God thy gold refine

Till all success be nobleness

And every gain divine!

[Dewars]

Гы... Вот вы блин засрали тему то, а!!!
В защиту Запада в целом скажу. Он конечно далеко не белый и пушистый, местами весьма неприятный и т.п. Но западная модель, стиль управления, методы - лучшее, наименее болезненное, из того, что мир имеет на сегодняшний день. Т.е. это наиболее прогрессивное и приемлемое для всех развитие событий. В том числе и для Ливии. Каддафи всех там уже задрал. Поэтому активное вмешательство Запада во внутренние дела Ливии осуждать не могу. Другое дело - а захочет ли Запад приложить руку к политической и социальной модернизации страны (как это было с Ю. Кореей, например).

[Черный властелин]

Гы... Вот вы блин засрали тему то, а!!!
В защиту Запада в целом скажу. Он конечно далеко не белый и пушистый, местами весьма неприятный и т.п. Но западная модель, стиль управления, методы - лучшее, наименее болезненное, из того, что мир имеет на сегодняшний день. Т.е. это наиболее прогрессивное и приемлемое для всех развитие событий. В том числе и для Ливии. Каддафи всех там уже задрал. Поэтому активное вмешательство Запада во внутренние дела Ливии осуждать не могу. Другое дело - а захочет ли Запад приложить руку к политической и социальной модернизации страны (как это было с Ю. Кореей, например).

А что это за обобщённо абстрактное понятие - "Запад"?
Прямо, как у Редьярда Киплинга - " О, Запад есть Запад, Восток есть Восток..."

А ведь среди "западных"стран увязжих в Ливии, среди жаждущих Муамаркиной башки на президентском журнальном столике есть две биполярности: С одной стороны - американЬский негр-президент Уссама Обама, а с другой французско-венгерский еврей и тоже президент - Николя Саркози...
Но речь не о раздираемой противоречиями антикаддафиевской коалиции.

Я о том, что "ЮэСэЙ (а не мифический "Запад") - рулит". И к чему приводит это "активное вмешательство."
Вот тут пример с Ю.Кореей вспомнили. А ведь есть образчики и посвежее. Чем там интервенция сША в Ирак закончилась? Каковы пплоды модернизации на американский манер этой восточной страны?

ПС. Может отдельную тему всё-таки откроем, ну, типа с заголовками по Киплингу или, просто - "Западники vs Славянофилы"

[Dewars]

А что это за обобщённо абстрактное понятие - "Запад"?
Прямо, как у Редьярда Киплинга - " О, Запад есть Запад, Восток есть Восток..."

Ну ведь в целом так и получается. Несмотря на разногласия, в итоге и цели у экономически/культурно схожих стран одинаковые и методы. Поэтому не надо о биполярностях, ворон ворону глаз не выклюет

Я о том, что "ЮэСэЙ (а не мифический "Запад") - рулит".

США дирижирует, пока. Но коалиция она на то и коалиция. Общие интересы.

И к чему приводит это "активное вмешательство."
Вот тут пример с Ю.Кореей вспомнили. А ведь есть образчики и посвежее. Чем там интервенция сША в Ирак закончилась? Каковы пплоды модернизации на американский манер этой восточной страны?

В том и дело, что здесь Штаты от модернизации отказались. Слишком ресурсоемко, да и кризис опять же. Жуем попкорн и смотрим как поступят с Ливией. С другой стороны, а кто ливийцам виноват? Довольно большая их часть сами этого хотят и в ладоши мериканцам хлопают. Да и вообще субъективная это дилемма: что лучше, "порядок" при "Гитлере" или "свобода" при "исламе".

ПС. Может отдельную тему всё-таки откроем, ну, типа с заголовками по Киплингу или, просто - "Западники vs Славянофилы"

Угу. Или толерасты vs долболедов.

[Черный властелин]

В том и дело, что здесь Штаты от модернизации отказались. Слишком ресурсоемко, да и кризис опять же. Жуем попкорн и смотрим как поступят с Ливией. С другой стороны, а кто ливийцам виноват? Довольно большая их часть сами этого хотят и в ладоши мериканцам хлопают. Да и вообще субъективная это дилемма: что лучше, "порядок" при "Гитлере" или "свобода" при "исламе".

Тут уж, скорее, не абстрактные "порядок" vs "свобода", а конкретный иракский вопрос: что хуже - государство управляемое Саддамом Х. или погружённое в пучину терроризма и анархии страна из которой антисаддамская коалиция вывела свои войска и решила, что Ирака модернизация - "слишком ресурсоемко"?

Угу. Или толерасты vs долболедов.

Долболёды - это, вроде как, западники получаются?

[Dewars]

Тут уж, скорее, не абстрактные "порядок" vs "свобода", а конкретный иракский вопрос: что хуже - государство управляемое Саддамом Х. или погружённое в пучину терроризма и анархии страна из которой антисаддамская коалиция вывела свои войска и решила, что Ирака модернизация - "слишком ресурсоемко"?

Ну вот, пришел Ржевский и всё опошлил. Хорошо, давайте своими именами называть: гнусная жестокая диктатура vs кровавая анархия с религиозным окрасом. Думаю спорить тут бесполезно, что вкуснее помидоры или морковка. Прискорбно то, что Ирак кинули после, хотя и по вполне объективным причинам. Хотя опять же, условно "татаро-монголы" на месте США вообще бы не заморачивались, а просто замочили бы и трахнули всех кого нашли. А нам уже все уши прожужжали про злой и нехороший Запад и про преимущества самобытного условно "татаро-монгольского" способа правления и мировоззрения. Я не питаю иллюзий по поводу США, просто являюсь сторонником идеи о том, что мир не идеален и надо стоять за того "игрока", который является меньшим злом.

Долболёды - это, вроде как, западники получаются?

Вообще то обычно наоборот, но тут всё от ситуёвины зависит.

[Черный властелин]

Ну вот, пришел Ржевский и всё опошлил. Хорошо, давайте своими именами называть: гнусная жестокая диктатура vs кровавая анархия с религиозным окрасом. Думаю спорить тут бесполезно, что вкуснее помидоры или морковка. Прискорбно то, что Ирак кинули после, хотя и по вполне объективным причинам. Хотя опять же, условно "татаро-монголы" на месте США вообще бы не заморачивались, а просто замочили бы и трахнули всех кого нашли.

Ну, да, а если бы это были каннибалы, то не только бы поимели, но ещё бы и слопали кого нипоподя, как придётся и где получится.
И, кстати, если бы у бабушки был пенис...

Но ведь все эти фантазии - никчему. У каждой эпохи своя мораль. Вон, где-то до середины XIX века к малолетним детям и женщинам относились как к говну (вспомните ту же сказочку об Гензеле с Гретелем), а в XX веке, как кого спасать с Титаника - так в первую очередь - в шлюпки женщин и детей.

Это я всё к тому, что меньшего зла не бывает.
Штаты же изначально, когда агрессию против Ирака затевали - врали побольше д-ра Хауза Геббельса. Ведь никакого WMD (ОМП) в Ираке и в помине не было.

Сообщение отредактировал Черный властелин: 05 May 2011 - 11:48

[Dewars]

Ну, да, а если бы это были каннибалы, то не только бы поимели, но ещё бы и слопали кого нипоподя, как придётся и где получится.
И, кстати, если бы у бабушки был пенис...

Вы специально опускаете моё "условно"? Тогда всё вами сказанное превращается в софизмы, в фарс. И, кстати, Кувейт Ирак атаковал совсе не если бы, и на Иран и на Саудитов замахивался не если бы. Так что, по любому, вмешательство Штатов позволило избежать бОльших, чем сейчас с Ираком, проблем.

Это я всё к тому, что меньшего зла не бывает.

Да демагогия это. На бытовом уровне вы прекрасно понимете, что потерять палец это меньшее зло, чем потерять кисть руки. Точно так же мы понимаем, что бардак в Ираке - меньшее зло, чем маячившая при Саддаме война по всем фронтам, разоренный Кувейт, мировой нефтяной кризис/чехарда цен и т.д.

Штаты же изначально, когда агрессию против Ирака затевали - врали побольше д-ра Хауза Геббельса. Ведь никакого WMD (ОМП) в Ираке и в помине не было.

Угу. А советские солдаты воевали с Германией в том числе и за советский песдешь относительно будущего торжества коммунизма. Однако за это им отдельное спасибо.

[Черный властелин]

Вы специально опускаете моё "условно"? Тогда всё вами сказанное превращается в софизмы, в фарс. И, кстати, Кувейт Ирак атаковал совсе не если бы, и на Иран и на Саудитов замахивался не если бы. Так что, по любому, вмешательство Штатов позволило избежать бОльших, чем сейчас с Ираком, проблем.

Ну, так вы тогда тоже уз ваших реплик слово "условно" не выбрасывайте.
И фраза ваша тогда так звучать должна:вмешательство Штатов УСЛОВНО позволило избежать бОльших, чем УСЛОВНО сейчас с Ираком, проблем.
Ну и про проблемы с Ираком - нынешние и грядущие, погодим малясь, таки - ещё не вечер!©

Да демагогия это. На бытовом уровне вы прекрасно понимете, что потерять палец это меньшее зло, чем потерять кисть руки. Точно так же мы понимаем, что бардак в Ираке - меньшее зло, чем маячившая при Саддаме война по всем фронтам, разоренный Кувейт, мировой нефтяной кризис/чехарда цен и т.д.

Ой, только вот "ценами про нефть" меня смешить не надо. Вон, как енти бабки за баррель попадали апосля спектакеля с Уссамами (обеими - что Ладеном, что Обамой)

Угу. А советские солдаты воевали с Германией в том числе и за советский песдешь относительно будущего торжества коммунизма. Однако за это им отдельное спасибо.

По поводу победы над национал-социалистической Германией, как пропагандистского аргумента, я вам тут одну цитатку приведу.
Только вы не обижайтесь.©

А что касается надвигающегося, как тяжелый танк "ИС-2", Праздника Победы - сам праздник мне нравится, я шовинист и всегда приветствовал военные парады, красивые флаги и ревущие стратегические бомбардировщики в честь того, что наши ихним вломили так, что аж затрещало! Но к сожалению, в последние десятилетия чистым и светлым праздником Победы - положа руку на сердце, кто из нас против того, чтобы праздновать победы русского оружия, восхвалять героизм и стойкость русских солдат, воспитывать в юных гражданах страны чувство сопричастности к великой и страшной воинской традиции - прикрываются мерзости, гнусности и откровенные подлости. Подвиги русских героев становятся поводом для преследования русских националистов, дышащие на ладан, старые, дряхлые, забытые ветераны вдруг объявляются живыми святыми и от имени этих святых выступают люди, бывшие в Берлине разве что по туристической путевке, кровавое и великое прошлое становится инструментом давления на настоящее, и вот уже бесконечные шеренги безымянных сталинградских героев идут в атаку не на шестую армию Паулюса, а на "Русский Марш" ДПНИ. Мертвые поднимаются из могил и, словно куклы из кукольного театра, начинают танцевать омерзительно-разухабистый канкан в угоду политической повестке дня, актуальной миграционной политике и, будем говорить откровенно, оправданию и обелению убийц и насильников из южных регионов Федерации.

Сообщение отредактировал Черный властелин: 05 May 2011 - 12:22

[Dewars]

Ну, так вы тогда тоже уз ваших реплик слово "условно" не выбрасывайте.

Я и не выбрасывал. Зато вы почему-то не к месту добавили. Вмешательство Штатов помогло избежать вполне конкретных последствий от поползновений Саддама. Конкретность, собственно, он в Кувейте и продемонстрировал.

Ну и про проблемы с Ираком - нынешние и грядущие, погодим малясь, таки - ещё не вечер!©

Да нет, на ближайшие десятилетия вечер, т.к. эти проблемы локальны.

Ой, только вот "ценами про нефть" меня смешить не надо. Вон, как енти бабки за баррель попадали апосля спектакеля с Уссамами (обеими - что Ладеном, что Обамой)

Как попадали? В два раза? Нет, не в два? Ценообразование вещь контролируемая.

По поводу победы над национал-социалистической Германией, как пропагандистского аргумента, я вам тут одну цитатку приведу.
Только вы не обижайтесь.©

Да я и не обижаюсь, т.к. вы опять пальцем в небо... Я лишь проиллюстрировал как вы лживые политические методы присущие ЛЮБОЙ системе вменяете почему то исключительно американцам. Зачем? Ядерную боеголовку на Багдад никто не сбросил, геноцида в целом не устраивал. В Ливии то же самое. Мусульманок по сараям никто массово насиловать не планирует (хотя как же без отдельных случаев) в отличие от того, что не так давно в Чечне условно "татаро-монголы" отчебучивали. Мочить в сортирах тоже относительно аккуратно будут, не ковром.

[Черный властелин]

Мочить в сортирах тоже относительно аккуратно будут, не ковром.

Ай, молодца! Вот уж утешил, вот уж порадовал.

То есть даются-таки гарантии, что запрещённое особым протоколом ООН фосфорно-зажигательное оружие по мирному населению американская армия, как это было в Эль-Фаллудже, теперь уже не применит?

И таких преступных убийств мирного населения как во Вьетнаме в Ираке (Мукарадибе-2004, Хадите-2005, Махмудии-2006, Ишаки-2007 и т.д) американчеги устраивать не станут?

Вот и славно, трам-пам-пам!©

[Хазар]

Ну, что... Вернёмся к нашим баранам.
Вас интересуют убедительные политэкономические теории?
Их есть у меня!©

Выбирайте, на любой вкус и цвет:
Начнём с классики экономии - с Теории маятника (видов и модификаци - предостаточно).
Прибавим к ней теорию бизнес-цикла и эндогенноого фактора.
И, конечно не забудем про неоинституционализм. Кстати и институционализм тут при таком политэкономическом раскладе тоже ни в коем случае забывать нельзя.

Достаточно вам политэкономических теорий или ещё стоит старика Бьюкенена-джуниора потревожить, а может кривую Филлипса пообсуждать?

Или вас в творчестве Карла Гиршелевича не политэкономия интересует, а "марксизм", как идеология?
Ну, так ведь ещё лепший сябр г-на Марса, Ф.Энгельс в своём письме к С.Шмидту (от 5 августа 1890г.) утверждал что сам старина Гиршенлнвич от марксизма-идеологии открешивался и заявлялал: "Я знаю только одно, что я не марксист."

А зачем вы марксизм к экономике сводите? Для меня марксизм - это прежде всего метод познания, диалектический материализм. Ну и формационная теория. А все теории, которые вы привели, марксизму никак не противоречат.